Жалоба №3

[pewrecet]

​

В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Nikita Itikava​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №14, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


13.02.2023 Окружным судом Штата Сан-Андреас было принято в обращение исковое заявление №14. Я считаю, что данное исковое заявление не могло быть принято, т.к. изначально исковое заявление было подано с нарушением правил подачи (далее - Правила). Так согласно Главе II Пункту 2 Правил, исковое заявление должно содержать обязательный перечень прилагаемых документов (ксерокопии паспорта истцов), контактные данные истцов, а также подписи истцов, подавших исковое заявление, которых в исковом заявлении приложено не было. Обращаю внимание суда на то, что исковое заявление было подано гражданином Ben Squella в защиту прав группы лиц, при этом истец не обладал таковым правом. Также в исковом заявлении отсутствовало указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, их исковые требования, ссылка на обстоятельства, на которых истцы, податели жалобы основывают свои требования.
Согласно определению No. DC-14-01 суд признал, что "следует отказать в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 1 гл. IV Правил подачи исковых заявлений.", однако не смотря на это исковое заявление было принято в производство.


В своем решении Окружной Суд признал меня виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и руководствуясь статьей 4.7 Уголовного Кодекса назначил наказание в виде судебного штрафа, в целях компенсации нарушенных прав и законных интересов истцов в общем размере 500.000$. Я считаю, что будучи единственным прокурором, участвовавшем в задержании, не мог совершить преступление, предусмотренное статьей 16.1.2 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.


Исходя из всего вышеперечисленного, руководствуясь Статьей 5 Раздел II Судебного Кодекса, а именно,
основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном и кассационном порядке являются:

1. Нарушение или неправильное применение норм права;
2. Отсутствие мотивированной части решения;

Прошу суд:
1. Отменить решение по исковому заявлению №14 в полном объеме.
2. Взыскать в мою пользу уплаченный судебный штраф.
3. Присудить мне средства на возмещение оплаты судебных пошлин.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта подателя жалобы: *тык*
2. Доказательства нарушения: *тык*
3. Доказательства уплаты пошлины: *тык*
4. Контактные данные: pewrecet#5252; 2444415
5. Список свидетелей (при наличии): ---
6. Номер банковского счета: 22806515

Дата: 21.02.2023
Подпись:

 

[Igor Girkin]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
в составе Апелляционного судьи Bill Shankly

​

BEN SQUELLA и др.,
Истец,

№ AC-03/14-2023 (BS)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

NIKITA ITIKAVA,
Ответчик и Апеллянт.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Граждане Ben Squella, Papa Squella, Daniel Squella, Han Squella и Maximiliano Venzo обратились в Окружной суд Штата Сан-Андреас с иском № 14 к советнику Министра юстиции Штата Сан-Андреас Nikita Itikava о привлечении к ответственности, взыскании компенсации.

Определением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № DC-14-2023 (LV).

Решением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL) частично удовлетворены исковые требования гражданина Ben Squella и других к гражданину Nikita Itikava о привлечении к юридической ответственности, взыскании компенсации; гражданин Nikita Itikava признан виновным; назначен штраф в пользу истцов за нарушение прав и законных интересов в размере $500.000.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправомерность принятия иска к производству суда первой инстанции, нарушение или неправильное применения норм права и отсутствие мотивированной части решения суда первой инстанции.

РАССМОТРЕНИЕ​

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений (приняты Верховным судом Штата Сан-Андреас 15.01.2023) (далее – Правила).

Вместе с тем по состоянию на дату рассмотрения материалов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные сведения о статусе исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, что препятствует разрешению по существу вопроса о правовых последствиях вынесения Апелляционным судом штата Сан-Андреас судебного акта, которым содержание решения суда первой инстанции может быть изменено в порядке, предусмотренном статьями 5, 6 главы II Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.

Кроме того, суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что согласно статьям 8, 9 главы VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас решение суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом. Обжалование решения суда не приостанавливает его действие и не ограничивает его законную силу. Действие обжалуемого судебного акта может быть приостановлено вышестоящим судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах по смыслу пункта 1 главы III Правил рассматриваемая апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения для подготовки и предоставления Прокуратурой Штата Сан-Андреас отчета о ходе и результатах принудительного исполнения судебного акта (статья 9 главы VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас), а также для обеспечения апеллянту возможности предпринять необходимые и достаточные действия к добросовестному исполнению обжалуемого судебного акта и (или) обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта с приведением обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения, а равно с приложением доказательств иных заслуживающих внимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Апелляционная жалоба оставляется без движения на срок до 25.02.2023.

Прокуратура Штата Сан-Андреас обязана в срок до 25 февраля 2023 г. представить в суд информацию о ходе и результатах принудительного исполнения решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL), указав причины невыполнения (несвоевременного выполнения) требований решения суда первой инстанции.

Апеллянту предлагается в установленный срок устранить выявленные недостатки, добровольно исполнив обжалуемый судебный акт в полном объеме, незамедлительно по выполнении требований решения суда первой инстанции письменно известив об этом суд, либо представить в суд ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В случае если обстоятельства, указанные в настоящем пункте и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, в принятии апелляционной жалобы будет отказано на основании пункта «а» статьи 1 главы IV Правил.

Да будет так.​

Bill Shankly,

Апелляционный судья Штата Сан Андреас

 

[pewrecet]

ХОДАТАЙСТВО.​

Я, Nikita Itikava, предоставляю Апелляционному Суду Штата Сан-Адреас доказательства исполнения судебного решения по иску №14.
Оплата штрафов: *тык*

Дата: 25.02.2023
Подпись:

 

[Igor Girkin]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
в составе Апелляционного судьи Bill Shankly

​

BEN SQUELLA и др.,
Истец,

№ AC-03/14-2023 (BS)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ​

NIKITA ITIKAVA,
Ответчик и Апеллянт.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Определением Апелляционного суда Штата Сан-Андреас от 22.02.2023 апелляционная жалоба № 3 оставлена без движения, Прокуратура Штата Сан-Андреас обязана в срок до 25 февраля 2023 г. представить в суд информацию о ходе и результатах принудительного исполнения решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL), указав причины невыполнения (несвоевременного выполнения) требований решения суда первой инстанции.

Апеллянт обратился в Апелляционный суд Штата Сан Андреас с заявлением о том, что решение Окружного суда Штата Сан Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL) было исполнено, предоставлены доказательства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба соответствует установленным процессуальным законом требованиям.

РАССМОТРЕНИЕ​

Поскольку к установленному судом сроку суду не представлена информация о ходе и результатах принудительного исполнения решения Окружного суда Штата Сан Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023, в действиях (бездействиях) Прокуратуры Штата Сан Андреас усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 16.12 либо статьей 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

В силу статьи 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас является преступлением злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению.

В результате неисполнения решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред правам и законным интересам граждан и организаций, в пользу которых они вынесены.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения. Злостность может проявляться, в том числе, в неоднократности неисполнения, значительном пропуске срока исполнения или выражении прямого отказа исполнять требования судебного акта.

При этом согласно статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас запрещено проявление любого неуважения к суду, выражающееся в оскорблении участников судебного разбирательства или неуважении суда в иной форме.

Соответственно, из системного толкования вышеприведенных норм уголовного законодательства в их нормативном единстве следует, что статья 16.12 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас является специальной по отношению к общей и сформулированной универсально статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, в качестве квалифицирующего признака предусматривая особенности способа совершения преступления и субъективной стороны деяния. Таким образом, неустановленность злостности уклонения от выполнения требований судебного акта при наличии иных элементов состава преступления сама по себе не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду и подлежит квалификации по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, предусматривающей усеченный состав преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Апелляционная жалоба принимается к производству. Суду первой инстанции надлежит изготовить мотивированное решение по делу в порядке и в сроки, установленные статьей 7 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан Андреас.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, предлагается в течение 48 часов с момента опубликования мотивированного решения по делу представить объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъясняется право на заявление мотивированного ходатайства о вызове участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Суд обращает внимание Министра Юстиции Штата Сан-Андреас на недопустимость игнорирования судебных актов, вступивших в законную силу, и обязывает его письменно уведомить Апелляционный суд Штата Сан Андреас о принятых мерах в срок до 01.03.2023.

Lex est, quod notamus.​

Bill Shankly,

Апелляционный судья Штата Сан Андреас

 

[Sheldon Cross]

Ходатайство
Я, Hurricane Bellz прошу уважаемый Апелляционный суд рассмотреть направленное в экспедицию суда Сопроводительное письмо.​

Дата: 01.03.2023
Подпись: bellz

 

[Igor Girkin]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
в составе Апелляционного судьи Bill Shankly

​

BEN SQUELLA и др.,
Истец,

№ AC-03/14-2023 (BS)​

v.

РЕШЕНИЕ
ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ​

NIKITA ITIKAVA,
Ответчик и Апеллянт.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Граждане Ben Squella, Papa Squella, Daniel Squella, Han Squella и Maximiliano Venzo обратились в Окружной суд Штата Сан-Андреас с иском № 14 к советнику Министра юстиции Штата Сан-Андреас Nikita Itikava о привлечении к ответственности, взыскании компенсации.

Определением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № DC-14-2023 (LV).

Решением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL) частично удовлетворены исковые требования гражданина Ben Squella и других к гражданину Nikita Itikava о привлечении к юридической ответственности, взыскании компенсации; гражданин Nikita Itikava признан виновным; назначен штраф в пользу истцов за нарушение прав и законных интересов в размере $500.000.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправомерность принятия иска к производству суда первой инстанции, нарушение или неправильное применения норм права и отсутствие мотивированной части решения суда первой инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Решение Окружного суда Штата Сан Андреас от 20.02.2023 по делу № DC-14-2023 (LL) гражданина Ben Squella и других к гражданину Nikita Itikava о привлечении к юридической ответственности, взыскании компенсации отменено, производству по делу прекращено.

An appeal is when you ask one court
to show its contempt for another court​

Bill Shankly,

Апелляционный судья Штата Сан Андреас