Важно Судебные прецеденты

[Судебный секретарь]

СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона.
Признается прецедентное право (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас).​

 

[Судебный секретарь]

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №24​

Окружной суд Штата Сан-Андреас, принимая во внимание истинные цели процессуального и административного законодательства, регулирующего принципы и порядок применения мер административных наказаний и определяющего компетенцию органов государственной власти в конкретном правовом вопросе, а также высокую загруженность суда, полагает, что разрешение исковых заявлений и уголовных дел, непосредственно касающихся необходимости рассмотрения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях и Дорожным кодексом Штата Сан-Андреас, или необходимости рассмотрения вопроса о правомерности привлечения лица к такой ответственности и назначении ему денежной компенсации назначенных штрафов, в порядке судебного производства недопустимо. Однако такой порядок несомненно не касается юридических дел, которые связаны с назначением компенсации морального вреда лицу, пострадавшему вследствие незаконного применения к нему меры административного наказания. При чём стоит отметить, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную тайну и т.п.), или нарушающими его личные имущественные и неимущественные права гражданина.

Помимо того, что прокуратура настаивает на привлечении ответчиков к административной ответственности, она в тоже время, как следует из заключительной части 5 уголовного дела, настаивает на привлечении гражданина Enzo Kavkazskiy к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Дорожного кодекса Штата Сан-Андреас. С учётом изложенного, а также исходя из позиции суда, закреплённой в определении No. DC-22-01, сохраняющей юридическую силу и имеющей прецедентное значение, частичное принятие искового заявления или уголовного дела, то есть принятие к рассмотрению отдельных требований с отказом в рассмотрении других, не может допускаться.

Таким образом, Окружной суд в составе председательствующего судьи Hamich Grande, следуя изложенному, а также руководствуясь главой 4 Правил подачи исковых заявлений и разделом 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №22​

Так, при установлении соответствия содержания искового заявления судом в первую очередь принимается во внимание буквальный текст иска, дословное значение всего содержимого, при чём неточное или неоднозначное изложение истцом обстоятельств произошедшего и всех имеющихся оснований, на которых он основывает свои требования, судом может быть не принято, поскольку любые правовые неопределённости, касающиеся самого содержания иска, недопустимы в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, а иск может быть оставлен без движения или отказан в принятии в соответствии с установленными Правилами.
При это описанное выше нарушение части «г» статьи 2 главы 2 Правил не является фактически определяющим фактором при вынесении решение об отказе в принятии к рассмотрению настоящего иска, однако суду надлежит обратить внимание на все выявленные им нарушения, препятствующие возбуждению судебного производства по делу, в целях предупреждения подобных нарушений в новых исковых заявлениях.

Таким образом, Окружной суд в составе председательствующего судьи Hamich Grande, следуя изложенному, а также руководствуясь главой 4 Правил и разделом 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №20​

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предписать корректный порядок направления материалов в адрес суда.

Суд разъясняет свою позицию по корректному хранению, предоставлению по запросу суда материалов, связанных с судебными разбирательствами:
а) материалы, запрошенные судом, должны отправляться в Экспедицию суда или в соответствующий судебному разбирательству раздел на Официальном портале Штата;
б) исполнение судебных актов в части выполнения расследований, отправки материалов в суд, противоречащие пункту а) не могут считаться выполнеными в должном порядке.

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №19​

Исходя из приведенных нормативных положений закона, исключительным право привлекать работника к дисциплинарной ответственности обладает только работодатель этого сотрудника. При этом описанная норма трудового права бесспорно имеет диспозитивный характер, а суд, в свою очередь, не являясь таковым работодателем гражданина Synoda Kenichi и не обладая полномочием принуждать руководителей органов государственной власти принимать определённые дисциплинарные меры для предупреждения и пресечения дисциплинарных проступков внутри их отдельно взятой структуры, не может рассматривать вопрос об удовлетворении искового требования, указанного в пункте 3 просительной части иска.
Помимо этого, суд также полагает, что частичное принятие искового заявления, то есть принятие к рассмотрению отдельных исковых требований с отказом в рассмотрении других, не может допускаться (определение Окружного суда No. DC-22-01).

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №10​

Cуд разъясняет, что сотрудники United State Secret Service не имеют права производить личный обыск неприкосновенных лиц которые находятся в непосредственной близости к охраняемому сотрудниками USSS лицу или объекту. Исключением же данного права допускается лишь при наличии ордера, выданного в установленном законом порядке (В силу Конституции Статьи 1 Раздела 13).

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №5​

Неисполнения решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред правам и законным интересам граждан и организаций, в пользу которых они вынесены.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения. Злостность может проявляться, в том числе, в неоднократности неисполнения, значительном пропуске срока исполнения или выражении прямого отказа исполнять требования судебного акта.

При этом согласно статье 16.3 Уголовного кодекса штата Сан Андреас запрещено проявление любого неуважения к суду, выражающееся в оскорблении участников судебного разбирательства или неуважении суда в иной форме.

Соответственно, из системного толкования вышеприведенных норм уголовного законодательства в их нормативном единстве следует, что статья 16.12 Уголовного кодекса штата Сан Андреас является специальной по отношению к общей и сформулированной универсально статье 16.3 Уголовного кодекса штата Сан Андреас, в качестве квалифицирующего признака предусматривая особенности способа совершения преступления и субъективной стороны деяния. Таким образом, неустановленность злостности уклонения от выполнения требований судебного акта при наличии иных элементов состава преступления сама по себе не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду и подлежит квалификации по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Прецеденты могут дополняться

Последнее редактирование происходило 14.03.2023

 

[Donald Ford]

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №30
​

“Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к уголовной ответственности до момента его приостановления, либо ограничения действия статуса неприкосновенности соответствующим вынесенным решением в неплановом судебном заседание Верховного Суда Штата Сан Андреас; на основании ордера Министра Юстиции; на основании ордера от Губернатора.”, таким образом ссылаясь на статью 6 раздела 1 закона “О неприкосновенности” лицо обладающие статусом неприкосновенности может быть лишено такого статуса исключительно Верховным судом, в порядке предусмотренным законодательством.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №34
​

Ввиду отсутствия четкого понимания и толкование “приказа” и “требования”, а также с целью недопущения повторных случаях, Верховный суд считает необходимым разъяснить понятие:
Приказ - вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, командира или начальника, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными.
Требование - действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо, однако не стоит путать “просьбу” и “требование”, так как требование обусловливается именно использованием слова ТРЕБУЮ.
Таким образом Верховный суд считает что сотрудник силовых (правоохранительных) структур, не может приказывать о выполнении чего бы то ни было не своим прямым подчиненным, а такой приказ не является обязательным к исполнению. Наказание за неисполнение такого приказы быть не может.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №37
​

...Губернатор вправе накладывать вето абсолютно на любой законопроект, однако для этого требуется серьезное обоснование таковых действиях, настоящим положением Конституции не установлен разумный срок опубликования таковой аргументации в связи с этим суд считает разумные срок не позднее 24 часов с момента наложения вето для дачи в письменном виде Конгрессу пояснений таковых действий.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №41
​

Ответчик при задержании истца инкриминировал таковому статью 12.6 главы 12 раздела 6 Уголовного кодекса....
....ответчик вменил таковую статью истцу будучи в КПЗ LSSD, согласно действующему положению закона “О закрытых и охраняемых территориях”, однако суд считает невозможным инкриминировать таковую стать в отношении лица находящегося именно на закрытой территории государственных учреждений, инкриминирование такового возможно на охраняемой территории и в иных случаях предусмотренного законодательсвом, но не в коем случае не на закрытой территории.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №49
​

Верховный суд поясняется что не одним лицом не допускается изменение, корректировки первоначального искового заявление, иное допустимо лишь через поданное надлежащим образом ходатайство в котором лицо обязано указать что оно отменяет, а что добавляет и разъясняет.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №51
​

На настоящем судебном слушании судом был поднят вопрос о законности задержания гражданина - Logan Wayper, однако на настоящем судебном процессе невозможно было установить законность задержания гражданина - Logan Wayper в связи с отсутствием надлежащих доказательств, в связи с этим суд считает в таком случае задержания лица невозможным, вследствие чего такие лица подлежат освобождению, а записи о приводе такового лица должны быть аннулированы.

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №53
​

....а посему Верховный суд считает возможным взымать, а равно устанавливать обязательную плату за какую бы то ни было работу, услугу с лиц, если исполнение таковой работы, услуги является обязанностью исполняющего лица.
Руководствуясь принципом юридической логики, а именно Lex posterior derogat priori (позднейшим законом отменяется более ранний), в случаях рассмотрения компетентными органами правовой коллизии, необходимо ссылаться исключительно на данный принцип.

Разъяснение Окружного суда по исковому заявлению №63
​

На заседании суда ответчик Pablo Mardones подтвердил, что осознает свое правонарушение. Он пояснил, что пропустил этап проверки реестра лиц со статусом неприкосновенности перед тем, как выписал административный штраф и осуществил эвакуацию автомобиля. Однако спустя несколько дней после получения уведомления от маршальской службы о возбуждении судебного разбирательства по данному исковому заявлению, он решил провести проверку данного реестра. В процессе этой проверки он обнаружил, что гражданин Vance Kloster, в частности судья, отсутствует в этом списке. Данное обстоятельство было замечено судом, суд потребовал у секретаря предоставить копию реестра лиц со статусом неприкосновенности, на момент 20 августа 2023 года. В результате изучения данного реестра судом было выявлено, что имя гражданина Vance Kloster, а также эвакуированный автомобиль в его владении, в нем отсутствует.
В рамках делопроизводства Прокуратуры были выдвинуты обвинения в адрес ответчика, Pablo Mardones, по статье 15.2 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас. Тем не менее, суд приходит к выводу, что нельзя признать сотрудника полицейского департамента виновным в данной статье за его бездействие. Дело в том, что формулировка указанной статьи включает требование о том, что намеренное невыполнение сотрудником правоохранительных органов законного приказа руководителя, выданного в соответствии с процедурой и не противоречащего закону, должно повлечь за собой значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Учитывая, что в реестре лиц со статусом неприкосновенности не было указано присутствие судьи Vance Kloster, суд приходит к выводу, что ответчик Pablo Mardones не был бы уведомлен о том, что гражданин Vance Kloster является судьей и обладает статусом неприкосновенности. Исходя из этого, суд приходит к заключению, что применение статьи 15.2 Уголовного кодекса неосуществимо, поскольку основной сценарий событий (задержание транспортного средства) остается неизменным, как c исходом без проверки реестра, так и с учетом этой проверки.
Суд разъясняет, что наложение административного штрафа на транспортное средство, а впоследствии задержании такого, когда его владелец обладает статусом неприкосновенности, но данная информация не была занесена в публичные реестры, отражающие должность человека, доступные для ознакомления сотрудникам правоохранительных органов, несмотря на незаконность таких действий, не предоставляет возможность налагать какие-либо санкции на данное лицо. Это обусловлено отсутствием возможности у сотрудников правоохранительных органов получить информацию о статусе данного лица, владельца эвакуированного автомобиля, идентифицировать его.
Однако данная диспозиция не распространяется на ситуации, когда сотрудник правоохранительного органа, выписывает административный штраф, и напрямую обращается к человеку, обладающего статусом неприкосновенности. В таких случаях, лицу, необходимо предоставить соответствующий трудовой договор, удостоверение или иной идентификационный документ, подтверждающий наличие статуса неприкосновенности

​

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №66
​

Поскольку надлежащим образом в законодательстве, а равно иных актах правительства отсутствует четкое понимание, формы заполнения, хранение, использование, а равно опубликования (и так далее) Верховный суд считает необходимым полагать и далее так считать, все документы, которые обязывают кого-бы то ни было, к чему бы то не было, в бумажном или электронном носителе должны содержать в себе дату составления такового акта, наименования организации, номер акта, подпись лица составивший такой акт, а также его должность и инициалы (или полное наименование), печать организации от чьего имени составлен таковой акт, а также все таковые акты должны находиться в соответствующем разделе электронной базе данных.
Составленные же документы с нарушением таковых требований Верховный суд полагает считать ничтожными. А товые акты должны подлежать аннулированию вышестоящем органом или путем составлением кассационной жалобы в суд первой инстанции.
В связи с этим поскольку в суде первой инстанции отсутствовали данные требования, а также нарушен порядок нумерации судебного акта Верховный суд считает необходимым аннулировать все судебные акты по делопроизводству № DC-90-2023 (SP).

Разъяснение Верховного суда по обращению №90
​

...“Приговор - это форма судебного акта, которую принимает судья или коллегия судей в рамках уголовного процесса, определяющая законность действий обвиняемого и содержащая возможные последствия для обвиняемого”...
1. Учитывая вышеописанные обстоятельства Верховный суд считает что прокуратура уполномочена увольнять человека в соответствии с пунктом 2 статьи 21 главы 7 раздела 2 Трудового Кодекса, только при условии описанном в примечанием к подпункту “в” пункта 8 раздела 2 статьи 2 главы 2 Процессуального Кодекса;
2. Верховный суд считает что использованное в пунктом 2 статьи 21 главы 7 раздела 2 Трудового Кодекса, слово “приговор”, не может работать по отношении к прокуратуре, поскольку нарушает значение понятие такового слова.

Редакция от 13 декабря 2023​

 

[Sky Kartright]

Разъяснение Верховного суда по исковому заявлению №118​

"разъяснено что статья 12 закона о статусе неприкосновенности обязательна для исполнения любого неприкосновенного лица при контакте с сотрудниками, будь то траффик-стоп или иные действия входящие в обязанности обеспечения общественного порядка."


" Суд разъясняет что кортежем - может является группа автомобилей от двух и более состоящих на учете реестра HSU или состоящих в государственных организациях. "

" Суд разъясняет что исходя из стандарта опознавательных знаков таких как жетон следующего формата “[ВЕДОМСТВО | ДОЛЖНОСТЬ | Имя Фамилия | Номер жетона]” или [ВЕДОМСТВО | ОТДЕЛ | Номер жетона] при наличии дополнительных знаков отличия таких как бронежилет с надписью такового ведомства - может быть приравнен к удостоверению. "

" Исходя из вышеупомянутого если таковое считается как удостоверение и представляет сотрудника перед любым гражданином нашей страны, то любое требование направленное или связанное с прямой деятельностью сотрудника такие как: истребование документов, остановиться и тому подобное приравнивается к законному требованию. Такое требование должно быть мотивировано настоящим законодательством штата, но не обязательно для разъяснения гражданину, в случае задержания такую информацию может истребовать адвокат и/или прокурор и/или руководитель задержанного. В случае если такое требование не несло никакого профессионального мотива и не было мотивировано или не разъяснен мотив лицам вышеуказанным для обеспечения правопорядка на территории штата возможно применение санкции по 15.6 часть 1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. "