Иск №373

[AbuEksBoks]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
от истца: Abu Eksboks
к ответчику: сотрудник Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]"​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]", объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


21.11.2022 возле банкомата у центрального отделения GoPostal ко мне подошел человек, который представился заместителем начальника отдела SWAT и начал проводить процессуальные действия по отношению ко мне. На 0:08 секунде видеодоказательства я задаю сотруднику вопрос: "слушай, а мы с тобой не знакомы?", на что ответчик дал утвердительный ответ: "знакомы". На 02:19 секунде видео сотрудник просит у меня снять маску. Далее, я задаю вопрос: "почему я должен снимать маску?". Затем ответчик утверждает, что это его законное требование, но на вопрос "на каком законе оно основывается", следует задержание меня на основании статьи 17.6 УК. На 3:07 секунде видео запечатлены кадры того, как сотрудник конвоирует меня к своему автомобилю. Прошу суд дать оценку действиям сотрудника при конвоировании и тем опасностям для здоровья, которые мне угрожали по дороге к служебному авто. На 06:45 секунде видеодоказательства я ставлю сотрудника в известность о том, что 1 час с момента начала задержания уже истек и я подлежу освобождению в соответствии с гл.3, п.G ПК, на что сотрудник говорит мне ознакомиться с Процессуальным кодексом, что там где-то якобы написано, что "...если адвокат приехал во время процессуальных действий, то процессуальный час замораживается и процессуальные действия тоже останавливаются..." После освобождения из-под стражи, я перечитал Процессуальный кодекс и не нашел там выдумки заместителя отдела SWAT.

Исходя из Процессуального кодекса, можно сделать вывод, что "процессуальный час" может быть заморожен в следующих случаях:

1. На время ожидания руководителя/сотрудника прокуратуры/адвоката (ст.2, п.7 ПК)
2. На время телефонного звонка (ст.2, п.7 ПК)
3. На время проведения допроса или дополнительного расследования дела (ст.2, п.8 ПК)
4. Сотрудник Прокуратуры имеет право приостановить течение данного времени, для проведения дополнительного разбирательства

Разберем хронологию событий:

• 19:16 исполнениние пункта 1 порядка последовательности задержания правомочным лицом (далее — Последовательности)
• 19:16 исполнение 3 пункта Последовательности
• 19:26 исполнение 2 пункта Последовательности
• 19:26 исполнение 5 пункта Последовательности
• 19:27 исполнение 4 пункта Последовательности
• К сожалению, видео исполнения пункта №6 Последовательности было утеряно
• 19:29 исполнение 7 пункта Последовательности (время "процессуального часа" замораживается)
• К сожалению, видео исполнения пункта №8 Последовательности было утеряно
• 19:39 исполнение 9 пункта Последовательности (время процессуального часа" размораживается)
• Далее, видео обрывается и в 20:34 я был помещен в кпз (исполнение 11 пункта Последовательности)

С вычетом времени, потраченного на пункт 7 и пункт 8 Последовательности, можно подсчитать, что к тому моменту, когда я сообщил сотруднику о том, что "процессуальный час" закончился, процесс задержания длился уже 1 час 6 минут.

Утверждаю, что задержание изначально было неправомерным, т.к. основывалось на незаконном требовании сотрудника снять маску. Статья 3.7 АК гласит, что сотрудник вправе потребовать снять маску для установки личности задерживаемого. В данном исковом заявлении я уже упоминал, что в ходе задержания сотрудник говорил о том, что мы знакомы. Исходя из этого, личность моя была ему уже известна, следовательно, его требование не основывалось ни на каких законах или нормативно правовых актах, следовательно, задержание было неправомерным, что является нарушением ст.16.5 УК. Нарушение порядка последовательности задержания правомочным лицом, а именно пункт 4 и пункт 5 является преступлением, предусмотренным ст.3.10 АК. Так же считаю нарушениеи ст.15.6 УК тот способ которым ответчик конвоировал меня от центрального отделения почты к служебному автомобилю. Несколько раз меня задевали авто, в результате чего я падал, что вызвало у меня моральную подавленность, страх за свою жизнь и возможные проблемы со здоровьем.
После того, как я указал безграмотному сотруднику о наличии бесспорных оснований для освобождения, он выдумал какие-то свои правила, прописанные в Процессуальном кодексе, о чем я указывал вначале искового заявления, что я считаю нарушением ст. 15.1УК.
Вследствие многочисленных нарушений закона, в 20:34 я был помещен под стражу, факт чего и считаю нарушением ст.16.4УК.


Прошу суд:
1. Привлечь сотрудника Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]" к уголовной ответственности по статьям 15.1, 16.3, 16.5, 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андрес;
2. Отстранить сотрудника Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]" от исполнения своих должностных обязанностей на время проведения судебного разбирательства;
3. Взыскать в пользу казны Штата Сан-Андрес штраф, предусмотренный пунктом 3.10 Административного кодекса Штата Сан-Андрес;
4. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности с заменой на 180 минут исправительных работ;
5. Наложить запрет на работу в государственных учреждениях сроком на 24 месяца;
6. Запретить занимать руководящие должности в государственных учреждениях сроком на 36 месяцев;
7. Возместить судебные издержки;





К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: [ксерокопия]
2. Доказательства нарушения: [USB флеш-накопитель] [фото №1] [фото№2]
3. Контактные данные: [ШирокоИзвестенВУзкихКругах#[email protected], тел.+3816845]
4. Доказательства уплаты пошлины: [USB флеш-накопитель]
5. Список свидетелей (при наличии): ________
6. Номер банковского счета: 1218486

Дата: [22.11.2022]
Подпись:

 

[Hamich Grandе]

Окружной суд Штата Сан-Андреас​

Eksboks , A.,
Истец.

No. DC-373-2022 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-373-01
О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
​

Сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Aku Eksboks 22 ноября 2022 года обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №373 против сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058 о привлечении к уголовной ответственности и административной ответственности и компенсации судебных расходов.

РАССМОТРЕНИЕ​

Изучив материалы искового заявления №373 гражданин Aku Eksboks против сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058, суд находит его соответствующим всем требованиям, предусмотренным главами II — IV Правил подачи исковых заявлений.

Между тем, поскольку ответчиком по настоящему делу является должностное (государственное) лицо, то суду надлежит осуществить в порядке статьи 11 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас передачу данного дела Прокуратуре Штата для проведения предварительного расследования и установления всех обстоятельств дела в полной мере.

Следуя просительной части искового заявления, истец настаивает на отстранении ответчика от исполнения служебных (должностных) обязанностей до окончания судебного разбирательства. Представленное прошение суд оценивает следующим образом.
Статьёй 7 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного данным кодексом порядка судопроизводства, предусмотрено отстранение ответчика от исполнения служебных (должностных) обязанностей на время следственных мероприятий и судебного разбирательства, которое во всяком случае может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что ответчик, оставаясь на занимаемой им должности, в частности, продолжит преступную деятельность, при использовании должностных полномочий скроется от суда и органов предварительного следствия, будет угрожать участникам судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий или решений, сможет уничтожить доказательства или иным путём препятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению решения суда.

Таким образом, отсутствие предусмотренных в статье 7 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас конкретных оснований для временного отстранения ответчика от исполнения служебных (должностных) обязанностей не предполагает произвольного применения этой меры процессуального принуждения.
Принимая во внимание отсутствие правового обоснования объективной необходимости отстранения ответчика от исполнения служебных (должностных) обязанностей на запрашиваемый период времени, отсутствие приведённых истцом указаний относительно того, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности ответчика свидетельствуют о его общественной опасности либо намерении препятствовать рассмотрению дела судом, учитывая статус ответчика как высокопоставленного сотрудника публичной администрации Штата Сан-Андреас и имеющего соответствующую деловую репутацию, а также исходя из того, что применение подобных процессуальных мер обеспечительного характера не должно предопределять окончательное решение суда по основному спору, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного истцом прошения о временном отстранении ответчика от исполнения служебных (должностных) обязанностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

Исковое заявление №373 гражданина Abu Eksboks против сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058 принимается к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.

Суд обязывает Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 26 ноября 2022 года провести предварительное расследование по настоящему делу, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд и предоставить надлежащим образом результаты этого расследования с указанием позиции прокурора по делу.

Суд обязывает United States Marshals Service в срок до 24 ноября 2022 года уведомить ответчика о возбуждении судебного разбирательства, передать ему копии искового заявления и настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств надлежащей передачи процессуальных документов ответчику.

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Окружной судья Штата Сан-Андреас
22 ноября 2022 г.

​

 

[Silva228]

 

[AbuEksBoks]

ХОДАТАЙСТВО​

Я, Abu Eksboks, истец по исковому заявлению №373, прошу суд принять дополнения к исковому заявлению, а именно: привлечь гражданина Danya Lupin в качестве адвоката стороны защиты.

Дата: 22.11.2022
Подпись истца:

Подпись адвоката:
​

 

[AbuEksBoks]

ХОДАТАЙСТВО
об исправлении механической ошибки (опечатки)​

Прошу суд допустить исправление опечатки в исковом заявлении №373, а именно.
Было: Привлечь сотрудника Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]" к уголовной ответственности по статьям 15.1, 16.3, 16.5, 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андрес;
Стало: Привлечь сотрудника Los-Santos Police Department с жетоном "[LSPD | Captain | 2404-0058]" к уголовной ответственности по статьям 15.1, 16.4, 16.5, 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андрес;

Дата: 22.11.2022
Подпись истца:

 

[Ryan Maklayskamer]

​

 

[Hamich Grandе]

Окружной суд Штата Сан-Андреас​

Eksboks , A.,
Истец.

No. DC-373-2022 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-373-02
О РАССМОТРЕНИИ ПОДАННЫХ ХОДАТАЙСТВ
​

Сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Abu Eksboks 22 ноября 2022 года обратился в Окружной суд с ходатайством, суть которого есть привлечении к судебному процессу адвоката.
Гражданина Abu Eksboks 22 ноября 2022 года обратился в Окружной суд с ходатайством, суть которого есть внесение изменений в содержание искового заявления в его просительной части.

РАССМОТРЕНИЕ​

В соответствии с частью «а» раздела 14 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый суд, принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь.
Суд, изучив ходатайство истца о привлечении к судебному процессу квалицированного юриста, не находит объективных обстоятельств, препятствующих его удовлетворению. Ко всему прочему, отказ в удовлетворении такого прошения напрямую бы умалял настоящее конституционное право обвиняемого на юридическую помощь, чего суд в соответствии с процессуальными принципами законности, правомерности и равноправия сторон допустить не может.
Между тем, обстоятельством, препятствующим принятию настоящего ходатайства, могло бы являться лишь отсутствие у заявленного лица лицензии на осуществление адвокатской деятельности в случае, если лицо не занимает соответствующую должность в организации государственных адвокатов Штата Сан-Андреас, однако на момент изготовления данного Определения судом установлено, что гражданин Danya Lupin занимает должность заместителя главы коллегии государственных адвокатов.
Следуя вышеизложенному, суд не усматривает объективных причин отказа в удовлетворении представленного прошения.

Изучив также второе ходатайство истца о внесении правок в содержание искового заявления, суд находит допустимым его удовлетворение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

Ходатайство гражданина Abu Eksboks от 22 ноября 2022 года о привлечении к судебному процессу адвоката - удовлетворить;
Суд привлекает гражданина Danya Lupin к судебному процессу в качестве квалифицированного адвоката стороны обвинения.

Ходатайство гражданина Abu Eksboks от 22 ноября 2022 года о внесении правок в содержание искового заявления - удовлетворить.

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Окружной судья Штата Сан-Андреас
23 ноября 2022 г.

​

 

[Silva228]

​

 

[Hamich Grandе]

Окружной суд Штата Сан-Андреас​

Eksboks , A.,
Истец.

No. DC-373-2022 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-373-03
О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРОКУРАТУРЕ ШТАТА ПОЛУЧЕННОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
​

Сотрудник Los-Santos Police Department с идентификационным знаком LSPD | Captain | 2404-0058,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

22 ноября 2022 года Окружной суд Штата Сан-Андреас в составе судьи Mickey Grande изготовил Определение No. DC-373-02 о принятии искового заявления к производству, подготовке делу к судебному разбирательству.

РАССМОТРЕНИЕ​

Определением No. DC-373-02 председательствующий судья Mickey Grande обязал Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 26 ноября 2022 года провести предварительное расследование по настоящему делу, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд и предоставить надлежащим образом результаты этого расследования с указанием позиции прокурора по делу.
По состоянию на 28 ноября 2022 года суд имеет в своём распоряжении переданное делопроизводство Прокуратуры Штата по настоящему иску, в котором зафиксирован весь перечень следственных мероприятий, проводимых советником Министра Юстиции Gelen Vagen для установления всех обстоятельств дела и юридических фактов, необходимых для должного разрешения представленного правового спора.

Однако суд, изучив материалы уголовного дела, не находит процессуальные действия, необходимые для полной подготовки дела к разбирательству, выполненными в полном объёме.

Так, при рассмотрении искового заявления по существу суду в общем порядке необходимо принимать во внимание установленные личности обоих сторон, а также всех иных лиц, участвующий в деле, поскольку учёт личных данных участников судебного процесса являются по общему правилу неотъемлемым его составляющим и могут быть задействованы в дальнейшем судом при составлении процессуальной документации или иных нормативных актов по делу. Между тем, основным судебным требованием к материалам уголовных дел Прокуратуры является наличие полной фактической правовой содержательности, включающей в себя установленные в следственном порядке незыблемые факты дела, подкреплённые определёнными доказательствами, в том числе и личности граждан, участвующих в деле, и объективно выявленная причинно-следственная связь, сопряжённая с правовым обоснованием позиции Прокуратуры по рассматриваемому делу.
В свою очередь явные неоднозначности, неясности и противоречивости в судебном процессе в соответствии с принципом правовой определённости недопустимы и напрямую подрывают надлежащую деятельность правового института разрешения споров судебными инстанциями.
Тем не менее объективное отсутствие возможности у следственного органа предоставить суду требуемую информацию суд не исключает, однако обращает внимание на необходимость обоснования всех обстоятельств, препятствующих должному исполнению требований суда, объективность которых также будет подкреплена.

В соответствии с частью 2 статьи 6 глава 2 Закона «О прокуратура» Прокурор обладает полномочием требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений. Требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 6 глава 2 Закона «О прокуратура» Прокурор обладает полномочием вызывать должностных лиц и граждан для допроса, дачи показаний, объяснений и других процессуальных действий в рамках действующего законодательства.

В предоставленном делопроизводстве советник Министра Юстиции Gelen Vagen указал на невозможность установления личности ответчика по настоящему делу ввиду неисполнения в указанный срок руководством Los Santos Police Department Постановления Генеральной Прокуратуры, содержащего требование о предоставлении личного дела сотрудника, выступающего ответчиком по делу. В свою очередь суд, учитывая правовой статус Генеральной Прокуратуры и Прокуратуры Штата Сан-Андреас в целом, данные ей Законом полномочия (исходя из приведённых выше нормативных положений) и соответствующий правовой авторитет, не усматривает правовую объективность приведенных в деле обоснований ненадлежащего исполнения требования суда и обращает внимание на необходимость реализации властных полномочий в полной мере.
Помимо этого, в случае установления действительной невозможности получить требуемую информацию по делу наряду с обоснованием причин возникновения такой невозможности Прокуратура должна заявить соответствующее прошение о привлечении к судебному процессу лиц, которые воспрепятствовали проведению досудебного расследования, поскольку данное непосредственно связано с надлежащем разрешением представленного спора.

Следуя изложенному, суду надлежит вернуть полученное делопроизводство Прокуратуре Штата для проведения всех требуемых мероприятий следственного характера для ведения дальнейшего судебного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

Суд возвращает Прокуратуре Штата Сан-Андреас полученное делопроизводство и обязывает её повторно в срок до 2 декабря 2022 года провести досудебное расследование и предоставить суду надлежащим образом его результаты, устраняющие все пороки, выявленные судом в настоящем Определении, вместе с правовой позицией Прокуратуры по делу.

​

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Окружной судья Штата Сан-Андреас
28 ноября 2022 г.

​

 

[Silva228]

От Генеральной Прокуратуры SA
В окружной суд штата SA​

Ходатайство​

Прошу суд принять следующие правки в делопроизводство : Генеральная Прокуратура штата , в лице - заместителя Министра Юстиции Gelen Vagen , повторно , очно , затребовала личное дело сотрудника Los-Santos Police Department с личным бейджиком - LSPD | 2404 - 0058 , у Заместителя Шефа Los-Santos Police Department - Jonny Collins . Заместитель Шефа заявил , сотрудник с данным бейджиком в рядах LSPD в настоящий момент не состоит , более того , cотрудник с данным бейджиком в Los-Santos Police Department никогда не состоял. В связи с полученной информацией Генеральная Прокуратура штата не усматривает возможности дать объективную правовую оценку по иску №373.
Приложение - Видеозапись запроса информации
С уважением - Заместитель Министра Юстиции- Gelen Vagen
Подпись :GELIK.

 

[James Origami]

Приветствую.
Исковое заявление №373 и все вытекающие IC моменты по указанному заявлению откатываются администрацией сервера.
Причиной послужило то, что ответчик по исковому заявлению ушел от RP изменив свой опознавательный знак.
Ответчик понесет OOC наказание по данной ситуации, судебная пошлина будет возмещена истцу на банковский счет.​