Иск №90

[pi14cyber]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Vasily Chernov

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас обжалуя результаты конгресса от 28.02.2022, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В соответствии со статьей V разделом 7 пунктом Д Конституции штата Сан-Андреас Верховный суд имеет полномочия отменять законы противоречащие нормам Конституции. Принятые поправки в закон о коллегии адвокатов от 28.02.2022, а также некоторые другие пункты предшествующей версии закона являются противоречием к статье V разделу 5 пункту б, а также статье V разделу 10. Далее я попытаюсь подробно разобрать и антиконституционность и общественную опасность данного закона.

1. Отсутствие состязательности сторон в случае прямого подчинения.
Исходя из вышеупомянутого пункта Конституции штата Сан-Андреас судопроизводство обязано быть равноправным и состязательным. Однако в случае если адвокатура полностью подчинена прокуратуре, в рамках судебного разбирательства сторона защиты с адвокатом в представительстве фактически является подчиненным, что противоречит равноправию. На практике это может быть в виде приказа сменить адвоката по делу в случае если у адвоката позиция которая не нравится прокуратуре, не оглашать некоторые позиции которые не связаны с волей заявителя, и прочие деяния в урон позиции защиты которые не оговорены как недопустимые в рамках закона об адвокатуре. В этом плане адвокатура совершенно не защищена от приказов прокуратуры которые фактически не нарушают закон однако наносят ущерб подзащитным и обществу. В вышеописанном случае нарушается принцип состязательности сторон.

2. Отсутствие адвокатуры в разделе IV "Исполнительная власть".
Отнесение адвокатуры к исполнительной власти противоречит статье V разделу 10 Конституции штата Сан-Андреас. По текущей формулировке адвокатура скорее относится к судебной власти, ведь в статье IV "Исполнительная власть" об адвокатуре никакого упоминания нет.

3. Отсутствие отнесения адвокатуры к прокуратуре в каких либо иных штатах и развитых странах
Стоит также обратить внимание на то, что ни в одной развитой стране мира, а также ни в одном штате США палата адвокатов никогда не относилась к министерству юстиции непосредственно как подведомственный орган, входящий в состав прокуратуры.

4. Проблемы прокуратуры с осуществлением собственной деятельности
Прокуратура штата Сан-Андреас в данный момент к сожалению не осуществляет все требуемые от нее действия. В частности по искам в рамках которых лично я был истцом несколько раз производились переносы и проблемы связанные с прокурорскими расследованиями. Практически во всех (или в подавляющем большинстве) исках прокуратурой были не соблюдены сроки проведения расследования из-за чего правосудию не были доступны многие обстоятельства и это наносит существенный урон правосудию. В данный момент основной урон правосудию на мой взгляд наносит именно прокуратура. И в этой связи законодательное присвоение себе дополнительных полномочий по руководству адвокатами является не только антиконституционным деянием, но и общественно опасным.

В этой связи прошу суд:
1. Произвести проверку конституционности отдельных положений закона "о коллегии адвокатов" версии 28.02.2022.
2. Приостановить действие некоторых статей закона "о коллегии адвокатов" версии 28.02.2022, а именно Раздел I Статей 5,6 и 7 на время проверки конституционности.
3. Признать отнесение адвокатуры к прокуратуре антиконституционным и не целесообразным.
4. Составить правки в Закон о коллегии адвокатов, а также обязать конгресс рассмотреть соответствующие правки в Закон о коллегии адвокатов. До принятия правок согласующих Закон о коллегии адвокатов приостановить действие антиконституционных пунктов.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: В приложении
2. Доказательства нарушения: Закон о коллегии адвокатов и Конституция Штата San Andreas
3. Контактные данные: Pi14#[email protected]
4. Доказательства уплаты пошлины: В приложении
5. Список свидетелей (при наличии): Jesse Miracle
6. Номер банковского счета: 1168931

Дата: 08.03.2022
Подпись: V4

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас


​

Chernov, V.,
Истец,

No. SC-90-2022 (VB) ​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-90-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

— ,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Гражданин Vasily Chernov 08.03.2022 обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с исковым заявлением № 90, в котором просит произвести проверку положений статей закона на наличие противоречий Конституции Штата Сан Андреас, признать положения статей закона антиконституционными, приостановить действие положений статей закона, представить законопроект, обязать Конгресс Штата Сан Андреас рассмотреть представленный законопроект.

РАССМОТРЕНИЕ
​

При рассмотрении материалов искового заявления Верховным судом установлено, что оно подано с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила).
В соответствии с частью «и» статьи 1 главы 4 Правил суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если в исковом заявлении оспариваются отношения, не относящиеся к компетенции судебных органов.
Согласно содержанию искового заявления к требованиям истца относится, в том числе, проверка на наличие противоречий Конституции Штата Сан Андреас закона, регламентирующего статус адвокатской публично-правовой корпорации Штата Сан Андреас, однако в силу раздела 1 статьи III Конституции Штата Сан Андреас законодательная власть в Штате Сан Андреас принадлежит Конгрессу Штата Сан Анрдеас, в связи с чем выявление и устранение противоречий между нормативными правовыми актами может осуществляться судом лишь при рассмотрении конкретного спора, связанного с применением соответствующих норм права; заявление самостоятельного притязания об устранении неких противоречий между законодательными актами в целях совершенствования системы источников не допускается, разрешение таких вопросов относится к исключительной компетенции органов законодательной власти. Аналогичная позиция ранее изложена в сохраняющих юридическую силу определениях Верховного суда Штата Сан Андреас от 12.10.2021 по делу «Reno Murk v. Штат Сан Андреас» по исковому заявлению № 38, от 10.03.2022 по делу «Frank Drabien v. Штат Сан Андреас» по исковому заявлению № 89, имеющих прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 главы 4 Правил, суд отказывает в принятии искового заявления № 90 гражданина Vasily Chernov.

Определение вынесено.

Velimir Blackwater,
Советник Верховного судьи Штата Сан Андреас
10 марта 2022 г.​