Важно Судебные постановления

[Evgeniy Krivoruchko]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-032 (EK)
«О утверждении правил подачи исковых заявлений, апелляционных жалоб и уголовных дел в суд »

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Верховный Суд, проанализировав судебную практику в части касающейся исковых заявлений, пришел к выводу, что по прошествию длительного времени в целях улучшения судопроизводства, сокращения пороков при подаче исковых заявлений и при наличии множества других объективных причин, Судом менялись правила подачи исковых заявлений (апелляционных жалоб, уголовных дел).

РАССМОТРЕНИЕ
​

Верховный Суд, внимательно изучив Правила подачи исковых заявлений, внес новые изменения в данные правила и пришел к выводу в необходимости утверждения новой редакции правил подачи исковых заявлений, с целью искоренения его двоякого прочтения, неправильного понимания заявителями и улучшения качества судопроизводства.

П О С Т А Н О В И Л:​

Утвердить прилагаемые к настоящему Постановлению Правила подачи исковых заявлений (апелляционных жалоб, материалов уголовного дела) в Суд.

Dura lex sed lex
04.06.2023
Советник Верховного судьи
Evgeniy Krivoruchko



​

ПРАВИЛА ПОДАЧИ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Глава 1. Общие положения
1. Настоящие Правила регламентирует форму и содержание исковых заявлений и апелляционных жалоб, а также основания для оставления их без движения и для отказа в их принятии.
2. Настоящие Правила составлены в соответствии с процессуальным законодательством Штата Сан-Андреас.
3. Настоящие Правила обязательны к соблюдению всеми участниками судебного процесса, а также судебными и правоохранительными органами.

Глава 2. Требования к исковому заявлению
1. Исковое заявление подается путем его размещения на официальном портале судебной системы Штата Сан-Андреас в письменной форме и должно носить наименование «Иск №...» (номер выставляется исходя из того, какой номер был последним).
2. Исковое заявление должно содержать:
а) наименование суда, в который подается заявление;
б) наименование истца и его представителя, если заявление подается представителем;
в) наименование ответчика (обвиняемого);
г) указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его исковые требования;
д) ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (при наличии);
е) перечень прилагаемых к заявлению документов;
ж) контактные данные истца (адрес электронной почты, телефонный (абонентский) номер, номер банковского счета);
и) подпись лица, подавшего исковое заявление.
3. Обязательными документами, прилагаемых к заявлению, являются:
а) ксерокопия паспорта истца;
б) ксерокопия паспорта представителя (при наличии);
в) ксерокопия банковского чека по оплате судебной пошлины.
4. Исковое заявление подается в соответствии с формами подачи исковых заявлений, приведенными на официальном портале судебной системы Штата Сан-Андреас в разделе соответствующего суда.
5. Если доказательства, подтверждающие обстоятельства приведенные в исковом заявлении, отсутствуют либо являются недостаточными, то к исковому заявлению необходимо приложить ходатайство об истребовании доказательств, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Глава 3. Основания для оставления без движения
1. В случае отсутствия видео или фото доказательств суд оставляет исковое заявление без движения до получения истребуемых доказательств.
1.1. Судья, в случае истребования доказательств по делу, выносит определение об истребовании доказательств в том же деле, в котором рассматривается исковое заявление, а также указывает лиц, привлеченных к истребованию доказательств, направляя им судебный запрос;
2. Если от одной из сторон заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, суд оставляет исковое заявление без движения до заключения мирового соглашения, либо до подтверждения отказа от заключения мирового соглашения одной из сторон.
2.1. Судья, в случае заявления от одной из сторон о заключении мирового соглашения, выносит определение, в котором устанавливает предельный срок для представления текста мирового соглашения в суд;
2.2. В случае, если к установленному сроку стороны не представили текст мирового соглашения, судебное заседание возобновляется по первоначальному исковому заявлению;
3. Если невозможно установить личность ответчика, либо личность ответчика засекречена в соответствии с законодательством Штата Сан-Андреас, судья оставляет исковое заявление без движения до момента установления личности ответчика, но не более чем на 7 дней;
3.1. В случае если существует необходимость установления личности ответчика, судья выносит определение в том же деле, в котором рассматривается исковое заявление, а также указывает лиц, ответственных за выяснение личности ответчика, направляя им судебный запрос;
4. В случае необходимости привлечения эксперта к судебному процессу, судья выносит определение с указанием имени и фамилии эксперта, а также обоснование, почему услуги такого эксперта необходимы в рамках текущего судебного процесса;
5. Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных настоящими Правилами, судья выносит определение об оставлении без движения до устранения нарушений сроком до 72 часов;
5.1. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и действия, которые истец должен совершить для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
5.2. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд отказывает в принятии искового заявления.
6. В случае оставления искового заявления без движения в целях истребования доказательств и (или) установления личности ответчика, все мероприятия, направленные на истребование доказательств и (или) установления личности ответчика, публикуются в том же деле, в котором рассматривается исковое заявление.
7. В случае, если истец обратился в целях защиты своих прав в досудебные органы, не получив надлежащего ответа по существу и (или) оставления обращения/заявления/жалобы без рассмотрения, исковое заявление подлежит оставлению без движения на недельный срок с возможностью пролонгации судьей до момента вынесения решения досудебным органом.

Глава 4. Основания для отказа в принятии иска
1. Суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если:
а) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
б) исковое заявление было отредактировано без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований;
в) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (организацией), которому не предоставлено такое право;
г) в исковом заявлении оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
д) имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
е) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление об отказе от иска;
ё) исковое заявление было подано с нарушением родовой (исключительной) подсудности;
ж) пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления. В случае, если суду будут представлены обстоятельства, в которых демонстрируется объективная причина, по которой истец не смог воспользоваться конституционным правом на защиту, суд вправе принять исковое заявление, если сочтет причину уважительной;
з) истец не оспаривает решение досудебного и (или) судебного органа, подавая исковое заявление, где выступают стороны о том же предмете и по тем же основаниям в досудебном порядке урегулирования спора.
и) в исковом заявлении оспариваются отношения, не относящиеся к компетенции судебных органов.
2. Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением пунктов (з), (и) части 1 настоящей Главы.

Глава 5. Судебная пошлина
1. Судебная власть в Штате Сан Андреас является общедоступной для граждан штата и содержится за местный бюджет Штата Сан-Андреас, но человек, подающий заявление (истец и (или) его доверенное лицо) в суд, обязан оплатить судебную пошлину на оплату деятельности судейского состава.
2. Существование судебной пошлины обусловлено защитой судебной власти от необоснованных и созданных чтобы подорвать деятельность судебной системы штата (безосновательные и пустые заявления).
3. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах в случае заявленного требования.
4. Уплата судебной пошлины производится по следующим банковским реквизитам: 05046262 .

Глава 6. Заключительные положения
1. Все судебные акты по исковым заявлениям размещаются в режиме ограниченного доступа в том же электронном деле на официальном портале судебной системы Штата Сан-Андреас, в котором было подано соответствующее исковое заявление.
2. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

​

 

[Evgeniy Krivoruchko]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-033 (ЕК)
«О проверке конституционности Указа Первого Вице-Губернатора Штата San Andreas
№ 442 от 11 июня 2023 года»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

11 июня 2023 года Первый Вице-Губернатор штата San Andreas Oliver Bredberry издал указ за номером 442 об освобождении от должностных обязанностей Министра юстиции гражданина Joseph Khan и от обязанностей Министра внутренней безопасности гражданина Akira Hagaroma соответственно.

РАССМОТРЕНИЕ​

Согласно записям в журнале заседаний Конгресса штата San Andreas, 10 июня 2023 года в штате проходило заседание Конгресса, на котором одними из вопросов на голосование стояли вопрос утверждение кандидатуры Joseph Khan на должность Министра юстиции и кандидатуры в лице гражданина Akira Hagaroma на должность Министра внутренней безопасности штата. Согласно тому же журналу, кандидатуры Joseph Khan и Akira Hagaroma не были утверждены по итогам голосования.
Согласно п. "д" Раздела 3 Статьи III Конституции штата, в полномочия конгрессменов входит утверждение/отклонение кандидатур Министра Юстиции и Министра Внутренней Безопасности по представлению Губернатора Штата.
Согласно п."а" Раздела 4 Статьи III Конституции штата - Главой конгресса Штата Сан-Андреас считается Председатель Конгресса, которым является Первый Вице-Губернатор, проводит заседания и формирует внутренний регламент, обязательный к исполнению всех конгрессменов.
Согласно п. "б" Раздела 11 Статьи IV Конституции штата - Министр Юстиции и Министр Внутренней Безопасности назначаются указом Губернатора Штата, после чего их кандидатуры должны быть одобрены на ближайшем пленарном заседании Конгресса. В случае утверждения кандидатуры, Министр продолжает работу в штатном режиме, в случае отклонения - увольняется постановлением Председателя Конгресса. До голосования он исполняет свои обязанности в соответствии с Конституцией и Законами Штата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае отклонения кандидатур Министра юстиции и Министра Внутренней безопасности, последние должны быть уволены Постановлением Председателя конгресса, а не указом Первого Вице-Губернатора, так как в таком случае нарушается один из базовых принципов Конституции нашего штата - принцип разделения властей.
В связи с вышеизложенным, Верховный считает необходимым признать Указ Первого Вице-Губернатора № 442 от 11 июня 2023 года антиконституционным и отменить его действие на территории штата. Кроме того, Суд считает необходимым обязать Председателя Конгресса в кратчайшие сроки исправить все пороки, описанные в настоящем Постановлении и привести документацию Конгресса штата San Andreas в соответствие с требованиями Конституции штата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

1. Суд признает Указ Первого Вице-Губернатора № 442 от 11 июня 2023 года антиконституционным и отменяет его действие на территории штата:
2. Суд обязывает Председателя Конгресса штата устранить пороки, указанные в настоящем Постановлении с целью привести документацию Конгресса в строгое соответствие в Конституцией штата;
3. Пункт 2 исполнить до 23 часов 14 июня 2023 года c обязательным письменным уведомлением суда о устранении пороков.

Да будет так.
14.06.2023
Верховный судья штата Сан Андреас
Evgeniy Krivoruchko




​

 

[Marshall Hawk]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-035 (MH)
«О проверке Конституционности Заседания Конгресса от 17.07.2023»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Верховный суд штата Сан-Андреас, правомочен в силу пункта (д) раздела 7 статьи V Конституции отменять законы и иные нормативно-правовые акты, не соответствующие Конституции штата Сан Андреас.

РАССМОТРЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией штата, статья 3, раздел 6, пункт 2, каждый законопроект, принимаемый Сенатом, становится законом после голосования, в котором большинство сенаторов выражает свое согласие. Согласно статье 3, разделу 9 (а), в Сенате Штата Сан-Андреас состоит 10 сенаторов. Из прямого толкования Конституции следует, что для принятия законопроекта требуется согласие не менее 6 сенаторов. Верховный суд, проанализировав Журнал Конгресса, опубликованный 17 июля 2023 года, обнаружил, что законопроект "О внесении изменений в Закон о Коллегии Адвокатов" Штата Сан-Андреас был принят голосованием, в котором участвовали 7 сенаторов: 5 голосовали за, 2 - против. Следовательно, этот законопроект был принят.

Таким образом, журнал Конгресса от 17 июля 2023 года противоречит Конституции, статье 3, разделу 9 (а), так как для принятия законопроекта требуется не менее 6 (включительно) сенаторов проголосовавших “за”.

Верховный суд проанализировав Закон о Коллегии Адвокатов обнаружил, что законопроект был подписан и принят. Такие обстоятельства презюмируют принятие законопроекта, соответственно, и дальнейшее его подписание и изменение в законе - «отравленное дерево» дает «отравленные плоды».

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Журнал Конгресса от 17.07.2023 не соответствующим , статье 3, разделу 6, пункту 2 Конституции Штата.​
2. Отменить Раздел III статью 7 пункт 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.9, Статью 8 пункт 2.2 , 2.2.1 , 2.6 , 2.9 Статью 9 пункт 3.7 Закона о Коллегии адвокатов не соответствующей Конституции.​

Dura lex sed lex
23.07.2023
Председатель Верховного суда
Marshall Hawk

Электронный документ редактировался 23.07.2023, с целью исправлению ошибок "Конституцией" было изменено "Конституции", было добавлено "Раздел III", исправленному верить.​

 

[Marshall Hawk]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-036 (MH)
««О пересмотре постановлений №20 Верховного суда»»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

В канцелярии Верховного суда находятся обязательные для исполнения всеми гражданами постановления. В то же время некоторые из них не успевают за правовыми тенденциями в Штате и требуют пересмотра.

РАССМОТРЕНИЕ​

Верховный суд, в порядке, предусмотренном пунктом (г), (д) Раздела 7 Статьи V Конституции, производит пересмотр собственных Постановлений №20 в порядке ex officio.

Так, согласно Постановлению №20, в 4 пункте указано, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К таким определениям не относятся, в частности, определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об оставлении заявления без движения, о назначении судебной экспертизы.

При этом Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас раздел 7 “г”.

Приведенное конституционное положение, однако, не подразумевает, что любые судебные акты, принимаемые Окружным судом Штата Сан-Андреас в ходе отправления правосудия, подлежат самостоятельному обжалованию в суд вышестоящей инстанции. Данный вывод подтверждается и раскрывающим конституционные положения ст.2.1 раздела II Судебного кодекса Штата Сан Андреас, согласно которому лишь решения Окружного суда Штата Сан-Андреас могут быть обжалованы в Верховном суде Штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы - но не судебные, как таковые, Окружного суда.

По смыслу вышеизложенных норм в их нормативном единстве предметом апелляционного обжалования, по общему правилу, являются лишь решения суда - судебные акты, в которых поднятые в деле вопросы по результатам процессуального состязания сторон находят свое разрешение по существу. Напротив, определения суда, представляющие собой промежуточные судебные акты, направленные, главным образом, на урегулирование текущих сугубо процедурных аспектов разбирательства, не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, если только они не исключают возможность дальнейшего движения дела (напр., отказ в принятии иска) либо не содержат разрешения какого-либо другого, принципиально самостоятельного вопроса (напр., распределение судебных расходов).

Постановления Верховного суда №20 гласят, что суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, которые не были представлены на обозрение в Окружном суде. Верховный суд считает, что суду следует иметь право рассматривать новые доказательства. Верховный суд стремится исправить ошибки, которые могли быть допущены при вынесении решения судом нижестоящей инстанции. Рассмотрение новых доказательств позволяет апелляционному суду исправить ошибки и обеспечить справедливое и беспристрастное решение.

Во-вторых, суд ставит во главу угла справедливость и беспристрастность судебного процесса. Если появляются новые доказательства, которые могут существенно повлиять на права или интересы сторон, суд обязан учесть их в ходе апелляционного процесса.

Наконец, суд стремится к тому, чтобы до вынесения решения все материалы дела были собраны в полном объеме. Если обнаруживаются новые доказательства, которые не были представлены в ходе первоначального судебного разбирательства, суд может счесть необходимым изучить их, чтобы получить более полное представление о деле в целом.

Также, в соответствии с Постановлением Верховного суда №20, вопросы об отмене и/или пересмотре судебного акта, по которым нет возможности обжалования в соответствии с законодательством, рассматриваются исключительно в рамках особого судопроизводства путем подачи заинтересованными сторонами соответствующего обращения.

Данное положение противоречит положениям Конституции. Согласно части «а» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан-Андреас, судебные акты Верховного суда Штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию. Таким образом, предметом обращений также могут быть судебные акты Верховного суда. Данное предположение противоречит «а» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан-Андреас, так как акты Верховного суда являются окончательными и не подлежат обжалованию. К тому же, согласно части «г» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, пересмотр прецедентов осуществляется Верховным судом Штата Сан-Андреас не по заявлению заинтересованных лиц, но лишь по собственной инициативе, обусловленной интересами законности, ex officio (определения Верховного суда Штата Сан-Андреас от 12.10.2021 по исковому заявлению № 38 «Reno Murk v. Штат Сан-Андреас»).

П О С Т А Н О В И Л:​

1. Признать не имеющим законную силу Постановление №20 Верховного суда Штата Сан Андреас;

Да будет так.
27.07.2023
Председатель Верховного суда
Marshall Hawk
​

 

[Alexander Chaczkij]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-038 (AC)
«О рассмотрении конституционности Указа Губернатора №562»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

14 августа 2023 года губернатор Штата Сан Андреас Amessa Calms подписал и опубликовал Указ о наложении вето на законопроекты, представленные Председателем Верховного суда Marshall Hawk на Конгрессе от 13.08.2023, о внесении правок в Судебный кодекса Штата Сан Андреас

РАССМОТРЕНИЕ​

Верховный суд пунктом (д) Раздела 7 Статьи V Конституции уполномочен на проведение конституционного надзора за нормативными правовыми актами, законами, имеющими юридическую силу в Штате, а потому проводит подобную проверку в отношении указа о наложении вето губернатора Amessa Calms в интересах законности, ex officio.

Соответственно, суд считает необходимым трактовать пункт 3.1 Раздела 6 Статьи III Основного закона, устанавливающими институт наложения вето губернатором Штата на законопроекты.
При наложении вето губернатором на принятый сенатом законопроект, при буквальном прочтении пункта 3.1 Раздела 6 Статьи III Конституции, губернатор делает это не произвольно, но предъявляя сенату обоснованные возражения, после чего возвращает законопроект на повторное рассмотрение сенату.
Обоснованными возражениями могут считаться возражения, предъявляемые к сути законопроектов, к их взаимосвязи к другими законами, принципами морали, традиций, устоев общества, принципами международного права или иными принципам законодательного или законотворческого процессов. Такими возражениями может быть указание на противоречие принимаемого законопроекта уже принятым законам, неисполнимость закона и так далее. Таким образом обоснованность возражения оценивается исходя из смысла самих возражений, а не только из факта наличия каких бы то ни было возражений.

Так, по тексту Указа губернатора №562, законопроекты Marshall Hawk от 13.08.2023, "содержат неточные формулировки о внесении изменений и подачу уже существующих статей, создают тафталогию и дубликаты уже существующих статей". Таким образом рассмотрению подлежат два тезиса - о создании неточных формулировок о внесении изменений и о подаче уже существующих статей, создающих тафталогию и дубликаты уже существующих статей.
По смыслу действующих процессуальных норм, регламентирующих особенности разрешения судом вопроса о соответствии Конституции нормативного правового акта, при толковании нормативного правового акта судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений: буквальное значение отдельных утверждений нормативно-правового акта в случае их неясности устанавливается путём сопоставления с другими утверждениями и смыслом нормативного правового акта в целом.

В целях данного рассмотрения полезно привести законопроекты в их неизменённом виде:

Спойлер: Текст первого законопроекта

Раздел I. Общие положения и определения

Статья 1. Настоящий Кодекс является основополагающим законодательным актом в судах Штата Сан-Андреас.

Статья 2. Верховный суд – высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально.

Статья 3. Окружной суд Штата Сан-Андреас – суд, рассматривающий по общему правилу все исковые заявления, поданные физическими или юридическими лицами.

Статья 4. Судья – уполномоченное лицо, руководящее судебным процессом.

Статья 5. Истец – лицо, участвующее в деле, которое направило исковое заявление в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Статья 6. Ответчик – лицо, участвующее в деле лицо, в отношении которого обратились с исковым заявлением и (или) материалами делопроизводства в суд.

Статья 7. Прокурор – уполномоченное лицо, участвующее в деле и выступающее на стороне государственного обвинения, являющееся полноправной стороной по рассматриваемому делу.

Статья 8. Третье лицо – участвующее в деле лицо, на права или обязанности которого может повлиять решение суда. Привлекается к участию в деле судом по ходатайству стороны либо по инициативе суда.

Статья 9. Представитель – уполномоченное лицо, представляющее интересы участвующего в деле лица. Представителем может быть только аккредитованное Руководством Государственной Коллегии Адвокатов Штата Сан-Андреас лицо - адвокат (частный или государственный).

Статья 10. Свидетель – лицо, привлеченное стороной, участвующей в деле, для дачи суду показаний с целью детального изучения дела.

Статья 11. Специалист (эксперт) – лицо, привлекаемое судом по ходатайству стороны, участвующей в деле или самим судом, действующего независимо от сторон, для дачи экспертного заключения с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих особых технических, научных и иных познаний.
● Примечание: расходы, связанные с вызовом эксперта, первоначально несет сторона, заявившее требование о привлечение специалиста (эксперта). Исключение: суд, государственное обвинитель.

Статья 12. Присяжный – случайно отобранное лицо, не имеющее никаких связей со стороной обвинения и защиты, уполномоченное в составе коллегии вынести собственное решение по делу.
● Примечание: присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Статья 13. Судебный пристав – сотрудник USMS или USSS, привлеченный судом для обеспечения порядка судебного заседания и выполнения распоряжений судьи в ходе заседания. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Судебный пристав также направляет повестки и иные судебную корреспонденцию, вызывает лиц, участвующих в судебном заседании. ведет протокол судебного заседания и обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами.

Статья 14. Заявитель – лицо, подающее обращение в Верховный суд, с целью заявление о выдаче ордера.

Статья 15. Заинтересованное лицо – субъект ордера, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются ордером, вынесенным по заявлению противной стороны (заявителем).

Раздел II. Судебная система

Статья 1. Систему судов в Штате Сан-Андреас составляют Окружной суд Штата Сан-Андреас и Верховный суд Штата Сан-Андреас.

Статья 2. Верховный суд состоит из Председателя Верховного суда и Верховных судий, которые обладают полномочиями Председателя Верховного суда, а также исполняют его обязанности в его отсутствие.

Статья 3. Верховный суд вправе самостоятельно рассматривать вопросы о конституционном правосудии, даче обязательных разъяснений по вопросам судебной практики, по предмету надлежащего ведения деятельности органов государственной власти и другим вопросам государственной важности.

Статья 4. Окружной суд Штата Сан-Андреас состоит из Окружных судей. Дела, подсудные Окружному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично.

Статья 4.1. Решение Окружного суда Штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Верховном суде Штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы. Апелляция по судебному решению может быть реализована в течение 72 часов со дня опубликования обжалуемого решения суда в окончательной форме.

Статья 5. Верховный суд Штата Сан-Андреас состоит из председателя Верховного суда и Верховных судей, которые обладают полномочиями председателя Верховного суда, а также исполняют его обязанности в его отсутствие. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально.

Статья 5.1. Решение Верховного суда Штата Сан-Андреас является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статья 6. Основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке являются:
● Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанность;
● Нарушение или неправильное применение норм права;
● Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
● Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
● Нарушение правила о тайне совещания судьи при принятии решения;
● Отсутствие мотивированной части решения;
● Существенное нарушение стадий и (или) непредоставление стороне, участвующей в деле, реализовать процессуальное право в установленном порядке;
● Нарушение судом установленных организационно-правовых предписаний, устанавливаемых Верховным судом Штата Сан Андреас, по оформлению судебного акта.

Статья 7. При отмене решения суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан Андреас вправе принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.

Раздел III. Виды судов

Статья 1. Открытый суд – суд, на котором могут присутствовать все желающие, занявшие сидячие места задних рядов до начала судебного заседания и не нарушающие порядок. Присутствие на судебном заседании после его начала возможно лишь с разрешения суда. Разрешено ведение фото и видеофиксации процесса суда, кроме случаев, когда съемка прямо запрещена судом. В присутствии на судебном заседании может быть отказано в случае нарушения лицом действующего законодательства Штата или нехватки мест в зале заседания. Все дела подлежат рассмотрению в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 2 настоящего Раздела.

Статья 2. Закрытый суд – суд, на котором могут присутствовать только судья, открывающий судебное разбирательство, истец, ответчик, или представитель истца или ответчика, свидетели и специалисты (по вызову в зал), судебные приставы, а также Верховный судья Штата Сан-Андреас или Окружной судья. Иные лица могут присутствовать на суде только по разрешению суда. Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято при назначении судебного заседания либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях может осуществляться только по делам, содержащим сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также в случае, если установлено массовое нарушение порядка в судебном заседании.

Статья 2.1. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лица, участвующие в деле, могут быть засекречены судом, если их личность составляет государственную тайну, а равно в случае, если разглашение их личных данных способно создать угрозу для жизни и здоровья таких лиц. Личность засекреченного лица идентифицируется судьей, ведущим дело, до начала судебного заседания. Засекреченное лицо выступает в судебном заседании под псевдонимом. По решению судьи, ведущего дело, засекреченному лицу может быть обеспечена охрана со стороны судебных приставов.

Статья 3. Суд присяжных – открытый суд, на котором коллегия присяжных является совещательным органом для судьи. Решение о слушании дела в суде присяжных может быть принято при назначении судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Статья 3.1. Количество присяжных на суде присяжных - шесть человек. При рассмотрении дела присяжные не имеют права задавать вопросы свидетелям и контактировать с любой из сторон. Присяжные могут получить за участие в заседании денежное вознаграждение из Федерального бюджета Штата Сан Андреас.

Статья 3.2. До начала судебного заседания присяжные выбирают между собой председателя. Председатель в конце судебного заседания оглашает совместное решение всех присяжных. Голос председателя является решающим.

Статья 3.3. На суде присяжных судья обязан прислушаться к мнению и решению присяжных, но оставляет за собой право самостоятельно выносить окончательное решение.
Раздел IV. Ордер

Статья 1. Ордер — это упрощенная форма разрешения дел о выдаче судебного приказа по заявлениям, носящим бесспорный характер.

Статья 1.2. В порядке выдачи ордера подлежат рассмотрению дела:
Заявление о выдаче ордера на санкционированный рейд/оцепление на чью то собственность, государственную либо же частную, с опцией обыска территории и задержанных;
Заявление о выдаче ордера на проведение законной процедуры полного обыска объекта, фигурирующего в судебном приказе (помещение, здание, т/с и т.д.);
Заявление о выдаче ордера на проведение расследования в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, с предоставлением расширенного доступа на оперативно-следственные мероприятия.

Статья 1.3 Ордера в отношении средне и не организованных криминальных группировок либо же гражданских личностей , а также на сотрудников государственных организаций не являющимся неприкосновенной личностью рассматривает Окружной суд.
Ордера в отношении должностных лиц, которые наделены рабочими полномочиями, которые при верных обстоятельствах, могут нанести вред Штату Сан Андреас своими действиями, убеждениями либо же идеями, неприкосновенных личностей и
федеральной важности рассматривает Верховный суд.

Статья 1.4 Отмена ордеров предписанные Окружным судом в законном установленном порядке могут быть отменены в Верховном суде в течении 72-х часов с момента публикации ордера.
Отмена ордеров предписанные Верховным судом являются окончательными и не подлежит обжалованию, по усмотрению самого суда.

Статья 1.5. Ордер по существу заявленного требования выносится в течение суток со дня поступления заявления о вынесении ордера.

Статья 1.6. Ордер выносится без вызова заявителя, заинтересованного лица и судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном заявлении о вынесении ордера и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статья 1.7. Ордер выносится в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в деле, второй экземпляр подлежит направлению заявителю незамедлительно после его вынесения.

Статья 1.7.1. В случае невозможности получения второго экземпляра заявителем в разумный срок, суд предпринимает методы электронного направления корреспонденции, путем пересылки заверенной копии ордера на электронные реквизиты заявителя, указанные в заявлении о выдаче ордера.

Раздел V. Досудебное разбирательство

Статья 1. Суд обязан составить мотивированное определение о возбуждении искового производства либо об отказе, а также оставлении без движения дела в течение трех дней с момента поступления искового заявления в суд с указанием мотивированной причины принятия такого решения.

Статья 2. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные акты. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 3. Лица, участвующие в деле, в рамках общего производства должны доказать те обстоятельства, на которых они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в ином случае, суд не вправе оценивать требования, ходатайства, дополнения и (или) иные возражения от сторон в ходе рассмотрения дела по существу.

Статья 3.1. Если при рассмотрении дела судом выявлены признаки нарушения закона, не являвшиеся предметом разбирательства, судья вправе также обратить внимание ответственных лиц на допущенные нарушения и обязать их сообщить суду о принятых мерах, либо обязать Прокуратуру Штата Сан Андреас провести проверку по факту выявленных обстоятельств.

Статья 4. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 5. Участвующее в деле лицо вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие лица в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 6. Определение суда о назначении судебного заседания по делу выносится не ранее, чем за 24 часа до времени заседания. Судебный пристав или иное уполномоченное судом лицо обязано вручить письменные повестки в суд участвующим в деле лицам, не ранее, чем за 12 часов до судебного заседания. В случае если лицо отсутствует в Штате либо возможность вручения ему повестки отсутствует по иным объективным причинам, уполномоченное лицо имеет право обязать начальство или родственников лица передать ему повестку. Человек, на которого возложены обязанности передать повестку, обязан зафиксировать факт передачи. При полной невозможности передачи повестки, суд проводится в одностороннем порядке

Статья 7. До назначенного судебного заседания, а также до рассмотрения искового заявления по существу стороны вправе урегулировать конфликт самостоятельно - заключить мировое соглашение, условия которого утверждаются судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 8. Мировое соглашение должно быть представлено суду обеими сторонами не позднее, чем за два часа до назначенного судебного заседания; в противном случае соглашение может быть не утверждено судом с продолжением судебного разбирательства в общем порядке.

Статья 9. В случае заключения мирового соглашения судебное разбирательство прекращается, и для сторон силу решения суда имеет утвержденное судом мировое соглашение.

Статья 10. В случае если ответчиком является лицо, состоящее на государственной службе, суд имеет право в своем определении отстранить данного сотрудника от исполнения служебных (должностных) обязанностей на время следственных мероприятий и судебного разбирательства.

Статья 11. В случае если одна из сторон является лицом, состоящим на государственной службе, суд в своем определении обязан передать дело Прокуратуре Штата Сан Андреас для проведения предварительного расследования. В срок, установленный судом, Прокуратура Штата Сан-Андреас обязана представить результаты расследования с установлением фактических обстоятельств рассматриваемого предмета спора с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон.

Статья 12. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя и фамилию.

Статья 12.1. В случае, если судом будет удовлетворено ходатайство о привлечении в дело свидетеля, то заинтересованная сторона обязана самостоятельно предпринять меры по уведомлению этого лица.
● Примечание: в случае, если ходатайство было адресовано от государственного обвинителя, выступающего по делу, бремя надлежащего уведомления накладывается на суд, включая полномочные органы судебной власти.

Статья 13. Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить суду и участвующим в деле лицам списки свидетелей и прилагаемые материалы. При нарушении установленного срока суд вправе отказать стороне в вызове свидетелей или приобщения к делу материалов.

Раздел VI. Порядок проведения слушания и правила поведения на суде

Статья 1. Слушание начинается с открытия заседания и оглашении судом следующих сведений о деле, подлежащему рассмотрению: номер дела, стороны участвующие в деле (истец, ответчик, государственный обвинитель), предмет спора, представление судьи.

Статья 2. До начала судебного разбирательства судья, судебный пристав и (или) иное управомоченное лицо проверяет явку, истребовав документы явившихся в судебное заседание лиц.

Статья 3. Суд обязан вести аудио-видео фиксацию (протоколирование) судебного разбирательства, разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, а также возможность заключения мирового соглашения.

Статья 4. Далее суд выясняет вопрос о наличии ходатайств со стороны истца, ответчика, третьего лица, специалиста (эксперта).

Статья 5. В случае поступления ходатайств, суд вправе их удовлетворить или отказать в их удовлетворении устно, отразив основания для принятия такого решения в мотивировочной части решения, за исключением случая переноса судебного заседания, которое выносится соответствующим определением.
● Примечание: перенос судебного разбирательства на поздний срок рассмотрения возможен лишь в случае заявленного ходатайства стороны, участвующей в деле, с указанием объективной причины невозможности надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.

Статья 6. Затем суд выясняет позицию сторон о наличии вступительного слова. В случае отказа сторон от предоставления реплик в адрес суда, суд переходит к следующей стадии.

Статья 7. Затем суд обязан уточнить вопрос у сторон, участвующих в деле, о наличии отводов перед рассмотрением дела.

Статья 8. Далее государственный обвинитель по настоящему делу оглашает заключение Прокуратуры Штата Сан Андреас по рассматриваемому предмету спора.

Статья 6.1 В случае проведения процедуры импичмента, ответственный сенатор после государственного обвинителя по настоящему делу оглашает заключение Сената по рассматриваемому предмету спору.

Статья 9. Суд ставит вопрос о наличии дополнений и от сторон к участникам судебного процесса, указанных в статье 4 настоящего Раздела, а также желания провести допрос (с разъяснением конституционных и процессуальных прав) участников судебного разбирательства. Порядок допроса определяет суд.

Статья 10. Далее суд ставит вопрос участникам судебного процесса о слушании дела по существу.

Статья 11. В случае отсутствия возражений от сторон, суд исследует материалы дела, задает в порядке проведения допроса (с разъяснением конституционных и процессуальных прав) вопросы участникам судебного разбирательства.

Статья 12. Затем суд выясняет позицию сторон о наличии заключительного слова и желания участвовать в судебных прениях.

Статья 13. В случае отказа сторон выступать с репликами в адрес суда и участников судебного процесса, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения и (или) определения. Во время судебного разбирательства в совещательной комнате может присутствовать только судья, рассматривающий дело.

Статья 13.1. Если дело рассматривается судом присяжных, суд по завершении судебного слушания формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и оглашает их. После оглашения вопросов присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта, который затем оглашается председателем присяжных. После оглашения вердикта судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Статья 13.2. В случае рассмотрения дела в процедуре импичмента, по завершении судебного слушания, сенат удаляется в совещательную комнату для принятия решения, затем суд опрашивает каждого сенатора. После опроса сенаторов судом, суд удаляется в совещательную комнату с целью принятия решения.

Статья 14. После оглашения резолютивной части определения или решения суд разъясняет участникам судебного разбирательства о порядке оспаривания судебного акта, за исключением рассмотрения дела Верховным судом Штата Сан Андреас.

Статья 15. Судебные акты судов вступает в законную силу с момента оглашения их резолютивной части и подлежит немедленному исполнению в зале суда и (или) незамедлительной организации мер уполномоченными органами по исполнению судебного акта, в случае неявки стороны в судебное разбирательство.
● Примечание: суд вправе предоставить стороне время на добровольное исполнение судебного акта, в таком случае такой срок указывается в резолютивной части вышеуказанного судебного предписания.

Статья 16. Суд составляет мотивированное решение по рассмотренному делу в течение трех дней со дня принятия жалобы на вынесенное решение либо дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение одного дня со дня опубликования резолютивной части решения суда в режиме ограниченного доступа.

Статья 16.1. Мотивированное решение должно содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств.

Статья 17. Во время всего судебного заседания присутствующим лицам запрещено разговаривать, издавать звуки, перемещаться по залу суда без разрешения судьи. Аудио и видеофиксация может вестись только в открытом судебном заседании, если судьей прямо не установлен запрет на съемку.

Статья 18. Лица, присутствующие на суде обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать. Обращение к друг другу строго на "Вы". Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и иным образом нарушать порядок заседания.

Статья 19. К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь" или “Уважаемый суд”, не называя при этом персональных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения суда.

Статья 20. Запрещено опаздывать на судебное заседание, а участвующим в деле лицам - также не являться на судебное заседание, если их явка признана судом обязательной, и лицо не уведомило суд об уважительности отсутствия с приложением доказательств.

Статья 21. Запрещено использование мобильных телефонов и иных технических приборов любым лицом, присутствующим в зале, без одобрения суда.

Статья 22. Нарушение правил поведения на суде может быть расценено судом как неуважение к суду. Нарушители могут быть удалены из зала суда судебным приставом по распоряжению судьи. В случае нарушений правил поведения присутствующими лицами судья вправе привлечь нарушителя к административной или уголовной ответственности.

Раздел VII. Судебные пошлины и расходы

Статья 1. При обращении в суд истец обязан уплатить судебную пошлину, приложив к исковому заявлению доказательства уплаты. Размер судебной пошлины для Окружного суда составляет: $30.000; для Верховного суда: $50.000.

Статья 2. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы. Если государственный адвокат был предоставлен выигравшей стороне бесплатно, возмещение расходов на представителя подлежит взысканию путем взыскания средств из Федерального бюджета Штата Сан-Андреас.
● Примечание: в случае, если стороной заявлены требования о взыскании расходов, прямо не связанных с предметом спора и (или) обстоятельствам, возникшим в ходе ведения разбирательства, суд самостоятельно принимает решение о рассмотрении вопроса по удовлетворению такого требования.

Статья 3. В случае, если судом или государственным обвинителем был привлечен к участию в дело специалист (эксперт), то судебные расходы на экспертное заключение подлежат возврату из Федерального бюджета Штата Сан Андреас.

Раздел VIII. Электронное правосудие

Статья 1. Все судебные акты по исковым заявлениям размещаются в режиме открытого доступа в том же электронном деле на официальном портале судебной системы Штата Сан-Андреас, в котором было подано соответствующее исковое заявление.

Статья 2. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Спойлер: Текст второго законопроекта

Раздел V. Досудебное разбирательство
Статья 14. В случае принятия апелляционной жалобы на определения суда, Верховный суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу без вызова сторон на судебное заседание.
Примечание: Определения суда, представляющие собой промежуточные судебные акты, направленные, главным образом, на урегулирование текущих сугубо процедурных аспектов разбирательства, не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, если только они не исключают возможность дальнейшего движения дела (напр., отказ в принятии иска) либо не содержат разрешения какого-либо другого, принципиально самостоятельного вопроса (напр., распределение судебных расходов).

Первое утверждение оценивается судом следующим образом.
При буквальном прочтении текста законопроектов судом установлено отсутствие двухсмысленных или неточных формулировок. На конкретные пункты законопроекта губернатор не ссылается, а потому, в целях процессуальной экономии, каждый отдельный пункт законопроекта в рамках данного постановления не разбирается. Таким образом, учитывая данную в рамках этого Постановления трактовку наложения вето губернатором на законопроекты, данный тезис из Указа губернатора №562 не может быть признан судом как обоснованное возражение.

Второе утверждение оцениванивается судом следующим образом.
Учитывая тот факт, что законодателем прямо предписано губернатору накладывать обоснованные вето на законопроекты, тафталогия, то есть повторение одних и тех же утверждений, сама по себе не может являтся причиной для наложения вето губернатором на законопроект, так как законодателем уже допущена тафтология: в рамках Судебного кодекса уже допущено повторение одних и тех же утверждений, Статья 3 Раздела II Судебного кодекса частично дублирует Статью 2 Раздела I того же кодекса, Закон о правительстве почти целиком дублирует Конституцию, а многие отраслевые законы органов исполнительной власти предусматривают доступ к закрытым и охраняемым территориям вместе с Законом о закрытых и охраняемых территориях. А потому второе возражение признаётся необоснованным.

А потому Верховный суд, руководствуясь пунктами (д) Раздела 7 Статьи V Конституции Штата Сан Андреас,

П О С Т А Н О В И Л:​

1. Признать не соответствующим пункту 3.1 Раздела 6 Статьи III Конституции Указ Губернатора №562, отменить его действие на территории Штата, а вместе с тем отменить наложенное вето на законопроекты Marshall Hawk о внесении изменений в Судебный кодекс;

2. Настоящее Постановление окончательное, не подлежит обжалованию, вступает в законную силу немедленно после опубликования, имеет прямое действие и не требует подтверждения иных лиц.

Никто не уйдёт от правосудия.
15.08.2023
Верховный судья
Alexander Chaczkij

​

15.08.2023, 16.08.2023 исправлены офографические опечатки

 

[Alexander Chaczkij]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-039 (AC)
«О даче трактовки Раздела 6 Статьи III Конституции и рассмотрении вопроса о соответствии Конституции некоторых положений регламента Конгресса»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

15 августа 2023 года Первый вице-губернатор Штата Сан Андреас Don Mormont утвердил Указом Председателя Конгресса №75 новый Регламент работы Конгресса Штата Сан Андреас. Среди изменений было утверждение новой редакции Статей 52 и 53 Регламента работы Конгресса.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Верховный суд уполномоченный на то пунктом (д) Раздела 7 Статьи V Конституции проводит конституционный надзор за нормативными правовыми актами, а потому по собственной инициативе инициирует подобный надзор в отношении утверждённого 15 августа 2023 года Регламента работы Конгресса Штата Сан Андреас (далее - Регламент) в интересах законности, ex officio.

Соответственно, рассмотрению подлежит Статья 52 Главы V Регламента.

Спойлер: Статья 52 Регламента

Законопроект может быть подан на голосование повторно только при внесении значимых изменений

Раздел 7 Статьи III вместе с пунктом 3.1 Раздела 6 Статьи III Конституции в их нормативно-правовом единстве предполагают возможность проведения трёх голосований за один законопроект (закон) при его принятии: первый раз как первое голосование, при котором голоса конгрессменов разделились, второй раз при переголосовании и третий, если губернатором был возвращён принятый Конгрессом закон при наложении им вето. Однако Статья 52 регламента запрещает второе голосование без внесения значимых изменений в законопроект.

Потому суд признаёт Статью 52 Регламента конгресса противоречащими, пункту 3.1 Раздела 6, Разделу 7 Статьи III Конституции.

Таким образом Верховный суд, руководствуясь пунктом (д) Раздела 7 Статьи V, пунктом (б) Раздела 3 Статьи II Конституции Штата Сан Андреас,

П О С Т А Н О В Л Я Е Т:​

1. Признать не соответствующими Разделу 7 Статьи III, пункту 3.1 Раздела 6 Статьи III Конституции Статью 52 Регламента конгресса Штата Сан Андреас, отменить её действие на территории Штата;

2. Настоящее Постановление окончательное, не подлежит обжалованию, вступает в законную силу немедленно после опубликования, имеет прямое действие и не требует подтверждения иных лиц.

​

Никто не уйдёт от правосудия.
19.08.2023
Верховный судья
Alexander Chaczkij

​

 

[Hamich Grandе]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ SC-P-041 (HG)

О ПРИМЕНЕНИИ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ,
УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ИНСТИТУТ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ

​

В целях обеспечения правильного и единообразного применения Верховным судом норм процессуального законодательства Штата Сан-Андреас, регулирующих порядок осуществления рассмотрения юридических дел, подсудных высшему судебного органу Штата Сан-Андреас, в коллегиальном порядке в соответствии с частью «а» раздела 7 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас постановляет дать следующие разъяснения и предписания.

В порядке статьи 2 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд – это высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально. Вместе с тем в соответствии со статьёй 5 раздела 2 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд Штата Сан-Андреас состоит из председателя Верховного суда и судей Верховного суда, которые обладают полномочиями председателя Верховного суда, а также исполняют его обязанности в его отсутствие. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально.
Существование правового института коллегиального рассмотрения судом уголовных дел обеспечивает возможность привлечения к решению процессуальных задач повышенной сложности индивидуального мыслительного потенциала нескольких судей, что, несомненно, создает повышенные правовые гарантии от принятия незаконных и необоснованных властных решений. Верховный суд Штата Сан-Андреас полагает, что уголовное дело может подлежать коллегиальному рассмотрению в составе трёх судей Верховного суда в случае заявления обвиняемым соответствующего ходатайства о назначении коллегиального порядка рассмотрения дела до назначения судебного заседания либо по самостоятельному решению председательствующего, которое принимается им с учётом высокой важности и сложности рассматриваемого уголовного дела, так же до назначения им судебного слушания. Состав судей формируется непосредственно председательствующим, который осуществлял рассмотрение дела на стадии подготовки к судебному заседанию и принимал решение о его назначении.
Между тем председательствующий обязан принимать необходимые меры к тому, чтобы другие члены состава суда в полной мере отправляли функцию правосудия. Также он обязан создавать на основе принципа равноправия сторон необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Его действия при ведении судебного следствия должны исходить из необходимости обеспечить максимальную объективность исследования обстоятельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты. В течение всего судебного разбирательства председательствующий также обязан принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы, правила поведения в государственном учреждении. При чём председательствующий судья не обладает никакими властными полномочиями в отношении своих коллег, не может понукать ими и вести с ними надзирательные разговоры. Во всех своих действиях он должен непременно исходить из того положения, что другие судьи, входящие в состав коллегии, независимы от него, что они пользуются равными с ним правами в решении всех возникающих вопросов. Председательствующий должен предоставлять судьям возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств. Он не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле, за исключением постановки судьей наводящего вопроса, комментировать вопросы судей, а также отвергать их предложения о производстве процессуальных действий, поскольку при решении вопросов, связанных с непосредственным исследованием доказательств, вынесением итоговых решений по уголовному делу, все судьи, входящие в состав коллегии, обладают равными правами. Вместе с тем председательствующий должен вмешиваться в случаях, когда судья задает грубый, оскорбительный вопрос, пытается выяснить ненужные для рассматриваемого дела подробности, выдает преждевременно сложившиеся у него убеждения в виновности или невиновности подсудимого. Однако председательствующий не вправе оборвать судью, а может лишь попросить адресата вопроса пока не дать ответа и посовещаться на месте с другими судьями, имея в виду, что вопрос, исходящий от одного из судей, исходит тем самым и от всего состава суда. При этом и судьи, входящие в состав коллегии, в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, игнорировать указания и распоряжения председательствующего. Все решения как промежуточные, так и итоговое по уголовному делу принимаются сформированным коллегиальным составом Верховного суда при наличии согласия большинства членов коллегии. При этом инициатива принятия рассматриваемого решения может исходить от любого из судей коллегии.

Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ SC-P-042 (HG)

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И РАЗЪЯСНЕНИИ ПОРЯДКА ПОДАЧИ ЖАЛОБ
В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Hamich Grande, по собственной инициативе рассмотрев вопрос о надлежащем применении и правовом регулировании института дисциплинарной ответственности судей,

УСТАНОВИЛ:​

В соответствии с частью «а» раздела 7 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас (далее - Конституции) Верховный суд Штата Сан-Андреас является высшим судебным органом по всем делам, подсудным судам Штата Сан-Андреас, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает обязательные разъяснения по вопросам судебной практики. Вместе с тем в порядке части «а» раздела 9 статьи 5 Конституции судебные акты Верховного суда Штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию.

Между тем 12 сентября 2021 года Председателем Верховного суда Штата Сан-Андреас Richie Shelby был утверждён Кодекс судейской этики, который, являясь актом судейского корпуса, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Штата Сан-Андреас, стандартах в сфере правосудия и поведения судей. На основании статьи 3 главы 4 Кодекса судейской этики решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается исключительно комиссией совета судей (далее - квалификационная коллегия), состоящей из членов Верховного суда Штата Сан-Андреас. При чём квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указания судье по делам, находящимся в его производстве. При этом, следуя сложившейся практике, инициирование разбирательства квалификационной коллегии судей по вопросам привлечения лица, замещающего должность судьи, к ответственности за совершение нарушений настоящего Кодекса осуществляется не иначе как по собственной инициативе этой коллегии при наличии оснований полагать о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Причиной преобладания такой односторонней практики по применению правового института дисциплинарной ответственности судей является прежде всего отсутствие порядка подачи жалоб, содержащих сведения о совершении лицом, наделённым судебной властью, соответствующего проступка, непосредственно в квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас, который, в свою очередь, обеспечивал бы наиболее оперативный и эффективный надзор за соблюдением должностными лицами, входящими в состав судов Штата Сан-Андреас и отправляющими правосудие, установленных Кодексом судейской этики правил поведения при осуществлении ими как профессиональной деятельности, так и внесудебной, а также отвечал бы интересам всего общества.

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Hamich Grande, следуя изложенному,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Утвердить специальный раздел судебной власти на официальном портале Штата Сан-Андреас для обработки и рассмотрения квалификационной коллегии судей письменных жалоб граждан, содержащих сведения о нарушении судьями настоящего кодекса судейской этики, и присвоить данному разделу название «Жалобы в квалификационную коллегию».
2. Утвердить прилагаемую к настоящему постановлению форму подачи жалоб о нарушении кодекса судейской этики.
3. Дать следующие разъяснения и предписания.

3.1. Председателем квалификационной коллеги судей является действующий Председатель Верховного суда. Члены коллегии назначаются на должность и снимаются с неё непосредственно самим председателем коллегии. Деятельность члена квалификационной коллегии судей может быть прекращена или временно приостановлена председателем в связи с нарушением им кодекса судейской этики, нахождением в производстве квалификационной коллегии жалобы, содержащей сведения о нарушении членом коллегии кодекса судейской этики, или в связи с изъявлением членом коллегии желания покинуть занимаемый пост.
В случае, если в производстве квалификационной коллегии судей находится жалоба на нарушение председателем коллегии кодекса судейской этики, то председатель подлежит временному отстранению от занимаемой должности. При этом членам коллегии надлежит на период рассмотрения такой жалобы назначить временного председателя квалификационной коллегии из состава самой коллегии либо из состава Верховного суда.
Квалификационная коллегия судей принимает как промежуточные, так и итоговые решения при наличии согласия большинства членов коллегии. Решения квалификационной коллегии судей окончательны и не подлежат обжалованию.

3.2. Жалобы, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, подлежат принятию в течении трёх дней с момента поступления и рассмотрению квалификационной коллегией судей в течении семи дней после принятия. Между тем жалобы, не содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются заявителю без рассмотрения на основании определения квалификационной коллегии судей.
В содержании жалобы заявитель обязан указать, в чём заключаются нарушения, ссылаясь на конкретные нормативные положения настоящего кодекса судейской этики и раскрывая все обстоятельства и факты этих нарушений в логической и хронологической последовательности. Также заявителю следует ссылаться на доказательства (при их наличии), приложенные им к жалобе. После изложения фактов совершенных нарушений указывается требование о проведении разбирательства, а также проставляется дата и подпись заявителя. Анонимные жалобы рассмотрению не подлежат. Размер судебной пошлины при подачи жалобы в квалификационную коллегию судей составляет 50.000 долларов 00 центов.
Таким образом, основаниями для отказа в рассмотрении жалобы являются: жалоба не содержит сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; заявителем не была соблюдена установленная форма подачи жалоб; заявителем в жалобе не указано, в чём заключается нарушение судьёй кодекса судейской этики и (или) не были надлежащим образом приведены обстоятельства совершения судьёй нарушения; отсутствует дата подачи жалобы и (или) подпись лица; отсутствуют доказательства уплаты судебной пошлины.

4. Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня его подписания.

17 сентября 2023 года

Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас​

Приложение №1

УТВЕРЖДЕНО
Постановлением Верховного суда Штата Сан-Андреас
№ SC-P-042 (HG) от 17 сентября 2023 года
​

ФОРМА ПОДАЧИ ЖАЛОБ

​

В квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас
от заявителя: [Имя Фамилия/наименование организации]
к судье: [Имя Фамилия]​

ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю жалобу в квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые доказательства.

[Обстоятельства с указанием их времени и места]

На основании изложенного, прошу квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас провести разбирательство.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: [ссылка]
2. Доказательства нарушения: [ссылка]
3. Контактные данные: [электронная почта, телефонный (абонентский) номер]
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка]
5. Список свидетелей (при наличии): [перечисление]
6. Номер банковского счета: [ссылка]

Дата: [xx.xx.xxxx]
Подпись: [подпись]​

Обязательно ознакомьтесь с установленным порядком подачи жалоб перед подачей жалобы в квалификационную коллегию судей.
Размер судебной пошлины - 50.000$, уплата пошлины производится по следующим банковским реквизитам: 05046262 .
(( ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: доказательством оплаты судебной пошлины служит видео-доказательство оплаты, на котором чётко видно время, дата, счёт оплаты и момент непосредственной оплаты ))


​

В электронную версию документа 17.09.2023 были внесены следующие изменения:
Обязательно ознакомьтесь с установленным порядком подачи жалоб перед подачей жалобы в квалификационную коллегию судей.

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
О НАГРАЖДЕНИИ МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ

​

Судебная деятельность гр. Andrey Kasperr представляет собой яркий образец высокопрофессионального и беспристрастного отношения к осуществлению своих полномочий судьи. Его неизменная преданность высоким стандартам правосудия, в сочетании с глубокими теоретическими познаниями, практическими навыками и умениями в области правоприменения, являются основой, на которой строится его непревзойденная репутация в судебной системе. Судья проявляет выдающуюся компетентность и беспристрастность при каждом решении, уделяя внимание деталям и справедливо учитывая интересы всех сторон, а его способность анализа дел делают его выдающимся экспертом в юридической области.
Нельзя не отметить преданность гр. Andrey Kasperr своему делу. Несмотря на неоднократные принудительные командировки в Вашингтон и осуждение со стороны, он был верен своим идеалам и неуклонно продолжал служить правосудию. Его приверженность справедливости не ограничивается лишь формальным исполнением обязанностей, и потому увеличивает доверие к его независимости и беспристрастности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, Положения о Медали Правосудия, наградить гражданина Andrey Kasperr МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ.

Alayne Oddler,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
24 декабря 2023 года

​

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас



П Р И К А З
ВЕРХОВНОГО СУДЬИ ШТАТА САН АНДРЕАС

«О лишении Медали Правосудия»


​

«Честь нельзя отнять, её можно потерять»
​

Высочайшее признание выразила судебная система Штата Сан Андреас бывшему Федеральному Маршалу Alfonso Wayne, удостоив его своей главной и единственной награды — Медали Правосудия (Судебный приказ Председателя Верховного суда Штата Сан Андреас от 27.11.2023 «О награждении Медалью Правосудия»).

Но не по силам оказалась ноша.

Решением Верховного суда Штата Сан Андреас от 31.12.2023 по делу по исковому заявлению № 325 гражданин Alfonso Wayne признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.1, 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас.

Как может быть почитаем нами тот, кто посягнул на правосудие, проявил к его отправителю глубочайшее неуважение?

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Положения о Медали Правосудия, лишить гражданина Alfonso Wayne МЕДАЛИ ПРАВОСУДИЯ.

Да будет так.

Velimir Blackwater,
Верховный судья Штата Сан Андреас
7 января 2024 года​

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23
об утверждении должности Председателя Окружного суда
Штата Сан Андреас
​

Верховный суд Штата Сан Андреас в составе судьи Верховного суда в лице Mickey Kasper во исполнение пункта (a) Раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан Андреас, а также пункта 1 статьи 5 Главы І Раздела І Трудового кодекса Штата Сан Андреас постановляет дать следующие разъяснения и предписания.
На момент изготовления настоящего Постановления в трудовой среде нередко возникали коллизии между Верховным судом Штата Сан Андреас, а также судьями Окружного суда по комплексному подходу в отправлении правосудия. В целях надлежащего санкционирования деятельности судей Окружного суда по срокам, распределению исковых заявлений, а также иных особенностей ведения судопроизводства Верховный суд Штата Сан Андреас (далее Верховный суд), руководствуясь пунктом (а) Раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан Андреас, пунктом 1 статьи 5 Главы І Раздела І Трудового кодекса Штата Сан Андреас,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:
​

1. Утвердить должность Председателя Окружного суда Штата Сан Андреас.
2. Установить правовое положение Председателя Окружного суда Штата Сан Андреас в системе организации деятельности суда первой инстанции в порядке пункта (b) Раздела 8 Статьи 7 Конституции Штата Сан Андреас.
3. Наделить Председателя Окружного суда Штата Сан Андреас следующими полномочиями:
А) Распределение поступивших исковых заявлений между судьями Окружного суда с учетом специфики обращения;
Б) Обеспечение взаимозаменяемости судей в случае отпуска, болезни, удовлетворенного отвода, прекращений полномочий судьи или иных объективных причин, препятствующих рассмотрению дела;
В) Рассматривать исковые заявления в Окружном суде Штата Сан Андреас.
4. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его подписания.
5. Настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.

Mickey Kasper,
судья Верховного суда Штата Сан-Андреас
27 февраля 2024 года

​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
О НАГРАЖДЕНИИ МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ

​

Невозможно переоценить вклад судьи Верховного суда Ember Hanson в формировании правовой системы Штата Сан-Андреас и в развитие всей судебной системы Штата. Господин Hanson впервые заступил на должность судьи 30 августа 2023 года и с того момента, хоть и с временными перерывами, вызванными кадровыми перестановками во всём составе судей по инициативе лиц, вновь занимавших должность Председателя Верховного суда, самоотверженно и неуклонно стоял на страже закона, творив право и вершив правосудие во имя государства и всего общества в устоявшихся традициях. Благодаря деятельности судьи Hanson вера в независимость и беспристрастность судей несомненно укрепилась. Именно господин Hanson является одним из судей Верховного суда, кто выступил осенью 2023 года за возвращение в судебную практику ранее упразднённого по воле парламента Штата Сан-Андреас института особого производства, который и по сей день существует и гарантирует гражданам право обращения в Верховный суд на нарушение их конституционных прав и свобод существующими законами и иными нормативно-правовыми актами.
Судебная власть всегда была в поиске новых квалифицированных, амбициозных людей с безупречной репутацией, готовых решать вопрос свободы, защиты чести и достоинства, здоровья, имущества, - и вообще всех прав, - и вот, 30 августа 2023 года составляющей частью этой системы стал достопочтенный судья Ember Hanson, воплотивший в себе все те качества, которые должен иметь настоящий судья, настоящий борец за справедливость. Потому, Верховный суд в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Штата Сан-Андреас Hamich Grande, принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь статьями 2 и 3 Положения о Медали Правосудия,

ПРИКАЗЫВАЕТ:
​

Наградить гражданина Ember Hanson МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ с присуждением единовременной выплаты в размере 2.000.000 долларов 00 центов.

Да будет так.
Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
14 марта 2024 года,
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
О НАГРАЖДЕНИИ МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ

​

Сложно переоценить ту работу, которую верно выполняет уже на протяжении более года служитель правосудия, гражданин Jacson Moore. Господин Moore впервые заступил на службу в систему правосудия Штата Сан-Андреас 10 октября 2022 года и занимал должности как в суде, так в и службе федеральных маршалов. В настоящее время Jacson продолжает стоять на страже закона и правопорядка, охраняя интересы государства и общества, и занимает должность заместителя федерального маршала, всецело исполняя все возложенные на него судами и законом обязанности. За время всей работы господин Moore не раз демонстрировал свои самые лучшие профессиональные навыки и качества, которыми в первую очередь должен обладать каждый сотрудник правосудия: смелость и решимость, ответственность и принципиальность, скромность и рассудительность, объективность и дисциплинированность - совокупность именно этих качеств заставляет любого человека добиваться поставленных целей и верно идти по своему пути.
Большой вклад внёс Jacson Moore в развитие организационной структуры службы федеральных маршалов. Именно им ранее была поддержана переработка формы всей документации службы и внедрены удобные способы эффективного исполнения судебной процессуальной документации.
Невозможно переоценить вклад этого человека в развитие всей судебной системы. А потому, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Hamich Grande, следуя изложенному и руководствуясь статьями 2 и 3 Положения о Медали Правосудия,

ПРИКАЗЫВАЕТ:
​

Наградить гражданина Jacson Moore МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ с присуждением единовременной выплаты в размере 2.000.000 долларов 00 центов.

Да будет так.
Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
18 марта 2024 года,
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

 

[Donald Ford]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

No. SCR-45-2024 (DF)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №45
ОБ ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

08/04/2024

​

С целью учреждения и соблюдения адекватного правоприменения прецедентного права, недопущения создания сомнительных актов судами первой инстанции, мы полагаем необходимым провести полную проверку прецедентов судов первой инстанции на основании пункта «г» раздела 7 статьи 5 Конституции “Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас”. С точки зрения адекватного применения прецедентного права, мы считаем необходимым не признавать ранее созданные прецеденты окружного суда как прецеденты и не позволять ссылаться на них в будущем. Это положение закреплено в пункте «в» раздела 4 статьи 5 Конституции “Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право, которым обладает исключительно Верховный суд” . Таким образом, никто не имеет права ссылаться на эти решения.

С целью адекватного применения норм прецедентного права мы считаем необходимым ввести полный список прецедентов в специализированной базе данных “Судебные прецеденты”, где должны быть опубликованы все актуальные прецеденты, имеющие юридическую силу. Контроль и поддержка актуальности этой базы данных возлагается на Верховный суд штата Сан-Андреас. Никто не может ссылаться на судебное решение и утверждать, что это решение является прецедентом, если такого решения нет в базе данных “Судебные прецеденты”.

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Аннулировать все существующие прецеденты судов первой инстанции (окружных судов);

2. Настоящее постановление вступает в силу с момента его (постановления) публикации. Ошибки и неточности могут быть исправлены.

Председатель Верховного Суда
Donald Ford

​

Редакция от 24.04.2024 г. Изменения порядка нумерации

 

[Donald Ford]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

No. SCR-46-2024 (DF)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №46
О НАЗНАЧЕНИЙ СУДЕЙ И СУДЕБНОЙ АТРИБУТИКИ

11/04/2024​

С целью адекватного регулирования процесса назначения судей и поддержания авторитета судебной системы, а также для обеспечения четкости и законности судебных ритуалов и церемоний, мы предлагаем установить определенный порядок назначения лица на должность судьи и процедуру отправления правосудия.

Лицо, изъявившее желание занять пост судьи должен подать свое заявление претендента на должность судьи, которое подлежит рассмотрению Верховным судом Штата Сан-Андреас. Требования и критерии к претендентам на должность судьи устанавливает Верховный суд Штата Сан-Андреас. После одобрения кандидатуры, претенденту назначается собеседование проводимая Верховным судом Штата Сан-Андреас, по итогам которого решается достоин ли кандидат занимать должность судьи или же нет. В случае успешного прохождения собеседования на кандидата составляется приказ о назначении такового лица в должность судьи. После написания приказа о назначении на должность, новоиспеченный судья дает присягу в присутствии иных судей в торжественной обстановке.
Текст присяги: “Я, ______, торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду вершить правосудие без оглядки на личности и предоставлять равные права бедным и богатым, и что я буду добросовестно и беспристрастно исполнять все обязанности, возложенные на меня в качестве судьи в соответствии с Конституцией и законами Штата Сан-Андреас. Да поможет мне Бог”.
После дачи данной присяги судья вправе творить правосудие.

Судьи при осуществлении правосудия должны облачаться в мантию. При реализации прав за пределами здания или зала суда, судья вправе не облачаться в мантию. Только судьи и лица получившие разрежение от Верховного суда вправе облачаться в мантию.

Да будет так.

Председатель Верховного Суда
Donald Ford


​

Редакция от 24.04.2024 г. Изменения порядка нумерации

 

[Donald Ford]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

No. SCR-47-2024 (DF)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ №47
ОБ ПЕРЕСМОТРЕ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ



16/04/2024​

В силу действуя пункта “г” раздела 7 статьи 5 Конституции, с целью адекватного применения норм прецедентного права и надлежащего функционирования процентного положения, считаем необходимым аннулировать и больше не считать претендентами следующие положения судебных актов с последующим удалением этих положений из реестра «Судебные прецеденты»: Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 18.10.2021 по исковому заявлению № 38. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 21.10.2021 по исковому заявлению № 41. Постановление Пленума Верховного суда Штата Сан Андреас от 01.12.2021 по обращению № 2. Постановление Пленума Верховного суда Штата Сан Андреас от 22.02.2021 по обращению № 4. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 24.01.2021 по исковому заявлению № 58. Решение Верховного суда Штата Сан Андреас от 13.02.2022 по апелляционной жалобе № 77. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-79-01 от 15.02.2022 по исковому заявлению № 79. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-87-01 от 07.03.2022 по исковому заявлению № 87. Решение Верховного суда Штата Сан Андреас от 03.04.2022 по исковому заявлению № 97. Решение Верховного суда Штата Сан Андреас от 04.04.2022 по исковому заявлению № 104 (No. SC-104-2022 (VB). Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 05.04.2022 по апелляционной жалобе № 107. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-109-01 от 23.04.2022 по исковому заявлению № 109. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-112-01 от 28.04.2022 по исковому заявлению № 112. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-113-01 от 04.05.2022 по исковому заявлению № 113. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-120-02 от 10.05.2022 по исковому заявлению № 120. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-121-01 от 11.05.2022 по исковому заявлению № 121. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-125-01 от 29.05.2022 по исковому заявлению № 125. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-130-01 от 29.06.2022 по апелляционной жалобе № 130. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас No. SC-131-01 от 05.07.2022 по исковому заявлению № 131 (дело об импичменте Губернатора Штата Сан Андреас). Решение Верховного суда Штата Сан Андреас от 15.07.2022 по исковому заявлению № 134 (No. SC-134-2022 (VB). Постановление Верховного суда Штата Сан Андреас «Об отмене действия положения закона, о разъяснении вопросов судебной практики по части судебных пошлин» от 08.09.2021. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас
от 14.12.2022 по исковому заявлению №204. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 27.01.2023 по исковому заявлению №213. Решение Верховного суда Штата Сан Андреас от 10.02.2023 по исковому заявлению № 217. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 20.09.2023 по исковому заявлению № 307. Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 24.09.2023 по исковому заявлению № 305.

Да будет так.

Председатель Верховного Суда
Donald Ford


​

Редакция от 24.04.2024 г. Изменения порядка нумерации