State San-Andreas,
Обвинитель
No. SC-425-2025 (WH)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-425-005
О рассмотрении возражения на уголовное дело
(ПРОТОКОЛЬНО)
Yasahiro Fujiwara,
Обвиняемый
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи коллегии Верховного суда Артура Пивоварова рассмотрел полученные возражения на материалы уголовного дела,
у с т а н о в и л
По смыслу действующих процессуальных норм, регламентирующих особенности разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, при толковании искового заявления судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение отдельных требований искового заявления в случае их неясности устанавливается путём сопоставления с другими требованиями и смыслом искового заявления в целом (
Определение Верховного суда Штата Сан-Андреас 01.11.2021 по исковому заявлению № 47). На основании Статьи 4 Раздела IV Судебного Кодекса Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеследующего, Верховный суд в лице Верховного судьи Артура Пивоварова разделил поданное возражение на два основных пункта: потенциальной невозможности оценки состава преступления в Уголовном деле Генеральной прокуратуры Штата и отсутствие доказательной базы, на основании которой Генеральной прокуратурой был наложен штраф на обвиняемого.
Относительно второго пункта рассматриваемого возражения, Верховный суд определяет, что обвиняемым или его защитником ответный иск, также как и обращение в Прокуратуру по факту проведения внутреннего расследования подано не было, по крайней мере Верховный суд такой информацией не обладает. Для оспаривания действий Прокуратуры в рамках наложения штрафной санкции обвиняемый действий не предпринял, а значит с самой санкцией и обстоятельствами ее наложения согласен, если иного не будет установлено в рамках дальнейшего разбирательства. Следовательно, встречных претензий к Прокуратуре Штата Сан-Андреас не имеет, а значит, возражение сформулировано не по существу рассматриваемого Судом вопроса.
Что касается потенциальной невозможности оценки состава преступления из материалов, предоставленных Генеральной Прокуратурой Штата. Руководствуясь Главой XVI Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас в части статьи 8, регламентирующей основания для отказа в возбуждении дела или прекращения такого дела, сторона защиты исходит из пункта 2, при котором уголовное дело должно быть прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления. Состав преступления выражается в совокупности объективных и субъективных признаков, которые в своем единстве определяют деяние как преступление. Таким образом состав преступления состоит из объекта и субъекта преступления, а также объективной и субъективной стороны.
Верховный суд в лице судьи Артура Пивоварова не может дать справедливую оценку наличия состава преступления в материалах Прокуратуры Штата Сан-Андреас по рассматриваемому уголовному делу, также как и не может утверждать на данном этапе, что состав преступления отсутствует. Презумпция невиновности обеспечивает обвиняемому возможность трактовать все недоказанные обстоятельства в свою пользу, однако это не служит обстоятельством принятия или не принятия уголовного дела к рассмотрению в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений.
Таким образом Верховный судья Артур Пивоваров, выступая в качестве участника совещательного органа при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, докладывает свое видение на рассматриваемую повестку.
Производство по уголовному делу необходимо приостановить, запросить недостающие материалы в офисе Генеральной Прокуратуры Штата Сан-Андреас для получения данных о составе преступления, которые в соответствии с процессуальным порядком должны быть переданы стороне защиты для ознакомления.
Верховный Суд в составе Верховного Судьи Артура Пивоварова,
о п р е д е л и л
1. Предоставить материалы настоящего мотивированного судебного мнения председательствующему судье достопочтенному Уильяму Холмсу;
2. Обязать Службу Федеральных Маршалов ознакомить Верховного Судью Уильяма Холмса с материалами настоящего определения в течение 24 часов с даты публикации;
3. Внести настоящее мотивированное мнение в протокол рассмотрения уголовного дела.
Артур Пивоваров
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас,
19 мая 2025 г.
