Иск №420

[Элстон Флаерс]

Приложение: ксерокопия определения суда, документов представителя

 

[Arthur Pivovarov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционного представления без движения,
о проведении судебного расследования,
о направлении материалов в Генеральную прокуратуру Штата Сан-Андреас, о занесении определения в прецедентный перечень решений Верховного суда

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Артура Пивоварова, рассмотрел апелляционное представление под присвоенным порядковым номером No 420 от 25 апреля 2025 года от гражданина Мэтью Бергер к Окружному Суду Штата Сан-Андреас об отмене Определения Окружного Суда

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года гражданином Мэтью Бергер было подано апелляционное представление под присвоенным порядковым номером No 420 от 25 апреля 2025 года, гражданин представляет Прокуратуру Штата Сан-Андреас, как исходит из материалов документа, к Окружному Суду Штата Сан-Андреас об отмене Определения Окружного Суда.

Верховный суд изучил мотивированную и описательную часть документа: по экспертному мнению Верховного суда документ составлен на утвержденном бланке Прокуратуры Штата Сан-Андреас, Печать соответствует заверению канцелярии Прокуратуры Штата Сан-Андреас, подпись лица, являющегося составителем и заверителем настоящего документа в лице гражданина Мэтью Бергер присутствует.


При рассмотрении апелляционной жалобы, Верховный суд ссылается на судебный прецедент Верховного суда в части Определения Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48, в котором четко определено, что:

1) Следует иметь в виду, что проверка законности действий судьи какими-либо государственными органами (как судебными, так и внесудебными), не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, допустима только при условии отмены соответствующего судебного акта вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством;

2) Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом.

3) Возбуждение уголовного или гражданского дела в отношении судьи в таком случае означает, что рассматривающим дело органом констатируется вынесение судьёй незаконного или необоснованного судебного акта, — тем самым осуществляется преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закреплённые Конституций Штата Сан-Андреас принципы осуществления правосудия только судом, а также самостоятельности и независимости судей и судебной власти в целом.

Таким образом Верховный суд считает любую документально оформленную оценку деятельности Окружного суда как воспрепятствование осуществлению правосудия, вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, что соответствует статье 16.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Тем не менее, Верховный суд является гарантом осуществления правосудия в Штате Сан-Андреас, и Верховный суд в праве и в обязанности законодательно и конституционно проводить оценку решений, определений, постановлений и иного рода суждений судей Окружного суда Штата Сан-Андреас. При этом направленная аппеляция/постановление и любое другое обращение не может содержать оценку деятельности суда любого уровня, так как факт такого документа будет содержать оценку деятельности судьи, что всеобъемлюще подрывает доверие к суду и к правосудию в целом.

Следует установить и зафиксировать, что Верховный суд Штата Сан-Андреас беспристрастен и определен в рассмотрении любых обращений, определений, аппеляций, исков в отношении любых вопросов, руководствуясь интересами единственного источника власти в Штате - народа Штата Сан-Андреас, интересами защиты Конституции и Правосудия штата Сан-Андреас. Именно поэтому Верховный суд как орган правосудия обращается в дальнейшем к Генеральной прокуратуре Штата в лице Генерального прокурора Штата Сан-Андреас и уважительно просит, но одновременно требует провести его проверку действий потенциальных сотрудников исполнительной власти Штата в лице гражданина Мэтью Бергер и иных составителей апелляционной жалобы, подтверждению или изменению его аппеляционных представлений, представлению характеристики на его апелляционные требования.


Таким образом, пользуясь своим конституционным правом судья Верховного суда и одновременно Председатель Верховного Суда Артур Пивоваров, в соответствии с Конституцией штата Сан-Андреас, Судебным кодексом, Правилам подачи исковых заявлений,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Аппеляционное представление No. 420 от 25 апреля 2025 года оставить без движения до выяснения обстоятельств.
2. Обязать Генеральную прокуратуру Штата Сан-Андреас представить характеристику на Апелляционное представление No 420, проверить надлежащий статус представителя/подписанта и дать характеристику его действий.
3. Обязать Службу маршалов США передать настоящее Определение Верховного суда Генеральной Прокуратуре Штата Сан-Андреас об в течении сорока восьми (48) часов с момента обнародования
4. Занести данное определение в прецедентный перечень Верховного Суда Штата Сан-Андреас
5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Судья Верховного суда
Arthur Pivovarov
25 апреля 2025 г.
Посмотреть вложение 71560​

 

[Arthur Pivovarov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии характеристики Генеральной прокуратуры Штата,
об объявлении самоотвода,
о передаче материалов апелляции

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Артура Пивоварова, рассмотрел апелляционное представление под присвоенным порядковым номером No 420 от 25 апреля 2025 года от гражданина Мэтью Бергер к Окружному Суду Штата Сан-Андреас об отмене Определения Окружного Суда. Также Верховный суд изучил предоставленную характеристику Генеральной прокуратуры Штата на представленное апелляционное представление.

УСТАНОВИЛ:

Предоставленная характеристика Генеральной прокуратуры подтверждает правомочность заявителя апелляционного представления гражданина Мэтью Бергера, а также поддерживает апелляционные заявления в части противоречивости определения Окружного суда по иску №816 в части статьи 4.7 КоАП Штата Сан-Андреас о сроках давности привлечения за административные правонарушения.

Верховный суд уважает мнение Генеральной прокуратуры Штата Сан-Андреас. В связи с тем, что рассмотрение данного апелляционного представления Верховным судом в лице судьи Артура Пивоварова может поставить вопрос о беспристрастности правосудия, то Верховный суд в связи с прямой заинтересованностью лица - представителя Судебной власти, объявляет отвод Верховному судье в лице Артура Пивоварова по рассматриваемой апелляции.

Верховный суд в лице судьи Артура Пивоварова передает все материалы по апелляционному представлению в ведение Верховного судьи достопочтенного Дэни Эвелансе, а также выражает намерение предоставить мотивировочную часть определения Окружного суда Штата Сан-Андреас на исковое заявление №816 от 21 апреля 2025 года.

Таким образом, Верховный суд, пользуясь своим Конституционным правом, в соответствии с Судебным кодексом и судебной этикой,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объявить отвод Верховному судье Артуру Пивоварову в рассмотрении апелляционного представления №420 Прокуратуры Штата Сан-Андреас от 25 апреля 2025 года;
2. Все материалы по аппеляционному представлению No. 420 от 25 апреля 2025 года передать на рассмотрение Верховному судье Дэни Эвелансе;
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Судья Верховного суда
Arthur Pivovarov
03 мая 2025 г.

​

 

[Deni Evelance]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционного представления на рассмотрение и запросе дополнительных материалов

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи достопочтенного Дэни Эвелансе, рассмотрев вопрос о передаче материалов по апелляционному представлению No. 420 от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению Верховного суда от 3 мая 2025 года, судья Артур Пивоваров объявил самоотвод по делу и передал материалы на рассмотрение настоящему составу суда.

В ходе предварительной проверки установлено, что в составе документации по делу отсутствует мотивировочная часть Определения Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №816 от 21 апреля 2025 года, на которую ссылается заявитель.

Согласно статье 6, разделу 2 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, в частности, являются:

– отсутствие мотивированной части решения;
– нарушение или неправильное применение норм права;
– иные процессуальные нарушения, влияющие на законность судебного акта.

Отсутствие мотивировки нарушает требования к форме и содержанию судебного решения и препятствует объективному рассмотрению апелляции.

Дополнительно Верховный суд принимает к сведению правовую характеристику, представленную Генеральной прокуратурой Штата Сан-Андреас от 3 мая 2025 года за подписью врио Генерального прокурора Джека Эвеланса. В ней указано, что определение по делу №DC-816-2025 (AB) от 15.03.2025 года противоречит положениям статьи 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Штата. Однако изложенные в документе доводы носят общий характер и не содержат конкретной правовой оценки допущенных нарушений.

В целях надлежащего и объективного рассмотрения дела Верховный суд считает необходимым запросить у Генеральной прокуратуры развёрнутую правовую позицию, включая:


– конкретизацию, в чём именно заключается нарушение статьи 4.7 КоАП Штата Сан-Андреас;
– последствия данного нарушения для законности и обоснованности решения Окружного суда;
– возможные процессуальные дефекты, выявленные прокуратурой при анализе дела.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять к собственному рассмотрению апелляционное представление №420 от 25 апреля 2025 года от гражданина Мэтью Бергера;
2.В связи с установленным нарушением положений статьи 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас, прекратить производство по делу №DC-816-2025 (AB), как поданному с истечением установленного срока привлечения к ответственности;
3.Истребовать у судьи Артура Пивоварова мотивировочную часть Определения Окружного суда Штата Сан-Андреас по иску №816 от 21 апреля 2025 года, для включения в архив дела;
4.Направить в Генеральную прокуратуру Штата Сан-Андреас запрос о предоставлении подробной правовой позиции по факту выявленных нарушений;
5.Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и не подлежит обжалованию.

Судья Верховного суда
Deni Evelance
03 Мая 2025 г.
​

 

[William Holmes]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

​

State San-Andreas,
Истец

No. SC-420-2025 (WH)​

v.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-420-003
Принятии дела к производству; Назначении судебного разбирательства.​

Lamar Medelinskiy,
Ответчик

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда William Holmes, получив в собственное производство материалы апелляционного представления (дела № SC-420-2025 (WH)),

у с т а н о в и л​

Суд, получив материалы дела № SC-420-2025 (WH) считает необходимым вынести из материалов дела заключение Генеральной прокуратуры по настоящему делу по следующим правовым и фактическим основаниям:
Так, согласно ст. 1 Закона "О деятельности Прокуратуры штата Сан-Андреас" Прокуратура Штата Сан-Андреас - орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Штата Сан-Андреас и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное и административное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющий иные функции.
Ст. V Конституции СА провозглашает, что правосудие в Сан-Андреас'е осуществляется только судом. При этом, в указанной правовой характеристике Генеральной прокуратуры содержится оценка вступившего в законную силу судебного акта. Указанный акт носит преюдициальный характер, предоставление оценки судебного акта прокуратурой непозволительно. Оценка акта нижестоящего ординарного суда доступна только вышестоящему суду при апелляционном или надзорном производстве.
Таким образом, Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда William Holmes, следуя изложенному,

о п р е д е л и л​

1. Признать правовую характеристику Генеральной прокуратуры недопустимой, вынести ее из материалов дела.
2. Назначить очное судебное разбирательство на 8 мая 2025 года в 13 час., 30 мин..., в зале № 106 Капитолия штата Сан-Андреас (Лос-Сантос). Признать явку обязательной для: Истца (Представитель прокуратуры); Ответчика (Lamar Medelinskiy). Поручить Службе Маршалов присутствовать на заседании, известить стороны о назначенном заседании.
3. Истребовать из Окружного суда мотивировочную часть обжалуемого акта в 72-х часовой срок с момента публикации настоящего определения.
4. Направить копию настоящего определения совместно с материалами дела Генеральному Прокурору штата Сан-Андреас с требованием в 72-х часовой срок с момента публикации настоящего определения направить в экспедицию суда Постановление о назначении представителя прокуратуры в суде, с указанием ФИО, Должности и паспортных данных представителя.

William Holmes
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас,
05 мая 2025 г.

 

[Lil Kennedy]

Здравствуйте.
Следующие акты: Определение №1, Определение №2, Определение №3 - отменены, и не имеют юридической силы.
Судопроизводство начинается с Определение.​

 

[Lamar Medelinskiy]

В Верховный Суд Штата Сан-Андреас
от: Lamar Medelinskiy​

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении суда присяжных
Я, гражданин Соединенных Штатов, являясь ответчиком по настоящему административному процессу, подаю ходатайство о привлечении к настоящему судебному разбирательству присяжных.

Уважаемый Суд! В соответствии с действующей редакции Судебного кодекса, а именно в порядке Раздела III, статьи 3; Защита ходатайствует Суду О привлечении суда присяжных для вынесения справедливого и законного решения по настоящему делу. Я считаю, что только суд присяжных может обеспечить непредвзятое и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, учитывая сложность вопросов, подлежащих разрешению.

На основании изложенного, прошу Уважаемый Суд о следующем:

1. Назначить открытое судебное заседание с привлечением суда присяжных для вынесения справедливого и законного решения по настоящему делу.
​

Приложения:
1. Ксерокопия паспорта: Документ
2. Контактные данные: [email protected] , 9707925
3. Доказательства: Судебный Кодекс

 

[William Holmes]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

​

State San Andreas,
Истец

No. SC-420-2025 (WH)​

v.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-420-004
Об отклонении ходатайства​

Lamar Medelinskiy,
Ответчик

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда William Holmes, получив в рассмотрение ходатайство стороны ответчика о привлечении суда присяжных к заседанию,

у с т а н о в и л​

Ходатайство стороны ответчика о привлечении присяжных заседателей в производство подлежит отклонению, поскольку институт суда присяжных не распространяется на апелляционное, кассационное и надзорное производство, а является правом стороны лишь исключительно в уголовном процессе при рассмотрении дела в первой инстанции.
Характер рассматриваемо дела носит апелляционный характер, поскольку производство инициировано апелляционным представлением Прокуратуры штата Сан-Андреас, следовательно, привлечение суда присяжных будет означать полный пересмотр дела по существу, что нарушает принципы апелляционного производства, в частности, принципы преюдиции.
Таким образом, Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда William Holmes, следуя изложенному,

о п р е д е л и л​

1. Ходатайство стороны ответчика о привлечении присяжных заседателей в дело оставить без удовлетворения.

William Holmes
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас,
06 мая 2025 г.

 

[William Holmes]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

State San Andreas,
Истец

No. SC-420-2025 (WH)​

v.

РЕШЕНИЕ​

Lamar Medelinsky,
Ответчик

​

Верховный суд штата Сан-Андреас, заслушав в открытом очном судебном заседании дело по апелляционной жалобе с участием апеллянта в лице прокурора Matthew Berger, ответчика Lamar Medelinskiy,

р е ш и л​

1. Определение Окружного суда № DC-816-02 по делу № DC-816-2025 (AB) отменить. Дело направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе коллегии.
2. Настоящее решение вступает в силу незамедлительно с момента публикации и обжалованию не подлежит.

William Holmes
Судья Окружного суда штата Сан-Андреас,
09 мая 2025 г.