Иск №420

[Элстон Флаерс]

Приложение: ксерокопия определения суда, документов представителя

 

[Arthur Pivovarov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
г. Лос-Сантос, ул. Рокфорд-драйв
https://forum.arizona-v.com/forums/supreme-court.73/

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционного представления без движения,
о проведении судебного расследования,
о направлении материалов в Генеральную прокуратуру Штата Сан-Андреас, о занесении определения в прецедентный перечень решений Верховного суда

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Артура Пивоварова, рассмотрел апелляционное представление под присвоенным порядковым номером No 420 от 25 апреля 2025 года от гражданина Мэтью Бергер к Окружному Суду Штата Сан-Андреас об отмене Определения Окружного Суда

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года гражданином Мэтью Бергер было подано апелляционное представление под присвоенным порядковым номером No 420 от 25 апреля 2025 года, гражданин представляет Прокуратуру Штата Сан-Андреас, как исходит из материалов документа, к Окружному Суду Штата Сан-Андреас об отмене Определения Окружного Суда.

Верховный суд изучил мотивированную и описательную часть документа: по экспертному мнению Верховного суда документ составлен на утвержденном бланке Прокуратуры Штата Сан-Андреас, Печать соответствует заверению канцелярии Прокуратуры Штата Сан-Андреас, подпись лица, являющегося составителем и заверителем настоящего документа в лице гражданина Мэтью Бергер присутствует.


При рассмотрении апелляционной жалобы, Верховный суд ссылается на судебный прецедент Верховного суда в части Определения Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48, в котором четко определено, что:

1) Следует иметь в виду, что проверка законности действий судьи какими-либо государственными органами (как судебными, так и внесудебными), не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, допустима только при условии отмены соответствующего судебного акта вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством;

2) Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом.

3) Возбуждение уголовного или гражданского дела в отношении судьи в таком случае означает, что рассматривающим дело органом констатируется вынесение судьёй незаконного или необоснованного судебного акта, — тем самым осуществляется преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закреплённые Конституций Штата Сан-Андреас принципы осуществления правосудия только судом, а также самостоятельности и независимости судей и судебной власти в целом.

Таким образом Верховный суд считает любую документально оформленную оценку деятельности Окружного суда как воспрепятствование осуществлению правосудия, вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, что соответствует статье 16.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Тем не менее, Верховный суд является гарантом осуществления правосудия в Штате Сан-Андреас, и Верховный суд в праве и в обязанности законодательно и конституционно проводить оценку решений, определений, постановлений и иного рода суждений судей Окружного суда Штата Сан-Андреас. При этом направленная аппеляция/постановление и любое другое обращение не может содержать оценку деятельности суда любого уровня, так как факт такого документа будет содержать оценку деятельности судьи, что всеобъемлюще подрывает доверие к суду и к правосудию в целом.

Следует установить и зафиксировать, что Верховный суд Штата Сан-Андреас беспристрастен и определен в рассмотрении любых обращений, определений, аппеляций, исков в отношении любых вопросов, руководствуясь интересами единственного источника власти в Штате - народа Штата Сан-Андреас, интересами защиты Конституции и Правосудия штата Сан-Андреас. Именно поэтому Верховный суд как орган правосудия обращается в дальнейшем к Генеральной прокуратуре Штата в лице Генерального прокурора Штата Сан-Андреас и уважительно просит, но одновременно требует провести его проверку действий потенциальных сотрудников исполнительной власти Штата в лице гражданина Мэтью Бергер и иных составителей апелляционной жалобы, подтверждению или изменению его аппеляционных представлений, представлению характеристики на его апелляционные требования.


Таким образом, пользуясь своим конституционным правом судья Верховного суда и одновременно Председатель Верховного Суда Артур Пивоваров, в соответствии с Конституцией штата Сан-Андреас, Судебным кодексом, Правилам подачи исковых заявлений,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Аппеляционное представление No. 420 от 25 апреля 2025 года оставить без движения до выяснения обстоятельств.
2. Обязать Генеральную прокуратуру Штата Сан-Андреас представить характеристику на Апелляционное представление No 420, проверить надлежащий статус представителя/подписанта и дать характеристику его действий.
3. Обязать Службу маршалов США передать настоящее Определение Верховного суда Генеральной Прокуратуре Штата Сан-Андреас об в течении сорока восьми (48) часов с момента обнародования
4. Занести данное определение в прецедентный перечень Верховного Суда Штата Сан-Андреас
5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Судья Верховного суда
Arthur Pivovarov
25 апреля 2025 г.
​