Иск № 362

[Donald Ford]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от прокурора: Donald Ford
на решение Окружного суда: DC-689-2024 (KW)​

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № DC-689-2024 (KW), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В соответствии с статьей 9 раздела 1 Судебного кодекса, далее цитата: “Прокурор – уполномоченное лицо, участвующее в деле и выступающее на стороне государственного обвинения, являющееся полноправной стороной по рассматриваемому делу”, раздела 5 статьи 6 Конституции, далее цитата: “Прокуратура штата Сан-Андреас - единая система федеральных органов исполнительной власти, осуществляющая надзор за исполнением действующего законодательства и другими полномочиями, установленными законом”, пункта “б” статьей 4 главы 1 закона “О прокуратуре”, далее цитата: “Исполнением законов государственными организациями”.
В целях адекватного исполнения законодательства Офисом Генерального Прокурора Штата Сан-Андреас подается апелляционная жалоба в Верховный суд, на решение Окружного суда № DC-689-2024 (KW), 10 марта 2024 года Окружной суд в лице судьи - Kel Weber, составил мотивировочкую часть решение суда, по материаллам судопроизводства № DC-689-2024 (KW), далее цитата: “Предписать гражданам, осуществляющих правоохранительную деятельность, работникам государственных правоохранительных ведомств, сотрудникам силовых структур, при составлении протокола задержания (database) в части предоставления сведений о задерживающем сотруднике указывать имена и фамилии работников правоохранительных ведомств, выполняющих задержание подозреваемого в совершении правонарушения гражданина; разъяснить, что неисполнение настоящего предписания недопустимо”, в силу действия раздела 5 статьи 2 Конституции, далее цитата: “(a) Государственная власть в Штате Сан-Андреас осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. (b) Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и независимы друг от друга. (c) Лица, осуществляющие полномочия одной власти, не могут осуществлять полномочия других властей, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Штата.”, исходя из которой следую что не оодна ветвб власти, не может в деятельность другой и все обязаны подчиняться Конституции и закону, пункт “а” раздел 24 статья 1 Конституции, далее цитата: “Каждый должен соблюдать Конституцию штата Сан-Андреас и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.”, в силу действия пункта 12 статьи 2.1 главы 2 Процессуального кодекса, далее цитата: “Провести регистрацию задержанного. (( Заполнение data-base )) *Примечание: Регистрирование задержанного представляет собой занесение в базу данных правоохранительных органов протокола о задержании. Протокол содержит: фотографию лица задержанного, личные данные задержанного (номер ID карты), инкриминируемые статьи, имена и фамилии сотрудников проводивших задержание, либо их идентификационные знаки, наименование ведомства сотрудников проводивших задержание, а также дату задержания.”.

Исходя из вышеописанного имеются регулирующая законодательная норма составления и заполнения протокола задержания (database), в соответствии с этим решение окружного суда, по материалам судопроизводства № DC-689-2024 (KW), не может иметь юридической силы, ввиду нарушения Конституции Штата Сан-Андреас, принципа разделения и независимости ветвей власти.

Признать решение суда по материалам судопроизводства № DC-689-2024 (KW) не имеющим юридическую силу и отменить таковое.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Судопроизводство № DC-689-2024 (KW);
2. Ксерокопия паспорта истца: Документация;
3. Доказательства нарушения: Документация;
4. Контактные данные: 69-24-294 | donaldford;
5. Доказательства уплаты пошлины: Чек;
6. Номер банковского счета: 98436577

Дата: 12.03.2024 г.
Подпись:
​

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС

​

Ford D.,
Апеллянт.

Seversky D.,
Истец.

No. SC-362-2024 (MK)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-362-01
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ,
НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К ЗАОЧНОМУ СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ​

Неустановленный сотрудник городской полиции.,
Ответчик.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Mickey Kasper (единолично), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы гражданина Donald Ford от 12 марта 2024 года на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №689,

УСТАНОВИЛ:
​

Согласно пункту «d» Раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас — Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас.
Апелляционная жалоба подана на решение Окружного суда, что несомненно подсудно Верховному суду.
Настоящая апелляционная жалоба соответствует всем требованиям, предусмотренным главами 2-4 Правил подачи исковых заявлений.

Кроме того, ввиду чрезмерной загруженности Верховного суда и специфики рассматриваемого дела, а также в отсутствии объективной необходимости в проведении судебного заседания, настоящее дело будет подлежать рассмотрению судьёй Верховного суда Mickey Kasper единолично в заочном формате.

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас, руководствуясь статьей 1 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Принять к производству Верховного суда апелляционную жалобу №362 от 12 марта 2024 года прокурора Donald Ford на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по делу DC-689-2024 (KW).
2. Суд устанавливает письменность всего судебного разбирательства и объявляет досудебное разбирательство открытым вплоть до 17 марта 2024 года. В добровольном порядке заинтересованным лицам предлагается представить в письменном виде доводы, объяснения или иные доказательства, обосновывающие позицию по апелляционной жалобе.
3. Обязать United States Marshals Service уведомить заинтересованных лиц о возбуждении судебного разбирательства, передать им копию настоящего искового заявления и настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств надлежащей передачи процессуальных документов.
4. Разъяснить участникам судебного процесса, что в порядке статьи 2 раздела 7 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Mickey Kasper,
судья Верховного суда Штата Сан-Андреас,
14 марта 2024 года

​

Электронный документ редактировался 14.03.2024 для исправления ошибок.
Местоимение заменено на корректное.
Исправленному верить.

 

[Kirill Chernevski]

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС

ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
РЕШЕНИЕ ​

Ford D.,
Апеллянт.

Seversky D.,
Истец.

No. SC-362-2024 (MK)​

v.

Дело заслушано 17 марта 2024 года
в заочном судебном заседании
судьей Верховного суда Штата Сан-Андреас
Mickey Kasperr ​

Неустановленный сотрудник городской полиции.,
Ответчик.

​

Верховный суд в составе судьи Верховного суда Mickey Kasperr (единолично), рассмотрев в заочном судебном заседании дело №DC-689-2024 (KW) по исковому заявлению №689 в Окружной суд по апелляционной жалобе прокурора Donald Ford на решение Окружного суда от 11 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:
​

Заместитель Генерального прокурора Штата Сан-Андреас обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Окружного суда по исковому заявлению №689 от 11 марта 2024 года.
В апелляционной жалобе Заместитель Генерального прокурора просит решение суда отменить. В обосновании ссылается на неконституционность решения, приводя следующие ссылки:
в силу действия раздела 5 статьи 2 Конституции Штата Сан-Андреас государственная власть в Штате Сан-Андреас осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и независимы друг от друга; лица, осуществляющие полномочия одной власти, не могут осуществлять полномочия других властей, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Штата,
исходя из которых формулирует вывод о том, что не одна ветвь власти не может вмешиваться в деятельность другой. Кроме того апеллянт указывает на общеобязательность и повсеместность подчинения Конституции Штата (часть «а» раздел 24 статья 1 Конституции). По мнению Заместителя Генерального прокурора предписание Окружного суда, в части необходимости указания имени и фамилии в протоколах задержания и в протоколах о привлечении к уголовной ответственности, не может обладать юридической силой ввиду наличия законодательной нормы, регулирующей регистрацию задержанного, а сам факт такого предписания не обеспечивает верховенство Конституции, противоречит принципам разделения и независимости ветвей власти.

Проверив материалы дела, изучив доводы апеллянта, Верховный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью «а» раздела 4 статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право.
Англо-американское право, называемое иногда правом судебной практики, строится в основном за счет положений, формулируемых в судебных решениях. К судебным прецедентам относят, в том числе, решение суда по конкретному делу, имеющие силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентным значением обладают правовые позиции судов. Сам же прецедент представляет собой дискреционный механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, судебные органы преобразовывают нормы, внося изменения и дополнения в действующую систему нормативного-правого регулирования. Таким образом в правовых системах, где признается судебный прецедент источником права, правотворческую деятельность наравне с законодательными органами осуществляют и судебные.
Суд определяет и претворяет в жизнь намерения законодательного органа, а само право в основном является тем, чем оно выглядит в глазах суда. Схожие позиции изложены в решении Верховного суда по обращению №21 от 24 декабря 2023 года и в постановлении Пленума Верховного суда Штата Сан-Андреас от 01 декабря 2021 года по обращению №2.

В отсутствии иных доводов апеллянта подлежащих оценке, суд, руководствуясь частью «а» раздела 7 статьи 7 Конституции и статьей 3 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, постановляет дать следующие разъяснения и предписания.
В соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 7 Конституции судьи Штата Сан-Андреас независимы и подчиняются только Конституции Штата Сан-Андреас и закону. Вместе с тем в порядке части «c» раздела 4 статьи 7 Конституции судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право.
Следуя приведенным конституционным нормам, отмена действия судебных актов осуществляется не иначе как в установленном порядке посредством апелляционного производства или по самостоятельной инициативе Верховного суда (часть «d» раздела 7 статьи 7 Конституции). Более того, приведенные нормативные положения Основного закона Штата Сан-Андреас в любой форме исключают частичную или полную отмену действия судебных актов законодательным органом посредством внесения в установленном законотворческом порядке соответствующих правок в настоящее законодательство, которые, в свою очередь, могут стать причиной возникновения правовых коллизий между законодательным и судебным актом.
Создание подобного рода конфликта правовых норм недопустимо и способно в случае ненадлежащего контроля поставить общество и саму государственную власть в апокалиптическое положение, подорвав существующий общественный и государственный строй.
Таким образом, все законы, противоречащие судебным актом и принятые после вступления этих судебных актов в законную силу, не имеют юридической силы.

На основании вышеизложенного, суд

РЕШИЛ:
​

1. Решение Окружного суда по исковому заявлению №689 от 11 марта 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя Генерального прокурора – без удовлетворения.
2. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от сторон по настоящему делу. Решение вступает в силу со дня его принятия.

Решение вынесено.

Mickey Kasper,
судья Верховного суда Штата Сан-Андреас,
17 марта 2024 года

​

 

[Jesse Miracle]

В отсутствии иных доводов апеллянта подлежащих оценке, суд, руководствуясь частью «а» раздела 7 статьи 7 Конституции и статьей 3 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, постановляет дать следующие разъяснения и предписания.
В соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 7 Конституции судьи Штата Сан-Андреас независимы и подчиняются только Конституции Штата Сан-Андреас и закону. Вместе с тем в порядке части «c» раздела 4 статьи 7 Конституции судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право.
Следуя приведенным конституционным нормам, отмена действия судебных актов осуществляется не иначе как в установленном порядке посредством апелляционного производства или по самостоятельной инициативе Верховного суда (часть «d» раздела 7 статьи 7 Конституции). Более того, приведенные нормативные положения Основного закона Штата Сан-Андреас в любой форме исключают частичную или полную отмену действия судебных актов законодательным органом посредством внесения в установленном законотворческом порядке соответствующих правок в настоящее законодательство, которые, в свою очередь, могут стать причиной возникновения правовых коллизий между законодательным и судебным актом.
Создание подобного рода конфликта правовых норм недопустимо и способно в случае ненадлежащего контроля поставить общество и саму государственную власть в апокалиптическое положение, подорвав существующий общественный и государственный строй.
Таким образом, все законы, противоречащие судебным актом и принятые после вступления этих судебных актов в законную силу, не имеют юридической силы.

Доброго времени суток, уважаемые игроки.

Отталкиваясь от практики, а также игровых условностей, сложившихся на нашем сервере, было принято решение откатить данную часть судебного акта. Остальная часть остается в силе.​

 

[Jesse Miracle]

Доброго времени суток, уважаемый игрок.

Исковое заявление полностью откачено.​