Важно Судебные постановления

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ SC-P-043 (AO)
О ПЕРЕСМОТРЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ №SC-P-3 ВЕРХОВНОГО СУДА

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного судьи Верховного суда Alayne Oddler, по собственной инициативе, пересмотрев позицию суда в части законных оснований для обыска,

УСТАНОВИЛ:
​

В соответствии с разделом 8 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас право на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества от произвольных арестов и обысков не может нарушаться. Ограничение данного права допускается лишь в установленном законом порядке.

Из позиции Верховного суда в определении №SC-P-3 следует, что законными основаниями для обыска признаются исключительно обстоятельства, установленные главой IV Процессуального кодекса, в частности наличие судебного приказа, авторизованного ордера на проведение обыска; наличие бронежилета (разгрузки); осуществление сопротивления при задержании; неподчинение указаниям или требованиям сотрудников правопорядка; осуществление попытки бегства, в случае применения насилия или угрозы применения насилия в отношении должностного лица; в случае нахождения в элементах, посредством которых скрывается лицо человека, а также имел вооружение.

Всеобщей декларацией прав и свобод человека 1948 года закреплен принцип уважения и соблюдения прав человека. Это означает то, что все государства должны, рассматривать права и свободы человека как неотъемлемые и неотчуждаемые; обязаны не допускать дискриминации по признаку пола, языка, расы, религии или политических убеждений; обязаны сотрудничать между собой в этой сфере. Конституция Штата Сан-Андреас, признав человека, как высшую ценность (в силу раздела 1 статьи 1), закрепила обязанность государства защищать права и свободы человека и граждан. Государственная функция реализуется через конкретные действия субъектов государственной власти и их должностных лиц, которые они совершают.

Одной из обязанностей правоохранителей по обеспечению защиты и свобод граждан является предупредительная функция, направленная на предотвращение (недопущение) совершения правонарушений. Деление обстоятельств и факторов, которые причинно связаны с преступностью, на причины совершения преступления и условия, способствующие их совершению должно быть учтены правоохранителями.
Исключив возможность сотрудникам публичной администрации проводить процедуру обыска лиц, чьи действия вызывают обоснованные подозрения, будет нарушена осуществляемая ими предупредительная функция, что противоречит их обязанностям по обеспечению защиты и свобод граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Верховный суд в составе судьи Верховного суда Alayne Oddler (единолично),

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Признать утратившим силу Постановление №SC-P-3 (EK) Верховного суда, вместе с тем придать юридическую силу Постановлению №SC-P-2 (RS) Верховного суда.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

22 октября 2023 года

Alayne Oddler
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас

​

Электронный документ редактировался 22.10.2023 для исправления ошибок.

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УСТАВА UNITED STATES MARSHALS SERVICE

​

12 ноя 2023 года,
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Верховный суд Штата Сан Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Штата Сан-Андреас Alayne Oddler, руководствуясь частью 2 статьи 1 главы 1 Закона «О United States Marshals Service» Штата Сан Андреас,

ПРИКАЗЫВАЕТ:
​

Утвердить и ввести в использование устав маршальской службы Штата Сан-Андреас, приложенный к настоящему приказу.

Alayne Oddler,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас

​

 

[Mickey Kasper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
О НАГРАЖДЕНИИ МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ

​

Работа гр. Alfonso Wayne в должности Федерального маршала является примером честного и безупречного служения принципам правды и справедливости. В своей работе Alfonso всегда проявляет бескорыстие и ратует за общее благо, придерживаясь высоких моральных и этических стандартов. Ему удалось укрепить доверие общества к системе правосудия, показав примерный образец профессионализма. На протяжении долгого срока Alfonso Wayne проявлял выдающуюся преданность принципам правосудия, а также незыблемую веру в ценности, на которых основана наша система.
Высококвалифицированные сотрудники являются успешной основой любой деятельности, и потому невозможно переоценить вклад в безупречную организацию личного состава. Господин Wayne умело руководит и вдохновляет своих подчиненных, постоянно поддерживая их высокую работоспособность. Его непреклонность и честность служат примером, побуждая других следовать высоким стандартам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3 Положения о Медали Правосудия, наградить гражданина Alfonso Wayne МЕДАЛЬЮ ПРАВОСУДИЯ с присуждением единовременной выплаты в размере $2.000.000.

Alayne Oddler,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
27 ноября 2023 года

​

 

[Walter Bredbery]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ SC-P-044 (WB)
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
РЕГЛАМЕНТА РАБОТЫ КОНГРЕССА

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Walter Bredbery, рассмотрев в заседании без проведения слушания вопрос о соответствии на конституционность статьи 37 регламента работы конгресса, исследовав представленные документы и иные материалы,

УСТАНОВИЛ:​

1. Согласно части 3 статьи 37 главы III Регламента работы конгресса Председатель Конгресса имеет право снять вопрос или предложение с повестки дня, если тот или иной вопрос, предложение противоречит настоящему регламенту, законодательству.
Вместе с тем, в порядке пунктов (a), (c) раздела 5 Статьи 2 Конституции Штата Сан-Андреас, государственная власть в Штате Сан-Андреас осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Лица, осуществляющие полномочия одной власти, не могут осуществлять полномочия других властей, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Штата.
В соответствии с принципом разделения властей Председателю Конгресса принадлежат полномочия только посредством которых происходит координация работы процесса законотворчества, а не решения спорных вопросов по существу законопроектов. Отнесение вопроса о противоречии законопроекта к действующему законодательству к компетенции Председателя Конгресса не относится и должно рассматриваться только судебными органами. Однако допускается свободное обсуждение мнения о не соответствии изменений законам внутри законодательного органа в момент слушания.
2. В результате анализа Регламента работы Конгресса Штата, утвержденного указом №96 от 12 ноября 2023 года Председателем Сената Дональдом Фордом, Верховный суд выявил положение в части 9 статьи 37 Главы III, которое предоставляет Председателю Сената право отклонить назначенного Членом Конгресса доверенного лица по замещению его обязанностей с требованием Члена Конгресса переназначить доверенное лицо.
В силу пункта (b) раздела 2 Статьи 3 Конституции Штата Сан-Андреас, в случае временного отсутствия члена Сената штата Сан-Андреас право участие предоставляется его представителю (Заместителю Руководителя), с предварительным уведомлением председателя Сената. Исходя из этого, мнение председателя Сената не должно влиять на процесс назначения лиц, замещающих обязанности членов Конгресса. Назначение доверенного лица должно основываться лишь на установленной конституционной норме, согласно которой только руководитель обладает правом для назначения заместителей на участие в конгрессе. Принятие решений относительно выбора заместителя для участия в конгрессе является внутренним процессом организации, и исключительно руководитель имеет полномочия в принятии такого решения.
3. Согласно части 12 статьи 37 Главы III Регламента работы Конгресса Штата, председатель Сената имеет право отклонять законодательную инициативу и не допускать ее до слушания, в том числе не допускать и не вносить ее на повестку дня, по собственной инициативе. Суждения председателя Сената не могут быть фактором при рассмотрении законопроектов. Отказ в принятия к слушанью приводит к ущемлению в конституционном праве лиц, имеющих законодательную инициативу.
В соответствии с частью (с) Раздела 2 Статьи 3 Конституции Штата Сан-Андреас, право законодательной инициативы принадлежит Сенаторам, Губернатору и Верховному Суду Штата. Конституцией не предусмотрена возможность самовольного исключения законодательных инициатив, соответствующих регламенту, из рассматриваемой повестки.
Хотя Конституция Штата Сан-Андреас содержит раздел 5 Статьи 3, который предусматривает, что при утверждении председателем Сената законодательной инициативы и/или любой другой инициативы, описанной в части (а) Раздела 4 Статьи 3 настоящей Конституции, относящейся к члену Сената, Губернатору и/или Верховному Суду, Сенат обязан рассмотреть данную инициативу, формальная формулировка статьи предполагает, что председатель Сената вправе утверждать законодательную инициативу. Однако статья не содержит явных положений относительно условий, при которых он может отклонить инициативу. Следовательно, Верховный Суд приходит к заключению, что необходимо уточнить, что отклонение законодательной инициативы председателем Сената возможно в случае ее нарушения подзаконных нормативно-правовых актов исключительно в рамках регламента работы конгресса.
Полномочия председателя Сената штата Сан-Андреас также ограничены в оценке законодательных инициатив по вопросам, связанным с возможной противоречивостью другим нормативным актам, в соответствии с пунктом (а) раздела 4 Статьи 3 Конституции штата Сан-Андреас, несмотря на то, что председатель Сената является главой Сената и управляет проведением заседаний, а также устанавливает внутренний порядок, обязательный для всех членов Сената и присутствующих граждан, его полномочия не включают в себя вмешательство в законотворческий процесс, который лежит в компетенции сенаторов, что соответствует конституционному принципу разделения властей.
Согласно пункту 3.1 раздела 6 Статьи 3 Конституции, исключительное право на наложение вето на закон принадлежит Губернатору. Губернатор может вернуть законопроект в Сенат с обоснованными возражениями, и только при повторном одобрении законопроекта большинством не менее трех четвертей голосов от присутствующего числа сенаторов, закон подлежит подписанию и обнародованию Губернатором штата. Губернатор обладает полномочиями воздействовать на законодательный процесс с использованием своего вето, которое обладает императивным характером. Это вмешательство предполагает собой тщательное обоснование возражений губернатора, включая подробное описание всех существенных аспектов и факторов, влияющих на подписание и обнародование закона.
Следует также отметить, что вопросы соответствия законопроектов Конституции Штата Сан-Андреас находятся исключительно в компетенции Верховного суда, в силу пункта (e) раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас.
Председатель Сената не обладает полномочиями по рассмотрению законопроектов на их соответствие конституционным нормам. Такие полномочия принадлежат исключительно Верховному суду Штата Сан-Андреас, являющимся органом конституционного правосудия, обладающим правом на отмену законов и нормативных актов, не соответствующих Конституции Штата Сан-Андреас.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом (e) раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас, Верховный суд, в составе судьи Верховного суда Walter Bredbery,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Признать части «3», «9», «12» статьи 37 главы III Регламента работы конгресса штата не соответствующим Конституции Штата Сан-Андреас в той мере, в какой Председатель Сената имеет право: снимать вопрос или предложение с повестки дня, если тот или иной вопрос, предложение противоречит законодательству; отклонять назначенного Членом Конгресса доверенного лица по замещению его обязанностей с требованием Члена Конгресса переназначить доверенное лицо; отклонять законодательную инициативу и не допускать ее до слушания, в том числе не допускать и не вносить ее на повестку дня, по собственной инициативе.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Walter Bredbery,
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас
3 декабря 2023 года
​

 

[R. Friedman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
О ФОРМИРОВАНИИ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ

​

07 января 2023 года,
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас Richie Shelby, руководствуясь частью 3 Постановления Верховного суда Штата Сан-Андреас № SC-P-042 (HG) от 17 сентября 2023 года,

р е ш и л​

Председатель Верховного суда Richie Shelby (в качестве председательствующего) и судьи Верховного суда Velimir Blackwater и Reno Murka утверждены в состав квалификационной коллегии судей Штата Сан-Андреас. Alayne Oddler и Hans Headdyson, и Hamich Grande - исключены.

Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
Richie Shelby​

 

[R. Friedman]

​

 

[Moony]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
​

кому: Генеральной прокуратуре Штата
от: Окружного суда Штата

​

Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице окружного судьи Moony Ross, рассмотрев ходатайство Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас по исковому заявлению №674

у в е д о м л я е т
​

Генеральная прокуратура в лице Oliver Bredbery 18 февраля 2024 года обратилась в Окружной суд с ходатайством по исковому заявлению №674, с прошением предоставить мотивировочное решение по настоящему исковому заявлению, а также направить видео-протокол с судебного заседания путем сопроводительного письма в адрес прокуратуры.

Суд осознавая необходимость дальнейшего качественного и безотлагательного взаимодействия между Судом и прокуратурой в рамках исковых заявлений подчеркивает важность во взаимоуважении друг друга и важность действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия.

Суд разъясняет, что лицу составляющего прошение в адрес суда необходимо уважительно, а главное мотивированно указать на причины необходимости наделения граждан правами, обязанностями и предоставления каких либо материалов в рамках конкретного искового заявления, иной подход к составлению прошений указывает на легкомысленное отношение лица к запрашиваемому, что может привести к отклонению прошения судом.

Между тем суд рассматривая ходатайство не находит каких-либо обоснованных причин объясняющих то, почему такое высокопоставленное лицо как заместитель генерального прокурора не являясь лицом участвующим в деле направило прошение о предоставлении материалов дела, суд отдельно отмечает, что ходатайство было подано спустя час после вынесенного решения, такие обстоятельства могут презюмировать например о незаконном преследовании суда за вынесенное решение, что является недопустимым либо свидетельствуют о полной профессиональной непригодности данного лица.

Помимо этого, суд дополнительно разъясняет о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления судом материалов видеопротоколирования, данные материалы является внутренними сведениями и могут быть кому-либо переданы или опубликованы только по решению суда, к примеру когда ставится вопрос об изменении или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд оставляет за собой право в удобной для себя форме уведомлять лиц заявивших прошение о чем-либо, указание суду на то в какой форме он должен предоставлять запрашиваемое само по себе противоестественно. В силу пункта «а» раздела 2 статьи 7 Конституции судьи Штата Сан-Андреас независимы и подчиняются только Конституции Штата Сан-Андреас и законодательству штата, иное бы вопреки воли суда означало вмешательство в его деятельность по отправлению правосудия.

На основании вышеизложенного суд предлагает Генеральной прокуратуре провести проверку данного инцидента, также предлагает заместителю генерального прокурора в частности ознакомиться со статьей 2 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, конституционным и процессуальным законодательством, равно как и с законодательством в целом.

Суд отдельно рекомендует заместителю генерального прокурора Oliver Bredbery более не совершать действий потенциально порочащих как свою репутацию так и репутацию Генеральной прокуратуры Штата, дабы не предстать перед лицом суда.

Окружной судья Штата Сан-Андреас
Moony Ross​

​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24
о разъяснении надлежащего порядка внесения на рассмотрение Конгрессом Штата Сан-Андреас законопроектов
и об утверждении правового режима пояснительной записки

​

В целях обеспечения законного, качественного и эффективного осуществления Конгрессом Штата Сан-Андреас (далее - Конгресс) законодательной деятельности в порядке раздела 1 статьи 3 Конституции Штата Сан-Андреас (далее - Конституция), а также в целях искоренения законотворческой практики по рассмотрению и принятию законопроектов, не отвечающим требованиям законности и справедливости, или прямо не направленных на решение возникшей общественной проблемы или на введение новых мер по регулированию конкретных отношений, или противоречащих существующим нормам права, Верховный суд Штата Сан-Андреас, руководствуясь частью «а» раздела 7 статьи 7 Конституции и статьи 3 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, постановляет дать следующие разъяснения и предписания.

1. Порядок рассмотрения законодательным органом Штата Сан-Андреас предлагаемых к принятию проектов законов, несомненно, является вопросом государственной важности, поскольку существование правильного регулирования такого порядка обеспечивает надлежащее содержание законодательства Штата Сан-Андреас, потому Верховный суд уполномочен давать обязательные разъяснения надлежащего порядка осуществления законотворческой деятельности.
Между тем нередкой практикой является вынесение на рассмотрение Конгресса сенаторами или другими лицами, обладающими правом законодательной инициативы, законопроектов, которые отвечают исключительно интересам конкретного должностного лица или государственного органа; не содержат определённой обоснованности необходимости внесения предложенных правок в законодательство с учётом сложившейся социальной проблемой, которая подлежит решению исключительно посредством принятия рассматриваемого законопроекта; напрямую направлены на упразднение предусмотренных настоящим законом полномочий того или иного органа или существующего порядка осуществления государственной деятельности с целью намеренного подрыва деятельности государственного органа; служат средством пристрастного или предвзятого внесения соответствующих правок в законодательство с учётом исключительно интересов конкретного лица или организации; направлены на изменение общественного порядка или урегулировании отдельных правоотношений без объективного учёта возможных средств достижения, которые на момент рассмотрения законопроекта не могут подлежать использованию, преследуемой законодательной цели, что, в свою очередь, ставит под вопрос целесообразность ведения рассмотрения и принятия такого законопроекта.

Сохранение изложенной практики недопустимо, поскольку при игнорировании данных пороков законотворческой деятельности законодательная власть способна подорвать сложившийся общественный и государственный строй.

Более того, в соответствии с частью «а» раздела 4 статьи 2 Конституции Штата Сан Андреас единственным источником власти в Штате Сан Андреас является его народ. Наряду с этим, как гласит часть «а» раздела 14 и раздел 4 статьи 1 Конституции Штата Сан Андреас, граждане имеют право участвовать в управлении делами Штата Сан-Андреас как непосредственно, так и через своих представителей, а народ имеет право давать наказы своим представителям, обращаться с петициями и жалобами к правительству, мирно собираться для совещаний в целях общего блага. Таким образом, как заключалось ранее в решении Верховного суда Штата Сан-Андреас по делу по исковому заявлению №134 от 16 июля 2022 года, народ, давая истоки власти и властным полномочиям, заинтересован в эффективном пользовании данными им правами на благо общества. Бессмысленно было бы утверждать, что целью учреждения власти народом является самоуничтожение, ведь нельзя сказать, что все мы (или хотя бы большинство из нас) собираемся и организовываемся во имя приближения собственной смерти. Значит, благодарные народу, гражданам, избирателям властители, государственные мужи должны источнику своих возможностей служить верно и достойно, удовлетворяя свои потребности соответственно собственному статусу, но в первую очередь заботясь о благополучии общественном, «радея лишь о благе всех сограждан», — как говорил Верховный судья в «Генрихе IV» У. Шекспира.

Следуя изложенному, Верховный суд считает необходимым утвердить правовой режим пояснительной записки, прилагаемой ко всем законопроектам, которые подлежат рассмотрению Конгрессом.

Между тем пояснительная записка является одним из важнейших документов, в которой разработчик должен подчеркнуть важность и необходимость внесения изменений в действующее правовое регулирование, привести и обосновать те аргументы, которые смогут убедить непосредственных участников законотворческого процесса и, наконец, тех физических и юридических лиц, на которых распространяется будущий закон, в соответствии с которым у них появляются, изменяются, утрачиваются права и обязанности, в том, что действительно существует подлинная социальная и правовая необходимость в принятии данного закона.
Таким образом, необходимым условием внесения на рассмотрение проекта закона является представление пояснительной записки, которая должна содержать в себе обоснование объективной необходимости принятия законопроекта, развернутую характеристику его целей, основных положений, места в системе действующего законодательства, а также прогноз социально-экономических и иных последствий его принятия. Помимо этого, пояснительная записка не является составной частью самого законопроекта, а устранение неопределенных и двусмысленных положений этого законопроекта также не является целью ее создания, равно как и предоставление аутентичного толкования правил применения закона.
Пояснительная записка в надлежащем виде направляется Председателю Конгресса вместе с текстом законопроекта. При чём Председатель Конгресса обязан надлежащим образом осуществлять контроль за исполнение сенаторами или лицами, обладающими правом законодательной инициативы, обязанности по предоставлению пояснительной записки к проекту закона, а в случае неисполнения данной обязанности - предпринять соответствующие меры по недопущению ведения рассмотрения данного законопроекта. Вместе с тем, исходя из изложенного, Верховный суд также приходит к заключению, что законопроект, рассмотренный и принятый в своём содержании Конгрессом без пояснительной записки, не может быть обнародован и подлежит повторному рассмотрению парламентом Штата Сан-Андреас при условии направления пояснительной записки к данному проекту.

2. В соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 7 Конституции судьи Штата Сан-Андреас независимы и подчиняются только Конституции Штата Сан-Андреас и закону. Вместе с тем в порядке части «c» раздела 4 статьи 7 Конституции судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право.
Следуя приведённым конституционным нормам, отмена действия судебных актов осуществляется не иначе как в установленном порядке посредством апелляционного производства или по самостоятельной инициативе Верховного суда (часть «d» раздела 7 статьи 7 Конституции). Более того, приведённые нормативные положения Основного закона Штата Сан-Андреас в любой форме исключают частичную или полную отмену действия судебных актов законодательным органом посредством внесения в установленном законотворческом порядке соответствующих правок в настоящее законодательство, которые, в свою очередь, могут стать причиной возникновения правовых коллизий между законодательным и судебным актом.
Создание подобного рода конфликта правовых норм недопустимо и способно в случае ненадлежащего контроля поставить общество и саму государственную власть в апокалиптическое положение, подорвав существующий общественный и государственный строй.
Таким образом, все законы, противоречащие судебным актом и принятые после вступления этих судебных актов в законную силу, не имеют юридической силы.

Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня его подписания.

Hamich Grande
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
29 февраля 2024 года​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА,
ПРИЗНАННЫХ НЕ ИМЕЮЩИМИ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Штата Сан-Андреас Hamich Grande, руководствуясь частью «а» раздела 7 статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас и статьёй 5 раздела 3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Придать юридическую силу Постановлению Верховного суда Штата Сан-Андреас №18 от 27 марта 2023 года;
2. Придать юридическую силу Постановлению Верховного суда Штата Сан-Андреас №19 от 27 марта 2023 года;
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
01 марта 2024 года​

 

[Nathan Hill]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №25

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ СУДЬЯМ
ОКРУЖНОГО И ВЕРХОВНОГО СУДОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного судьи Верховного суда Штата Сан-Андреас Nathan Hill, руководствуясь частью «а» раздела 7 Cтатьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас и статьёй 5.1 Раздела III Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Ввести на уровне Окружного и Верховного судов Штата Сан-Андреас в обращение электронную подпись (далее - ЭП) судьи.
2. Порядок регистрации и учета ЭП надлежит вести Верховному суду Штата Сан-Андреас.
3. Первый пункт настоящего Постановления не носит обязательный характер, а имеет рекомендательное и практическое применение, потому судьи Окружного и Верховного судов вправе самостоятельно визировать судебные акты в рамках электронного правосудия.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Nathan Hill,
судья Верховного суда Штата Сан-Андреас
02 марта 2024 года
​

 

[Hamich Grandе]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26
ОБ ОТМЕНЕ ДЕЙСТВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Председателя Верховного суда Штата Сан-Андреас Hamich Grande, руководствуясь частью «а» раздела 7 статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас и статьёй 4 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Признать постановление №25 Верховного суда Штата Сан-Андреас от 2 марта 2024 года - не имеющим юридическую силу.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Hamich Grande,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
02 марта 2024 года​

 

[Hamich Grandе]

 

[Donald Ford]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № SC-P-27 (DF)
об отмене норм законодательства

​

25 марта 2024 года,
г. Лос-Сантос, Штат Сан Андреас


Верховный суд Штата Сан-Андреас в силу действия (д) раздела 7 статьи 5 Конституции, далее цитата: “Верховный суд Штата Сан-Андреас является органом конституционного правосудия и обладает полномочиями по отмене законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции Штата Сан-Андреас”, с целью адекватного применения норм законодательства и соблюдения Конституции по части пункта (а) раздела 2 статьи 1 Конституции, далее цитата: “Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”, пункта (б) раздела 2 статьи 1 Конституции, далее цитата: “Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств” осуществил проверку действующего положения законодательства на соблюдение такового (законодательства) к настоящей Конституцией.
Верховным судом осуществлялась проверка действующего положения отраслевого закона о государственных структур в котором было выявлено:
Закон “О Federal Investigation Bureau” пункт 13.2 статья 13 глава 4, далее цитата: “При исполнении сотрудником FIB служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный обыск и обыск его вещей, а также обыск личного и используемого им транспорта без разрешения руководства FIB, решения суда и выписанного компетентным лицом судебного приказа, кроме случаев если лицо было застигнуто при совершении особо тяжких преступлений, либо в случаях одновременного нарушения 2 и более статей Уголовного кодекса, в этих случаях агент FIB может быть задержан незамедлительно. В случае задержания агента FIB начальство FIB должно быть своевременно уведомлено о данной ситуации”;
Закон “О United States Air Force” пункт 13.2 статьи 13 главы 5, далее цитата: “При исполнении военнослужащим служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный обыск и обыск его вещей, а также обыск личного и используемого им транспорта без разрешения руководства USAF, решения суда и выписанного компетентным лицом судебного приказа, кроме случаев если лицо было застигнуто при совершении особо тяжких преступлений, либо в случаях одновременного нарушения 2 и более статей Уголовного кодекса, в этих случаях сотрудник USAF может быть задержан незамедлительно. В случае задержания сотрудника USAF начальство USAF должно быть своевременно уведомлено о данной ситуации. Примечание: Сотрудники подразделения Military Police, а также Генералитет имеют право задерживать сотрудников USAF при совершении преступления”;
Закон “О United States Secret Service” статья 16 глава 4, далее цитата: “При исполнении сотрудником USSS служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный обыск и обыск его вещей, а также обыск личного и используемого им транспорта без разрешения руководства USSS, решения суда и выписанного компетентным лицом судебного приказа, кроме случаев если лицо было застигнуто при совершении особо тяжких преступлений, либо в случаях одновременного нарушения 2 и более статей Уголовного кодекса, в этих случаях сотрудник USSS может быть задержан незамедлительно. В случае задержания сотрудника USSS начальство USSS должно быть своевременно уведомлено о данной ситуации”;
Закон “О Правительстве” пункт 4.2 часть 4 статья 29 главы 4, далее цитата: “При исполнении сотрудником Главного следственного управления служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный обыск и обыск его вещей, а также обыск личного и используемого им транспорта без разрешения Генеральной прокуратуры, решения суда и выписанного компетентным лицом судебного приказа, кроме случаев если лицо было застигнуто при совершении особо тяжких преступлений, то оно может быть задержано на месте с дальнейшим уведомлением начальства”.

Рассмотрев настоящие нормы правовой защиты государственных структур Верховный суд не находит их подходящими принцип равенства всех перед законом (пункта (а) раздела 2 статьи 1 Конституции). А посему Верховный суд признает настоящее положение законодательства (пункт 13.2 статья 13 глава 4 закон “О Federal Investigation Bureau”, пункт 13.2 статьи 13 главы 5 закон “О United States Air Force”, статья 16 глава 4 закон “О United States Secret Service”, пункт 4.2 часть 4 статья 29 главы 4 закон “О Правительстве”), не соответствующей пункту (а) раздела 2 статьи 1, пункта (б) раздела 2 статьи 1 Конституции.
Однако с целью надлежащего обеспечения деятельности ветвей власти настоящей Конституцией признаются “неприкосновенные лица”(пункт (г) раздела 9 статьи 3 Конституции, пункт (в) раздела 1 статьи 4 Конституции, пункта (г) раздела 2 статьи 5 Конституции), также перечень неприкосновенных лиц указывается в статье 1 раздела 1 закона “О неприкосновенности” с поименным списком должностей, а также указания примечание к настоящему закона “О неприкосновенности”, далее цитата: “Настоящий реестр являются исчерпывающим”.

Опираясь на вышеизложенное Верховный суд Штата Сан-Андреас в лице Временно Исполняющего Обязанности Председателя Верховного суда Штата Сан-Андреас - Donald Ford.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Признать пункт 13.2 статьи 13 главы 4 закона “О Federal Investigation Bureau”, пункт 13.2 статьи 13 главы 5 закона “О United States Air Force”, статьи 16 главы 4 закона “О United States Secret Service”, пункт 4.2 часть 4 статьи 29 главы 4 закона “О Правительстве” противоречащим пункту (а) раздела 2 статьи 1, пункту (б) раздела 2 статьи 1 Конституции;

2. В силу действия пункта (д) раздела 7 статьи 5 Конституции Верховный суд отменяет положение пункта 13.2 статьи 13 главы 4 закона “О Federal Investigation Bureau”, пункта 13.2 статьи 13 главы 5 закона “О United States Air Force”, статьи 16 главы 4 закона “О United States Secret Service”, пункта 4.2 части 4 статьи 29 главы 4 закона “О Правительстве”, в части указания причин для задержания как “особо-тяжкие статьи”, а также “двух и более статей”;

3. Верховный суд считает, если лицо не является неприкосновенным, то таковым лицом подлежит задержанию по факту совершенного им преступления, иных исключений делаться быть не может;

4. Настоящее постановление вступает в законную силу с 26 марта 2024 года;

5. Обязать Службу Маршалов проконтролировать исполнение настоящего постановления;

6. В силу действия пункта (в) раздела 4 статьи 5 Конституции, решения суда имеет силу закона и обязательно к исполнению всеми лицами;

7. Настоящее постановление не может быть обжаловано кроме как в случае предусмотренным пунктом (г) раздела 7 статьи 5 Конституции. Допускаются исправление опечаток и неточностей.

ВРИО Председателя Верховного Суда
Donald Ford

​

UPD. Постановление откачено. by @Jesse Miracle​