Жалоба в квалификационную коллегию №5

[Oliver Bredbery]

В квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас
от заявителя: Oliver Bredbery
к судье: Moony Ross​

ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю жалобу в квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые доказательства.

18 февраля 2024 года была объявлена резолютивная часть решения суда по исковому заявлению №674. 3-им пунктом решения Окружной суд признает приказ №315 Генеральной прокуратуры Штата Сан-Андреас (далее - Приказ) не имеющим юридической силы и отменяет его действие на территории Штата. До момента отмены Приказа, представители Генеральной прокуратуры в судебном процессе не участвовали.
Поскольку рассматриваемое судебное решение затрагивала права и законные интересы органов прокуратуры, руководствуясь ст. 2 разд. 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас (далее - СК СА), я, на правах заместителя Генерального прокурора, принимая во внимание позицию Верховного суда, изложенную в определении по обращению №14, направил ходатайство с просьбой изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 14 разд. 6 СК СА и направлении видео-протокола судебного заседания.
Требования, предъявляемые ст. 6 разд. 6 СК СА, судьей соблюдены не были — судьей изготавливается не мотивированное определение об отказе в удовлетворении поданного ходатайстве. Нет и объяснений того, почему Суд решил привлечь меня как третье лицо, а также на основании чего и для чего. В соответствии со ст. 6 разд. 6 СК СА в случае поступления ходатайств, суд вправе их удовлетворить или отказать в их удовлетворении, отразив основания для принятия такого решения в мотивировочной части решения, за исключением случая переноса судебного заседания, которое выносится соответствующим определением. Такое обстоятельство презюмирует уклонение судьей от исполнения своих профессиональных обязанностей. Учитывая ограничения, предъявляемые к судье у заявителя имеются основания полагать о совершении судьей Moony Ross дисциплинарного проступка. В силу гл. 3 ст. 3 Кодекса судейской этики (далее - КСЭ) судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей.


Более того, 19 февраля 2024 года, судьей Окружного суда Moony Ross, в адрес органов прокуратуры было направлено уведомление со всеми свойствами официальной документации (например указание должности, печать суда и иные элементы, характеризующие уведомление как официальное).
Из уведомления ясно следует, что судья M.Ross ясно и отчетливо заявляет о моей некомпетентности, ставя попутно целью не только очернить меня, но и подвергнуть дискредитации перед всеми сотрудниками прокуратуры (уведомление было опубликовано в общем доступе и предназначалось для всех сотрудников прокуратуры).

... суд отдельно отмечает, что ходатайство было подано спустя час после вынесенного решения, такие обстоятельства могут презюмировать например о незаконном преследовании суда за вынесенное решение, что является недопустимым либо свидетельствуют о полной профессиональной непригодности данного лица.

Необходимо более подробно остановится на рассмотрении данной части уведомления, проведя лингвистический анализ заявленного и ответив на следующий вопрос:

1. В каком значении, в приведенном тексте, использована следующая конструкция:

"такие обстоятельства могут презюмировать например о незаконном преследовании суда за вынесенное решение, что является недопустимым либо свидетельствуют о полной профессиональной непригодности данного лиц." ?

В официальном уведомлении судья M. Ross фактически излагает свое субъективное суждение по делу, допускает предположения, порочащие честь. Читателю доносится смысл о том, что заместитель генерального прокурора Oliver Bredbery намеренно совершает незаконную деятельность, а именно преследует судью за вынесенное решение, ЛИБО демонстрирует профессиональную некомпетентность. Также очевиден факт того, что личное мнение судьи демонстрирует осуждение и порицание по отношению к лицу, направившему просьбу.

Также имеет смысл изучить и последнюю часть уведомления:

Суд отдельно рекомендует заместителю генерального прокурора Oliver Bredbery более не совершать действий потенциально порочащих как свою репутацию так и репутацию Генеральной прокуратуры Штата, дабы не предстать перед лицом суда.

Циничный совет данный судьей вновь ставит перед собой первоначальной целью унизить меня. Далее следует заявление, недопустимое и неприемлемое для любого должностного лица, отправляющему правосудие — судья угрожает ответственностью перед судом в случае совершения, очевидно, похожих действий. Я не могу себе представить, чтобы судья угрожал судебным процессом в отношении граждан просто за то, что они, не проявляя признаков неуважения, направили ходатайство без должного обоснования в силу определенной оценки ситуации.

Все изложенные обстоятельства выше являются доказательством совершения судьей ряда дисциплинарных проступков, которые несовместимы с высоким статусом судьи и повлекли умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба репутации судьи, а также способствуют подрыву общественного доверия к судебной системе.

Таким образом, судья по делу No.DC-674-2024, Moony Ross, при рассмотрении указанного дела, допустил существенные многочисленные нарушения КСЭ, норм процессуального и материального права. Сторона заявителя уточняет, что не просит ККС произвести ревизию или другую оценку судебных актов, а также давать оценку процессуальным действиям суда. Все вышеизложенное является оценочным суждением заявителя.
В соответствии с гл. 4 ст. 1 КСЭ, учитывая положения ст. 2, 7 гл. 4 КСЭ, на основании изложенного, прошу квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас провести разбирательство.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: *ксерокопия*
2. Доказательства нарушения: *определение No. DC-674-2024-5 (MR)* *Уведомление в адрес Генеральной прокуратуры*
3. Контактные данные: тл. номер - 5421111; почта - [email protected]
4. Доказательства уплаты пошлины: *док-ва*
5. Список свидетелей (при наличии): -
6. Номер банковского счета: 55689312

Дата: 20.02.2024
Подпись:

 

[Oliver Bredbery]

В квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас
от: Oliver Bredbery​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин Соединенных Штатов, пользуясь своими правами подаю ходатайство в квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас

Прошу квалификационную коллегию судей Штата Сан-Андреас принять новую редакцию жалобы

Дата: 20.02.2024
Подпись:


Электронный документ редактировался 20.02.2024 22:22 для исправления ошибок.

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас
в составе Верховных судей
Velimir Blackwater, Reno Murka
единогласно



Р Е Ш Е Н И Е
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
№ QC-05-01



ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Заместитель Генерального прокурора Штата Сан Андреас Oliver Bredbery 20.02.2024 обратился в Квалификационную коллегию — комиссию совета судей, состоящую из судей Верховного суда Штата Сан Андреас (далее — Коллегия) с жалобой на Окружного судью Штата Сан Андреас Moony Ross.

23.02.2024 рассматриваемая жалоба принята к производству Коллегии (протокольно, без вынесения определения, поскольку, как следует из статьи 1 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас, её требования не распространяются на жалобы, поданные в рамках дисциплинарного производства).

РАССМОТРЕНИЕ​

Согласно части «а» раздела 7 статьи 7 Конституции Штата Сан Андреас Верховный суд Штата Сан Андреас осуществляет судебный надзор за деятельностью иных судов Штата Сан Андреас.

Кроме того, в силу статьи 8 главы 2 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями.

Верховным судьёй Штата Сан Андреас Velimir Blackwater 23.02.2024 на основании вышеуказанных положений проведена проверка соблюдения Окружным судьёй Штата Сан Андреас Moony Ross Кодекса судейской этики в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

На основании изложенного Верховным судьёй Штата Сан Андреас Velimir Blackwater 23.02.2024 инициирован заочный созыв Коллегии. Судебным приказом Председателя Верховного суда Штата Сан Андреас Richie Shelby от 07.01.2024 «О формировании Квалификационной коллегии судей» утверждён следующий её состав: Верховные судьи Velimir Blackwater, Reno Murka, а также Председатель Верховного суда Штата Сан Андреас Richie Shelby (председательствующий), который на 23.02.2024 в Коллегию не входит ввиду прекращения полномочий.

Верховным судьёй Velimir Blackwater Коллегии доложены обстоятельства дисциплинарного дела, перед Коллегией поставлен вопрос об отказе в удовлетворении жалобы. Коллегия пришла к далее следующим выводам.

Довод жалобщика о несоблюдении судьёй Moony Ross статьи 6 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан Андреас в части невынесения мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства несостоятелен, поскольку вышеприведённое положение, покуда оно требует изложения оснований для разрешения ходатайства в мотивировочной части решения, относится лишь к разрешению ходатайств, поданных во время судебного разбирательства, то есть до завершения производства в суде. Принципиально невозможно изложить основания для разрешения ходатайства, поданного после принятия судом решения, в уже принятом решении. Именно таким ходатайством, поданным после принятия судом решения, и является ходатайство, на которое ссылается жалобщик. Заметим, что принятым является как решение в полном объёме, так и решение, провозглашённое (опубликованное) только в резолютивной части, как это следует из смысла частей «b», «с» раздела 4 статьи 7 Конституции Штата Сан Андреас.

Что касается довода об отсутствии, по мнению жалобщика, изложения причин, целей и оснований для привлечения его в одном из дел в качестве третье лица, то проверка этого довода о действиях судьи в ходе отправления правосудия означала бы незаконное вмешательство в индивидуальный процесс отправления судьёй правосудия. Кроме того, Верховный суд Штата Сан Андреас указывает об отсутствии права Коллегии давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам (Постановление Верховного суда Штата Сан Андреас от 17.09.2023 N SC-P-042 (HG) «Об утверждении и разъяснении порядка подачи жалоб в Квалификационную коллегию судей Штата Сан Андреас»).

Довод Заместителя Генерального прокурора Oliver Bredbery об «отчётливом заявлении о некомпетентности» жалобщика судьёй Moony Ross тоже не находит подтверждения. По мнению жалобщика, судья Ross утверждает, что Oliver Bredbery либо преследует судью за вынесенное решение, либо демонстрирует профессиональную непригодность, тогда как судья Ross пишет лишь, что «[изложенные] обстоятельства могут презюмировать, например,..». Таким образом, судья Ross привёл лишь два из многих примеров того, что изложенные обстоятельства могут презюмировать, но это вовсе не предполагаемая жалобщиком формула «либо то, либо другое», а формула «либо то, либо другое, либо ещё много что, в том числе никак не порочащее честь и достоинство».

Что касается рекомендации судьи Ross, охарактеризованной жалобщиком как «циничный совет», то в ней адресат предостерегается от совершения «действий, потенциально порочащих репутацию...» Стало быть, судьёй Ross не утверждается о совершении кем-либо действий, порочащих репутацию определённых субъектов (как если бы опорочивание их репутации уже было совершено), но утверждается о совершении действий, которые «потенциально», в будущем могут опорочить чью-либо репутацию (т. е. произошедшее опорочивание репутации не установлено). Судья Ross логично и обоснованно указывает, что в случае совершения соответствующего опорочивания лицо рискует предстать перед лицом суда. Это не угроза, но предупреждение, аналогичное тому предупреждению, которое делается судьями в каждом определении о назначении дела к разбирательству в заседании в целях предотвращения неявки лиц, вызванных в судебное заседание, которые рискуют быть привлечёнными к ответственности за неуважение к суду. При этом ведь мы не станем утверждать, что эти лица уже совершили преступление, что судья кого-то из этих лиц подозревает в совершении преступления, считает их способными на его совершение, притом что его беспристрастность презюмируется (Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman») .

В заключение нелишним будет напомнить жалобщику — Заместителю Генерального прокурора Штата Сан Андреас Oliver Brebdery — Постановление Верховного суда Штата Сан Андреас от 24.11.2021 «Об отмене действия положения Закона о Прокуратура Штата Сан Андреас», в котором констатировалось: «...сотрудники, замещающие должности прокуроров Штата Сан Андреас, не обладают достаточными знаниями в области юриспруденции...» Если бы кто-либо из судей в самом деле заявил о профессиональной непригодности прокуроров и если бы мы рассматривали корректность такого заявления, то могли бы мы с уверенностью признать раннее установление Верховного суда утратившим актуальность?

Заслушав изложенный доклад и оценив вынесенные на рассмотрение доводы, Коллегией принято далее следующее решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Отказать в удовлетворении жалобы Заместителя Генерального прокурора Штата Сан Андреас Oliver Bredbery на Окружного судью Moony Ross.

Да будет так.

23 февраля 2024 года​