- Сообщения
- 521
- Реакции
- 103
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От истца: Raymond Scalayde
К ответчику: Vincent Kloster, Baron Stone
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
В ночь с 10.01.24 на 11.01.24 я, будучи сотрудником департамента полиции при исполнении, находился в районе Мишн-Роу на улице Синнер.
В процессе выполнения своей деятельности я увидел 3-х бойцов национальной гвардии, которые нарушили ст. 4.1 Дорожного Кодекса (далее - ДК) ( Статья 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуару или обочине. Беспорядочное движение по проезжей части пешеходами запрещено. Наказание: административный штраф до $2.500)
После чего я начал поочередно подходить к бойцам и требовать их идентификационные знаки, так как в соответствии со ст. 2.5 устава национальной гвардии, а именно: при ношении формы военнослужащие обязаны иметь нашивку, позволяющую идентифицировать бойца, на каждом сотруднике должна быть нашивка, позволяющая его идентифицировать, однако, в настоящем случае они отсутствовали, а посему во исполнении данной нормы права я потребовал незамедлительно предоставить их.
В свою очередь, один из бойцов многократно игнорировал данное требование за что и был задержан. Я решил провести задержанного через холл департамента полиции, потом через служебные помещения, мимо раздевалки, затем оружейной и до допросных в КПЗ.
На что его начальство в лице гр-на Diego Deus, которое уже получило штрафную санкцию за нарушение ДК, решило проследовать за мной по идентичному маршруту на закрытую территорию департамента полиции, пройдя на нее даже раньше чем это успел сделать я, что само по себе уже является правонарушением, предусмотренным ст. 12.7 УК СА.
Помимо того следует отметить, что из диспозиции ст. 10 гл. 4 Закона о закрытых и охраняемых территориях, сотрудникам FIB, LSSD, USSS, SANG, USMS разрешено находиться на территории КПЗ полиции для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно положениям Процессуального Кодекса (далее - ПК), а в соответствии с гл. 2 ст. 2 ч.2 п.4 ПК (в случае если задержанным лицом является сотрудник государственного органа, для участия в расследовании необходимо с использованием радиоволны “Департамент” вызвать руководство задержанного и сотрудника прокуратуры штата Сан-Андреас. Время ожидания вышеуказанных лиц составляет 10 минут. ) четко прописано, что для нахождения и возможности проведения следственных действий начальства на закрытой территории, необходимо совершить его предварительный вызов, что также обуславливается процессуальным порядком задержания, так как руководство не имеет никаких функций, предусмотренных ПК до фактического вызова в рацию департамента.
После чего мой коллега Mishka Scalayde реагирует на правонарушение со стороны Diego Deus, задерживает его по 12.7 УК СА.
На задержание приезжает Министр Юстиции Vincent Kloster, который после ознакомления со всеми материалами по делу, решает отпустить обоих задержанных бойцов национальной гвардии.
А после этого говорит сотруднику полиции - моему коллеге задержать меня по ст. 15.6 УК СА, Ассистент Шефа Baron Stone надевает на меня наручники и заключает меня под стражу в федеральную тюрьму по вышеизложенной статье. Согласно гл. 2 ст. 2 ч. 1 п.6 ПК задерживающий сотрудник обязан разъяснить права и обязанности задержанного "правило миранды" при чем, при первичном отказе восприятия прав сотрудник обязан зачитать правила Миранды повторно. При последующих - не обязан. Однако, со своими правами я не соглашался, а миранда была прочитана сначала на половину, затем полностью в установленном порядке законом. В ходе своего задержания я неоднократно требовал проведения процедуры хабеас корпус, но задерживающий сотрудник, Министр Юстиции, который также присутствовал на задержании в Федеральной тюрьме проявляли безразличие, что в соответствии с гл. 3 ст. 1 ч. 4 является основанием для моего освобождения.
Можно отметить, что основываясь на правовой защите сотрудника департамента полиции формально можно задержать по решению министра юстиции, но исходя из гл. 2 ст. 1 ПК надлежащих оснований на задержание не существует, а согласно иерархии нормативно-правовых актов (далее - НПА) законы и кодексы стоят на одном уровне, следовательно нужно принимать во внимает оба НПА, но ключевым факторов в данном случае является, то что согласно ПК все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а равно Министр Юстиции должен был принимать все вышеизложенные обстоятельства и не мог ограничить мою свободу на месте.
Стоит учитывать, что даже при том условии, что был Министр Юстиции заведомо сказал по каким статьям меня следует арестовать, на основании гл. 2 ст. 2 ч.2 п.4 ПК сотрудник по приезду место проведения следственных действий обязан был вызвать прокурора и начальство, чтобы прокурор подтвердил квалифицированный состав правонарушений и разрешил дальнейшее проведение процессуальных действий после просмотренной записи задержания чего в настоящем случае сделано не было.
Исковые требования:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: ксерокопия
2. Доказательства нарушения: запись с боди-камеры ; запись с боди-камеры.
3. Доказательства уплаты пошлины: квитанция
4. Контактные данные: [email protected].
5. Банковский счёт: 13494158.
6. Список свидетелей (при наличии): Mishka Scalayde
Дата: 11.01.2024
Подпись:
От истца: Raymond Scalayde
К ответчику: Vincent Kloster, Baron Stone
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
В ночь с 10.01.24 на 11.01.24 я, будучи сотрудником департамента полиции при исполнении, находился в районе Мишн-Роу на улице Синнер.
В процессе выполнения своей деятельности я увидел 3-х бойцов национальной гвардии, которые нарушили ст. 4.1 Дорожного Кодекса (далее - ДК) ( Статья 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуару или обочине. Беспорядочное движение по проезжей части пешеходами запрещено. Наказание: административный штраф до $2.500)
После чего я начал поочередно подходить к бойцам и требовать их идентификационные знаки, так как в соответствии со ст. 2.5 устава национальной гвардии, а именно: при ношении формы военнослужащие обязаны иметь нашивку, позволяющую идентифицировать бойца, на каждом сотруднике должна быть нашивка, позволяющая его идентифицировать, однако, в настоящем случае они отсутствовали, а посему во исполнении данной нормы права я потребовал незамедлительно предоставить их.
В свою очередь, один из бойцов многократно игнорировал данное требование за что и был задержан. Я решил провести задержанного через холл департамента полиции, потом через служебные помещения, мимо раздевалки, затем оружейной и до допросных в КПЗ.
На что его начальство в лице гр-на Diego Deus, которое уже получило штрафную санкцию за нарушение ДК, решило проследовать за мной по идентичному маршруту на закрытую территорию департамента полиции, пройдя на нее даже раньше чем это успел сделать я, что само по себе уже является правонарушением, предусмотренным ст. 12.7 УК СА.
Помимо того следует отметить, что из диспозиции ст. 10 гл. 4 Закона о закрытых и охраняемых территориях, сотрудникам FIB, LSSD, USSS, SANG, USMS разрешено находиться на территории КПЗ полиции для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно положениям Процессуального Кодекса (далее - ПК), а в соответствии с гл. 2 ст. 2 ч.2 п.4 ПК (в случае если задержанным лицом является сотрудник государственного органа, для участия в расследовании необходимо с использованием радиоволны “Департамент” вызвать руководство задержанного и сотрудника прокуратуры штата Сан-Андреас. Время ожидания вышеуказанных лиц составляет 10 минут. ) четко прописано, что для нахождения и возможности проведения следственных действий начальства на закрытой территории, необходимо совершить его предварительный вызов, что также обуславливается процессуальным порядком задержания, так как руководство не имеет никаких функций, предусмотренных ПК до фактического вызова в рацию департамента.
После чего мой коллега Mishka Scalayde реагирует на правонарушение со стороны Diego Deus, задерживает его по 12.7 УК СА.
На задержание приезжает Министр Юстиции Vincent Kloster, который после ознакомления со всеми материалами по делу, решает отпустить обоих задержанных бойцов национальной гвардии.
А после этого говорит сотруднику полиции - моему коллеге задержать меня по ст. 15.6 УК СА, Ассистент Шефа Baron Stone надевает на меня наручники и заключает меня под стражу в федеральную тюрьму по вышеизложенной статье. Согласно гл. 2 ст. 2 ч. 1 п.6 ПК задерживающий сотрудник обязан разъяснить права и обязанности задержанного "правило миранды" при чем, при первичном отказе восприятия прав сотрудник обязан зачитать правила Миранды повторно. При последующих - не обязан. Однако, со своими правами я не соглашался, а миранда была прочитана сначала на половину, затем полностью в установленном порядке законом. В ходе своего задержания я неоднократно требовал проведения процедуры хабеас корпус, но задерживающий сотрудник, Министр Юстиции, который также присутствовал на задержании в Федеральной тюрьме проявляли безразличие, что в соответствии с гл. 3 ст. 1 ч. 4 является основанием для моего освобождения.
Можно отметить, что основываясь на правовой защите сотрудника департамента полиции формально можно задержать по решению министра юстиции, но исходя из гл. 2 ст. 1 ПК надлежащих оснований на задержание не существует, а согласно иерархии нормативно-правовых актов (далее - НПА) законы и кодексы стоят на одном уровне, следовательно нужно принимать во внимает оба НПА, но ключевым факторов в данном случае является, то что согласно ПК все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а равно Министр Юстиции должен был принимать все вышеизложенные обстоятельства и не мог ограничить мою свободу на месте.
Стоит учитывать, что даже при том условии, что был Министр Юстиции заведомо сказал по каким статьям меня следует арестовать, на основании гл. 2 ст. 2 ч.2 п.4 ПК сотрудник по приезду место проведения следственных действий обязан был вызвать прокурора и начальство, чтобы прокурор подтвердил квалифицированный состав правонарушений и разрешил дальнейшее проведение процессуальных действий после просмотренной записи задержания чего в настоящем случае сделано не было.
Исковые требования:
- Признать гражданина Vincent Kloster виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 , 15.6 , 16.5 УК СА, назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в федеральной тюрьме.
- Признать гражданина Baron Stone виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 , 17.4 УК СА, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в федеральной тюрьме.
- Взыскать с гражданина Vincent Kloster моральную компенсацию в размере 500.000 $ (пятьсот тысяч долларов).
- На время судебного заседания освободить меня из федеральной тюрьмы для моего участия в судебном процессе.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: ксерокопия
2. Доказательства нарушения: запись с боди-камеры ; запись с боди-камеры.
3. Доказательства уплаты пошлины: квитанция
4. Контактные данные: [email protected].
5. Банковский счёт: 13494158.
6. Список свидетелей (при наличии): Mishka Scalayde
Дата: 11.01.2024
Подпись:
