Верховный суд Штата Сан Андреас
Hellinger, L.,
Истец,
No. SC-149-2022 (RM)
v.
Дело заслушано 24.09.2022
в открытом судебном заседании
Верховным судьёй Штата Сан Андреас
Reno Murka
Hawk, M.,
Ответчик.
СУДЬЯ MURKA, автор решения суда.
СУДЬЯ MURKA, решение суда:
Решая конституционные вопросы, суду необходимо ограничиваться нормами, установленными либо непосредственно вытекающими из писаной Конституции, уважать выбор и следовать намерениям законодателей, участвовавших в разработке конституционных положений. Лишь таким образом возможно удержать судей от неограниченной свободы толкования, способной привнести личные ценности в текст, имеющий высшую юридическую силу.
I.
Изучая вопрос об удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к следующему выводу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Генеральная Прокуратура штата, в лице Генерального Прокурора Connor Calms, рассмотрев исковое заявление № 149 Верховного суда Штата Сан Андреас пришла к выводу о необходимости признать Приказ № 106-к незаконным. В обоснование своей позиции прокуратура приводит положение пункта 1 статьи 20 Главы VII Раздела II Трудового кодекса Штата Сан Андреас, в котором регламентированы основания, при которых трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя. Исходя из чего прокуратура делает вывод, что на момент публикации приказа №106-к Marshall Hawk не имел достаточных оснований для увольнения Leonardo Hellinger. Ответчик с исковыми требования истца согласился, против удовлетворения не возражал.
Поскольку все стороны судебного разбирательства пришли к единому мнению в части признания признания Указа № 106-к незаконным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.
II.
В ходе судебного заседания истец обосновывал незаконность приказа Генеральной прокуратуры тем, что Конституция штата Сан Андреас содержит в себе упоминание коллегии адвокатов в Статье V "Судебная власть". Из чего им был сделан вывод о том, что коллегия адвокатов не имеет отношения к Министерству Юстиции и как следствие не обязана ему подчиняться, равно как Министр Юстиции не обладает полномочиями для кадровых перестановок в структуре коллегии адвокатов.
Изучая текст Конституции, можно увидеть четкую структуру, где каждая статья отвечает за установление отдельных норм об устройстве штата Сан Андреас, основных прав его граждан, разделения власти на три ветви, описывая каждую из них по отдельности, устанавливает народ как единственный источник власти и разъясняет процесс пересмотра Конституции.
Так в Статье III Законодательная ветвь власти в Штата Сан-Андреас закрепляется за Конгрессом. Там же дана структура Конгресса и полномочия конгрессменов, что фактически устанавливает принцип устройства Законодательной ветви власти и декларирует её неотъемлемые части, необходимые для полноценного функционирования. Ни один закон не вправе изменить состав Сената, а равно наделить иных лиц полномочиями конгрессмена или председателя конгресса. По тому же принципу строится описание исполнительной и судебной ветвей власти.
Из буквального толкования Конституции следует, что коллегия адвокатов является публично-правовой корпорацией и относится к судебной власти, поскольку Конституционное положение относящееся к правоустановлению данного образования расположено законодателем в 5 Статье, носящей заглавие "Судебная власть" и устанавливающее функционирование судебной системы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что закон о коллегии адвокатов, в текущей редакции в Статей 1, 5, 6, 7, 8 Раздела I, пункте 2.5 статьи 8, пункта 3.12 статьи 9 Раздела III противоречит Конституции и в соответствии с частью (б) раздела 4 статьи II Конституции Штата Сан Андреас должен быть отменен, поскольку согласно разделу 5 Статьи 2 Конституции, государственная власть в Штате Сан-Андреас осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых самостоятельна. Однако отменив нормативный акт регламентирующий функционирование института адвокатуры целиком, суд бы создал правовой пробел, что в свою очередь несомненно привело бы к ещё большим негативным последствиям, исходя из чего суд считает необходимым ограничиться отменой лишь отдельных положений закона о коллегии адвокатов.
Суд дополнительно разъясняет, что коллегия адвокатов, в соответствии с Конституцией, является неотъемлемой частью судебной ветви власти и не подлежит управлению со стороны Министерства Юстиции. Иное бы означало подрыв конституционного принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
III.
Поскольку до принятия Конгрессом закона о коллегии адвокатов в новой редакции пройдет некоторое время, за которое Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть саботировано, суд считает необходимым в подобной экстренной ситуации в целях создания благоприятной правовой среды использовать законодательную прерогативу. Подобная правовая позиция была изложена Верховным судом в
Постановление Пленума Верховного суда Штата Сан Андреас от 01.12.2021 по обращению № 2.
Таким образом, Верховный суд на замену отмененным ранее положениям закона о коллегии адвокатов, временно вводит новые положения под тем же оглавлением, до момента принятие Конгрессом новой редакции закона о коллегии адвокатов.
Измененный текст ранее отмененных положений приведен в главе IV настоящего решения, обязателен к соблюдению и рекомендован Конгрессу для внесения в новую редакцию.
IV.
Раздел I. Общие положения
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе.
1) Коллегия адвокатов – публично-правовая корпорация являющиеся подразделением судебной ветви власти, занимается предоставлением услуг по оказанию юридической, правовой помощи, а также консультирования граждан Штата и членов государственных (федеральных) структур в вопросах применения Законов.
2) Член Коллегии имеющий лицензию на ведение адвокатской деятельности - далее именуемый "Адвокат"
3) Выдачей лицензией на ведение адвокатской деятельности занимается Глава Коллегии Адвокатов.
3) Заместители Главы Коллегии Адвокатов имеют те же полномочия, что и Глава Коллегии Адвокатов, но находятся в его непосредственном подчинении.
4) Членство в Коллегии адвокатов является обязательным как для государственных адвокатов так и для частных адвокатов.
Статья 5. Руководство Коллегией адвокатов возложено на Главу Коллегии Адвокатов и его заместителей, с Верховным судьей во главе.
Статья 6. Все адвокаты подчиняются Главе Коллегии Адвокатов.
Статья 7. Глава Коллегии Адвокатов и его заместители подчиняются Верховному судье.
Статья 8. Главу Коллегии Адвокатов назначает и снимает Верховный судья.
Раздел III. Положения о Коллегии частных адвокатов.
Статья 8. Обязанности членов коллегии частных адвокатов.
2.5. Подчиняться Главе Коллегии Адвокатов, Заместителю главы Коллегии Адвокатов.
Статья 9. Запреты для члена коллегии частных адвокатов.
3.12. В случаях нарушения данной статьи Глава Коллегии Адвокатов имеет право аннулировать лицензию без возмещение ее стоимости.
1. Приказ Генеральной прокуратуры №106-к - отменить.
2. Признать Статьи 1, 5, 6, 7, 8 Раздела I, пункт 2.5 статьи 8, пункт 3.12 статьи 9 Раздела III закона о коллегии адвокатов не соответствующими разделу 10 статьи V Конституции Штата Сан Андреас и в соответствии с частью (б) раздела 4 статьи II Конституции Штата Сан Андреас, будучи на то уполномоченным частью (д) раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, признать их не имеющими какой-либо юридической силы, отменить их действие.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его обнародования, является окончательным и не подлежит обжалованию.
Да будет так.
Reno Murka,
Верховный судья Штата Сан Андреас
25 сентября 2022 г.
