Иск №137

[Reno Murka]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданки США Kelly Bronzberg в лице представителя Yanech Mo​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №271, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

18.07.2022 Окружной Суд в исковом заявлении №271 решил привлечь моего клиента Kelly Bronzberg к ответственности. Мы считаем, что ни один индивидуальный предприниматель не может быть принужден к заключению контракта (заключению сделки). Согласно Статье I разделу 6 Конституции штата Сан-Андреас гарантируется свобода экономической деятельности. Однако суд в своем решение по сути приравнял отказ от заключения контракта с Rafael Rizzo к совершению уголовного преступления, что противоречит здравому смыслу и Конституции штата Сан-Андреас, так как индивидуального предпринимателя заставляют действовать вопреки собственному интересу. Более того, нами было подано встречное исковое заявление, которое было принято во время судебного разбирательства по 271 исковому заявлению и там же рассмотрено без возможности сторон провести необходимые процессуальные действия согласно судебному кодексу и элементарно подготовиться к рассмотрению дела по существу. Также мы возмущены запретом окружного суда на возможность подачи апелляции. Это прямое противоречие Конституции и принципу работы судов.

Исходя из всего вышесказанного, просим уважаемый суд:
1) Пересмотреть решение окружного суда №271;
2) Снять судимость с Kelly Bronzberg;
3) Согласно Разделу VII пункту 2 СК СА присудить Kelly Bronzberg средства на возмещение оплаты судебных пошлин, адвокатских услуг.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [ссылка]
2. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка]
3. Ксерокопия паспорта представителя: [ссылка]
4. Доказательства нарушения: в материалах дела по исковому заявлению №271, видеозапись суда
5. Контактные данные: Reno#1305
6. Доказательства уплаты пошлины: выписка


Дата: 19.07.2022
Подпись:

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас


​

Bronzberg, K.,
Апеллянт,

No. SC-137-2022 (VB)​

Rizzo, R.,
Истец,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-137-01
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ​

Журналистское агентство «Weazel News»,
Bronzberg, K.,
Ответчики.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданка Kelly Bronzberg в лице представителя Mo Yanech 19.07.2022 обратилась в Верховный суд Штата Сан Андреас с апелляционной жалобой на решение Окружного суда Штата Сан Андреас по делу по исковому заявлению № 271, резолютивная часть которого провозглашена 18.07.2022, которое в полном объёме изготовлено 20.07.2022.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Изучив материалы апелляционной жалобы № 137 гражданки Kelly Bronzberg на решение Окружного суда Штата Сан Андреас по делу по исковому заявлению № 271, резолютивная часть которого провозглашена 18.07.2022, которое в полном объёме изготовлено 20.07.2022, суд находит апелляционную жалобу соответствующей требованиям, предусмотренным главами II — IV Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила).

​

Дополнительно суд разъясняет, что, хотя по смыслу статьи 2.1 раздела II Судебного кодекса Штата Сан Андреас апелляционная жалоба на решение Окружного суда Штата Сан Андреас может быть подана в течение 72 часов со дня опубликования обжалуемого решения в полном объёме, а податель апелляционной жалобы № 137 обратился с ней в Верховный суд Штата Сан Андреас 19.07.2022, то есть в момент наличия лишь только резолютивной части соответствующего решения, поскольку к моменту рассмотрения судом вопроса о принятии данной апелляционной жалобы решение в полном объёме изготовлено и опубликовано, руководствуясь принципом процессуальной экономии времени и принимая во внимание отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения настоящей жалобы, суд не считает допустимым отказ в принятии апелляционной жалобы № 137 на основании части «ж» статьи 1 главы 4 Правил, по смыслу которой суд вправе отказать в принятии апелляционной жалобы (искового заявления) в случае несоблюдения подателем жалобы установленного процессуального срока для подачи такой жалобы.

Кроме того, как усматривается из решения Окружного суда Штата Сан Андреас от 20.07.2022 по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News», оно не подлежит обжалованию в Верховном суде Штата Сан Андреас, что, в свою очередь, противоречит части «б» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, в соответствии с которой любой судебный акт Окружного суда Штата Сан Андреас может быть обжалован в Верховном суде Штата Сан Андреас как апелляционной инстанции. Суд учитывает, что в силу части «б» раздела 4 статьи II Конституции Штата Сан Андреас положения нормативно-правового акта, противоречащие положениям акта, имеющего более высокую юридическую силу, не подлежат применению и должны быть отменены. Соответственно, Верховный суд Штата Сан Андреас, ставя перед собой вопрос о возможности принятия к производству настоящей апелляционной жалобы, будучи единственным органом государственной власти, уполномоченным как в апелляционном порядке, так и по собственной инициативе — ex officio — на отмену, изменение, пересмотр, лишение законной силы любых актов, издаваемых судами Штата Сан Андреас (часть «г» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас), препятствующее обжалованию в Верховном суде Штата Сан Андреас положение (2 и 3 абзацы с конца перед резолютивной частью решения) в решении Окружного суда Штата Сан Андреас от 20.07.2022 по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News» отвергает, признает неправосудным по уже и далее изложенным основаниям и не применяет как вышестоящий суд.

Более того, Верховным судом Штата Сан Андреас на данном этапе проведена оценка мотивации вынесения Окружным судом Штата Сан Андреас отвергнутого положения, поскольку именно оно пытается препятствовать рассмотрению настоящей жалобы в Верховном суде Штата Сан Андреас. В его обоснование Окружным судьёй Штата Сан Андреас Connor Hathaway указано, что Верховный судья Штата Сан Андреас Velimir Blackwater является третьим лицом по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News», заявленным по ходатайству представителя ответчика. Однако из решения не следует, что господин Velimir Blackwater на самом деле, а не формально или ошибочно был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют сведения, указывающие и на удовлетворение Окружным судом ранее указанного ходатайства. Соответственно, судья Velimir Blackwater не может рассматриваться как участвовавшее в данном деле лицо, поскольку отсутствуют свидетельствующие об этом доказательства.

Необходимо отдельно отметить, что применённый Окружным судьёй Штата Сан Андреас Connor Hathaway правовой подход, в соответствии с которым считается участвующим в деле в качестве третьего лица лицо, о привлечении которого к участию в деле в качестве третьего или иного лица сторона по делу лишь только просила, является не просто ошибочным, но вредительским, поскольку создаёт прецедент, применение которого способно подорвать нормальную деятельность судебной системы Штата. Так, злоупотребитель вправе безосновательно ходатайствовать о привлечении к участию в каком-либо деле всех судей Штата Сан Андреас. Таким образом, следуя указанному правовому подходу, ни один действующий судья не будет вправе рассматривать подобное дело как лицо участвовавшее в деле и, соответственно, имеющее пристрастность.

При этом, как указано в обжалуемом решении от 20.07.2022, «настоящее Решение Окружного суда Штата Сан Андреас в порядке пункта (а) Раздела 2 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, а также статьи 4 Главы 2 Кодекса Судейской этики обжалованию не подлежит». Между тем в силу части часть «а» раздела 2 статьи V Конституции Штата Сан Андреас судьи Штата Сан Андреас независимы и подчиняются только Конституции Штата Сан Андреас и закону. Окружным судом Штата Сан Андреас при этом не обоснована зависимость Верховного судьи Штата Сан Андреас Velimir Blackwater от кого-либо или чего-либо, равно как и не обосновано якобы имеющее место подчинение господина Velimir Blackwater кому-либо или чему-либо, кроме Конституции Штата Сан Андреас и закона. В соответствии же со статьёй 4 главы 2 Кодекса судейской этики судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи. То есть настоящее нормоположение предполагает два вида недопустимого поведения, актором которого должен быть непосредственно судья, но никто другой: а) совершение судьёй каких-либо действий, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи; б) дача судьёй повода другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи. Окружным судом Штата Сан Андреас не обоснованы и не приведены ни соответствующие действия Верховного судьи Штата Сан Андреас Velimir Blackwater, ни дача им соответствующего повода другим лицам: судья C. Hathaway лишь ссылается на будто имевшее место привлечение к участию в деле по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News» в результате действий иного лица, представителя ответчика Mo Yanech, причинно-следственная связь между которыми и соответствующим поводом судом не раскрыта и не обоснована.

По смыслу ранее процитированного положения обжалуемого решения Окружного суда Штата Сан Андреас, нижестоящим судом в лице судьи Connor Hathaway установлена в имеющем силу закона акте зависимость Верховного судьи Штата Сан Андреас, господина Velimir Blackwater, от кого-либо и (или) чего-либо и (или) подчинение его кому-либо и (или) чему-либо, кроме Конституции Штата Сан Андреас и закона, и совершение им каких-либо действий и (или) дача им повода другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Между тем настоящее установление прямо противоречит правовой позиции, содержащейся в сохраняющем юридическую силу и имеющем прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас) определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman», в соответствии с которой гарантией беспристрастности рассмотрения Верховным судом Штата Сан Андреас, судебные акты которого являются окончательными и не подлежащими пересмотру, является возможность наступления политической ответственности судьи, в частности, в форме принудительного освобождения от замещаемой должности решением федеральных властей, допустимость которого следует из смысла части «б» раздела 6 статьи V Конституции Штата Сан Андреас.

Также по смыслу ранее процитированного положения обжалуемого решения Окружного суда Штата Сан Андреас, нижестоящим судом в лице судьи Connor Hathaway ipso facto признания невозможным обжалования его решения в Верховном суде Штата Сан Андреас по указанным основаниям совершён отвод Верховного судьи Штата Сан Андреас Velimir Blackwater от рассмотрения потенциально возможной в силу наличия у участвующих в деле лиц соответствующего конституционного права апелляционной жалобы, что, в свою очередь, противоречит ещё одной правовой позиции, содержащейся в сохраняющем юридическую силу и имеющем прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас) определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman», в соответствии с которой судья подлежит отводу, разрешаемому судьёй самостоятельно, только после принятия искового заявления (апелляционной жалобы) к производству, поскольку из сущности правового института отвода следует, что он может быть заявлен судье, который рассматривает конкретное дело.

В свою очередь, проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (раздел 3 статьи V Конституции Штата Сан Андреас). На основании изложенного перед Верховным судом Штата Сан Андреас также ставится вопрос о привлечении Окружного судьи Штата Сан Андреас Connor Hathaway к ответственности за проявление неуважения к Верховному судье Штата Сан Андреас Velimir Blackwater и Верховному суду Штата Сан Андреас.

К настоящей апелляционной жалобе её подателем в лице представителя приложена видеозапись разбирательства в судебном заседании по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News». Как гласит статья 2 раздела VI Судебного кодекса Штата Сан Андреас, судья или по его поручению судебный секретарь обязан вести аудио- видеофиксацию (протоколирование) судебного разбирательства. В целях должного и всестороннего рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке вышестоящему суду надлежит истребовать, приобщить к делу и рассмотреть осуществлённую судьёй C. Hathaway полную аудио- видеофиксацию (протокол) разбирательства в судебном заседании по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News».

​

В особом порядке апелляционного производства, учитывая сложность и комплексность разбирательства по настоящему делу, следует установить письменность судебного разбирательства, при которой любые обращения участвующих лиц в адрес суда и судьи, рассматривающего дела и оставляющего за собой право на рассмотрение дела в заочном судебном заседании, должны осуществляться в письменной форме.

​

Поскольку же Верховному судье Штата Сан Андреас Velimir Blackwater в срок с 21.07.2022 по 22.07.2022 предоставлен запланированный ежемесячный оплачиваемый отпуск (статья 26 раздела III Трудового кодекса Штата Сан Андреас), право на который за всё время пребывания в Верховном суде Штата Сан Андреас им ни разу использовано не было, он его как прерывать, так и переносить в целях рассмотрения настоящий апелляционной жалобы не намерен, на основании части «б» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас с санкции с федеральных властей в целях замещения господина Velimir Blackwater в качестве судьи, рассматривающего дела, подсудные Верховному суду Штата Сан Андреас, на время его отсутствия Окружной судья Штата Сан Андреас Raymond Grande назначен Советником Верховного судьи Штата Сан Андреас.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

Апелляционная жалоба № 137 гражданки Kelly Bronzberg на решение Окружного суда Штата Сан Андреас по делу по исковому заявлению № 271, резолютивная часть которого провозглашена 18.07.2022, которое в полном объёме изготовлено 20.07.2022 принимается к производству Верховного суда Штата Сан Андреас.

Суд устанавливает письменность всего судебного разбирательства и объявляет досудебное разбирательство открытым вплоть до 20 часов 00 минут 21 июля 2022 года.

Суд обязывает Окружного судью Штата Сан Андреас Connor Hathaway в срок до 20 часов 00 минут 21 июля 2022 года представить суду официальную аудио- видеофиксацию (протокол) разбирательства в судебном заседании по делу по исковому заявлению № 271 «Rafael Rizzo v. Kelly Bronzberg, «Weazel News», а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд.
Настоящая обязанность вместе с доступом к средствам, необходимым для её исполнения, сохраняется за гражданином Connor Hathaway даже в случае отстранения его от исполнения должностных (служебных) обязанностей и (или) увольнения.

Суд обязывает United States Marshals Service по получении данного определения незамедлительно уведомить истца, третьих лиц, Окружного судью Штата Сан Андреас Connor Hathaway о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии апелляционной жалобы № 137 и настоящего определения, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд с представлением доказательств передачи документов указанным лицам.

Определение вынесено.

Velimir Blackwater,
Верховный судья Штата Сан Андреас
20 июля 2022 г.​

 

[Matteo Carleone]

В Окружной суд Штата Сан Андреас
От гражданина Matteo Carleone​

ХОДАТАЙСТВО

О замене лица, участвующего в деле.

Я, Matteo Carleone, участвующий в деле в качестве третьего лица, уведомляю суд, что по причине ухода с поста Министра Финансов, я не смогу обеспечить явку на процесс.​

Дата: 21.07.2022
Подпись: M.C@

 

[Reno Murka]

В Верховный суд Штата Сан Андреас
От представителя истца Yanech Mo​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, частный адвокат Yanech Mo, участвующий в деле в качестве представителя истца, прошу уважаемый суд предоставить мне все имеющиеся материалы дела в день публикации определения о назначении заседания для ознакомления.


Дата: 22.07.2022
Подпись:

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас

​

Bronzberg, K.,
Апеллянт,

No. SC-137-2022 (VB)​

Rizzo, R.,
Истец,

Дело заслушано 22.08.2022
в заочном судебном заседании
Верховным судьёй Штата Сан Андреас
Velimir Blackwater ​

Журналистское агентство «Weazel News»,
Bronzberg, K.,
Ответчики.

​

СУДЬЯ BLACKWATER, автор решения суда.
СУДЬЯ BLACKWATER, решение суда (резолютивная часть решения):

1. Отменить решение Окружного суда Штата Сан Андреас по делу по исковому заявлению № 271 от 20.07.2022 в полном объёме на основании чего:
1.1. взыскать с казны $100,000 в пользу журналистского агентства «Weazel News»;
1.2. взыскать с гражданина Rafael Rizzo $11,000,000 (номер банковского счёта Rafael Rizzo — 1 220 536; в случае, если полученные гражданином Rafael Rizzo в соответствии с отменённым решением на банковский счёт денежные средства были переведены на иные банковские счета, взыскать переведённые денежные средства с таких иных банковских счетов) в пользу журналистского агентства «Weazel News»;
1.3. реабилитировать гражданку Kelly Bronzberg, восстановив её во всех поражённых решением Окружного суда Штата Сан Андреас по делу по исковому заявлению № 271 от 20.07.2022 правах и свободах, аннулировав уголовное дело в базе данных на имя гражданки Kelly Bronzberg от 18.07.2022;

2. Признать гражданина Connor Hathaway виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас, и на основании статьи 4.7 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, пожизненного лишения права состоять на государственной (военной) службе;

3. Признать гражданина Rafael Rizzo виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями, 14.4 (в порядке статьи 1.4 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас), 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас, и на основании статей 1.4, 4.7 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, пожизненного лишения права состоять на государственной (военной) службе;

4. Взыскать за счёт казны в пользу гражданки Kelly Bronzberg компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере $200,000;

5. Взыскать с гражданина Rafael Rizzo в пользу гражданки Kelly Bronzberg компенсацию морального вреда в размере $700,000; возмещение расходов по оплате адвокатских услуг в размере $1,300,000; возмещение расходов по уплате судебной пошлины в размере $75,000; всего взыскать $2,075,000;

6. Обязать United States Marshals Service проконтролировать исполнение настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его обнародования, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Да будет так.

22 августа 2022 года​