- Сообщения
- 303
- Реакции
- 119
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Frank Drabien
От гражданина США Frank Drabien
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 199, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Сегодня, 12.03.2022 разбирая рабочую почту, я увидел уведомление об обвинительном решении в мою сторону по иску в окружной суд №199. Ознакомившись с резолютивной частью, мной было обнаружено, что изначально в судопроизводстве участвовал гражданин Robert Borelli в роли истца и сотрудник BCSO Rick Bollson в роли ответчика. Предметом спора было постановление об административном правонарушении.
Изучив в базе данных о выписанных штрафов сотрудниками BCSO мной был обнаружен тот самый штраф из-за которого было подано исковое заявление №199. На приложенной к штрафному бланку фотографии четко видно как автомобиль марки Mercedes G63 AMG с номерным знаком B562H припаркован по встречному направлению движения, что является явным нарушением Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас.
Однако, согласно решению по иску №199, постановление об административном правонарушении было аннулировано, а возмещать все компенсации и судебные расходы в размере 355.000$ обязали лично меня, шерифа округа Блэйн Frank Drabien.
По имеющимся у меня данным, никаких уведомлений о назначении слушания по иску №199 ни я, ни мои подчиненные не получали. Из чего я делаю вывод об использовании окружным судьей Раздела III части 4 Судебного Кодекса, а именно "заочного производства" при котором слушание по делу с вызовом сторон не производится, оставляя возможность комплексного изучения и отправления правосудия без назначения судебного заседания. Чем я крайне возмущен так как в конечном счете именно меня обязали выплачивать из личных средств все судебные расходы и компенсацию, при этом мне не предоставили возможности воспользоваться правом состязательности сторон в суде, получить квалифицированную юридическую помощь, вызвать присяжных и свидетелей и теперь мне приходиться самому доказывать свою невиновность, что явно противоречит Конституции нашего штата -
Статья I.
Раздел 14.
(а) Обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый суд, принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь.
(в) Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья V.
Раздел 5.
(в) Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.
По-моему мнению, именно наличие практики "заочных производств" послужило решающим фактором из-за которого окружным судом было принято столь неоднозначное решение. Исходя из иска №89 где Верховный Суд разъяснил, что "выявление и устранение противоречий между нормативными правовыми актами может осуществляться судом лишь при рассмотрении конкретного спора, связанного с применением соответствующих норм права" в настоящей апелляционной жалобе предметом спора помимо обжалования решения окружного суда по иску №199, также выступает норма права в виде использования "заочного производства" судами первой инстанции, регламентируемая в пункте 4 Раздела III и пункте 9 Раздела VI Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, которая и привела к нарушению моих Конституционных прав и настоящей апелляционной жалобе.
Руководствуясь Судебным Кодексом штата Сан-Андреас, а именно:
Раздел II.
4. Основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанность;
2) нарушение или неправильное применение норм права;
3) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
6) отсутствие мотивированной части решения.
Раздел VI.
6. Суд составляет мотивированное решение по рассмотренному делу в течение трех дней со дня принятия жалобы на вынесенное решение либо дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано в течение одного дня со дня опубликования резолютивной части решения суда в режиме ограниченного доступа.
и исходя из всего вышесказанного, я считаю, что окружной суд, а также положения о заочном судопроизводстве, которыми по-моему мнению руководствовался окружной суд, указанных в пункте 4 Раздела III и пункте 9 Раздела VI Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, нарушили мои Конституционные права на принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь, состязательность судебного процесса, заставил самому доказывать свою невиновность путем подачи апелляционной жалобы. Более того, я считаю, что помимо неполного выяснения обстоятельств, рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц(меня), принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле(меня) и отсутствие мотивированной части решения, имело место быть нарушение или неправильное применение норм права указанных в Дорожном Кодексе штата Сан-Андреас.
На основании всего вышесказанного, прошу уважаемый Верховный Суд:
1) Обязать окружной суд предоставить мотивированное решение по иску №199
2) Предоставить мне все материалы дела по иску №199 для ознакомления и использовании их в настоящем иске
3) Отменить решение окружного суда по иску №199
4) Вернуть мне в полном объеме все средства, которые меня обязали возместить истцу по иску №199
5) Признать противоречащим Конституции положения о заочном производстве
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [ссылка]
2. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка]
3. Доказательства нарушения: [ссылка]
4. Контактные данные: Reno#[email protected]
5. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка]
Дата: 12.03.2022
Подпись:
