Архив сообщений
- Автор темы retuxz
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 6
- Реакции
- 3
У тебя нет пруфов твоего задержания. Сейчас ты должен написать ходатайство об истребовании видеоматериалов с боди-камеры агента. Форму данного ходатайства можешь посмотреть в других исках. А в целом не стоит писать подобные сообщения в разделе с иском
- Сообщения
- 4
- Реакции
- 1
1. Почему шерифы находились в патрульном анмаркед юните вчетвером? Куда тогда садить задержанных?
2. Почему столько много неадекватных возгласов и бредовых бормотаний про какие-то "откаты"?
3. На записи, исходя из переговоров можно услышать явное желание одного из шерифов открыть огонь по коллегам, что добавляет вопросов о нахождении его в состоянии какого-либо аффекта.
4. Почему шерифы нарушают этический кодекс, нося явно брендированные маски и имея выкрашенные в платиновые/белые цвета, волосы?
Инкриминирование статьи 12 ДК допустимо, если не учитывать обстоятельства, вынудившие офицеров с срочностью двинуться в город - на записях бодикамер причина спешки обоснована.
Говоря о " нарушая Закон об Юрисдикции Главу 1 статью 3-ию ", истцу стоит вспомнить, что говориться в второй статье этой же главы: "Статья 2. Юрисдикция в данном законе - это предел компетенции на проведение процессуальных действий для той или иной правоохранительной / силовой структуры. ". Исходя из этого, физическое присутствие сотрудников LSPD на территории юрисдикции BCSO является допустимым.
Обращая к притянутой за уши шерифами " 17.2 " УК, полагаю, стоит осознавать что она гласит: "Статья 17.2*. (Федеральная/Региональная) Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.". В ней явно обозначенное намеренное применение насилия либо вербальной угрозы, чего офицеры LSPD не делали.
Опять же притянутая за уши "Статья 15.6**. (Федеральная/Региональная) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан." конкретизирует: " если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан". Какие права и законные интересы граждан нарушила исполнительность офицера в срочной отправке к месту проведения работы, связанной с его должностью - остаётся открытым вопросом.
Что же говоря о заявленной " 17.6 ", полагаю, всё того же УК, то мы на записи можем видеть что шерифы не открывали окон авто, но очень активно кричали что-то об остановке транспортных средств. Так же эффективность работы их мегафона и его доходчивость на данный момент установить трудно, поскольку на обеих машинах была включена сирена, и текст мог быть неслышным.
Нахождение нарушения статьи "Статья 6.5. (Федеральная/Региональная) Угроза расправой (прямая или косвенная) гражданскому, а равно их близким. " так же невозможно обнаружить на видеозаписи. Офицеры ЛСПД в грубой форме пытаются вербально прогнать шерифов BSCO с места, где те были готовы начать проводить процессуальные действия, как-раз таки уже нарушая юрисдикцию, находясь на территории LSPD.
Так же статья 15.1, на которую ссылаются шерифы, слабо применима в отношении офицеров ЛСПД, поскольку те в рамках своих полномочий и обязанностей своих же отделов, выпроводили шерифов из города, которые были намеренны проводить процессуальные действия на территории юрисдицкии ЛСПД. Другой вопрос - что они использовали для этого грубую форму обращения.
Слушать обвинение офицеров от шерифа по поводу " 12.10.1. " УК весьма нелепо, поскольку офицеры ЛСПД использовали и используют в качестве оружия для патрульной службы карабины M4. Даже через призву своеобразного, "модифицированного" зрения шерифа видно, что это обычные уставные винтовки, выдающиеся офицерам в оружейной.
2. Почему столько много неадекватных возгласов и бредовых бормотаний про какие-то "откаты"?
3. На записи, исходя из переговоров можно услышать явное желание одного из шерифов открыть огонь по коллегам, что добавляет вопросов о нахождении его в состоянии какого-либо аффекта.
4. Почему шерифы нарушают этический кодекс, нося явно брендированные маски и имея выкрашенные в платиновые/белые цвета, волосы?
Инкриминирование статьи 12 ДК допустимо, если не учитывать обстоятельства, вынудившие офицеров с срочностью двинуться в город - на записях бодикамер причина спешки обоснована.
Говоря о " нарушая Закон об Юрисдикции Главу 1 статью 3-ию ", истцу стоит вспомнить, что говориться в второй статье этой же главы: "Статья 2. Юрисдикция в данном законе - это предел компетенции на проведение процессуальных действий для той или иной правоохранительной / силовой структуры. ". Исходя из этого, физическое присутствие сотрудников LSPD на территории юрисдикции BCSO является допустимым.
Обращая к притянутой за уши шерифами " 17.2 " УК, полагаю, стоит осознавать что она гласит: "Статья 17.2*. (Федеральная/Региональная) Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.". В ней явно обозначенное намеренное применение насилия либо вербальной угрозы, чего офицеры LSPD не делали.
Опять же притянутая за уши "Статья 15.6**. (Федеральная/Региональная) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан." конкретизирует: " если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан". Какие права и законные интересы граждан нарушила исполнительность офицера в срочной отправке к месту проведения работы, связанной с его должностью - остаётся открытым вопросом.
Что же говоря о заявленной " 17.6 ", полагаю, всё того же УК, то мы на записи можем видеть что шерифы не открывали окон авто, но очень активно кричали что-то об остановке транспортных средств. Так же эффективность работы их мегафона и его доходчивость на данный момент установить трудно, поскольку на обеих машинах была включена сирена, и текст мог быть неслышным.
Нахождение нарушения статьи "Статья 6.5. (Федеральная/Региональная) Угроза расправой (прямая или косвенная) гражданскому, а равно их близким. " так же невозможно обнаружить на видеозаписи. Офицеры ЛСПД в грубой форме пытаются вербально прогнать шерифов BSCO с места, где те были готовы начать проводить процессуальные действия, как-раз таки уже нарушая юрисдикцию, находясь на территории LSPD.
Так же статья 15.1, на которую ссылаются шерифы, слабо применима в отношении офицеров ЛСПД, поскольку те в рамках своих полномочий и обязанностей своих же отделов, выпроводили шерифов из города, которые были намеренны проводить процессуальные действия на территории юрисдицкии ЛСПД. Другой вопрос - что они использовали для этого грубую форму обращения.
Слушать обвинение офицеров от шерифа по поводу " 12.10.1. " УК весьма нелепо, поскольку офицеры ЛСПД использовали и используют в качестве оружия для патрульной службы карабины M4. Даже через призву своеобразного, "модифицированного" зрения шерифа видно, что это обычные уставные винтовки, выдающиеся офицерам в оружейной.
- Статус