- Сообщения
- 615
- Реакции
- 123
1. Кому: Прокуратуре Штата San Andreas
2. От кого: Raymond Scalayde
3. Организация в которой состоит нарушитель ( если лицо состоит в организации), а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: FIB, Ассистент Директора с инициалами D.V.
2. От кого: Raymond Scalayde
3. Организация в которой состоит нарушитель ( если лицо состоит в организации), а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: FIB, Ассистент Директора с инициалами D.V.
4. Подробное описание ситуации и формулировка сути нарушения:
Я, Raymond Scalayde, проезжая по Дэвис-авеню на личном транспортном средстве Grotti Roma с номерным знаком "PEK", был остановлен Ассистентом Директора Федерального Расследовательского Бюро ( далее - ФРБ ) с инициалами D.V, последний впоследствии попросил у меня паспорт. В силу пункта "й" статьи 10 закона о ФРБ, сотрудники ФРБ правомочны проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений. Однако по смыслу судебного акта SC-34-05, ввиду отсутствия четкого понимания и толкование “приказа” и “требования”, а также с целью недопущения повторных случаях, Верховный суд считает необходимым разъяснить понятие: Приказ - вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, командира или начальника, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными. Требование - действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо, однако не стоит путать “просьбу” и “требование”, так как требование обусловливается именно использованием слова ТРЕБУЮ. Таким образом Верховный суд считает, что сотрудник силовых (правоохранительных) структур, не может приказывать о выполнении чего бы то ни было не своим прямым подчиненным, а такой приказ не является обязательным к исполнению. Наказание за неисполнение такого приказы быть не может.
На просьбы сотрудника ФРБ с моей стороны реакции не последовало, по факту чего я и был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.6 УК СА. Статья 17.6 *(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица, (Прокурор; сотрудник LSPD/LSSD; агент FIB; сотрудник USSS; сотрудник USMS; сотрудник SADOC; сотрудник SANG; иные лица). Важно заметить, что описываемый состав сконструирован по типу формального, то есть с объективной стороны включает в себя только общественно-опасное деяние, заключающееся в неповиновении законному требованию правомочного лица, однако, в настоящем случае обязательный признак в виде "требования" отсутствует. В силу примечания к ст. 1.8 УК СА наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признается не преступным и не противоправным в том числе.
Таким образом, сотрудник ФРБ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершал умышленные действия, направленные на незаконное применение меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого при отсутствии предусмотренных ст. 2 гл. 4 Процессуального Кодекса оснований:
а) Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов; б) Когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения; в) Когда есть фото или видео фиксация совершенного правонарушения этим лицом; г) Если имеется нормативный документ или указ уполномоченного лица; д) Когда имеется ориентировка на транспортное средство или данное лицо; е) Когда 3 и более свидетелей указывают на данное лицо как на совершившее правонарушение; ё) В соответствии с отданным Генеральным прокурором или его заместителями приказом на задержание этого лица; ж) В соответствии с отданными Губернатором или же Вице-Губернатором приказом на задержание этого лица, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 16.5 УК СА.
Между тем в процессе задержания я неоднократно требовал предоставить мне телефонный звонок, а также адвоката, ответственность за предоставление которых возлагается на задерживающего сотрудника в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 4 гл. 4 Процессуального Кодекса, а именно: реализовать право задержанного на предоставление ему услуг адвоката, право на Хабеас корпус, один телефонный разговор, длительностью не более 3 минут, если он лично того потребует, однако, сотрудник ФРБ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), умышленно не исполнял свои должностные обязанности, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения меня права, предусмотренного п. "а" р. 14 ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас: обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый суд, принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь, желая притом их наступления, совершал умышленные действия (бездействия) в пределах своих полномочий, которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, направленные на противозаконное ограничение моих прав и законных интересов, что образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.1.1 УК СА.
Считаю свой арест и задержание незаконными, прошу прокуратуру провести проверку на основании изложенного.
5. Дата и время произошедшего: 14/12/2024 | 18:30
6. Доказательства нарушения: видеозапись; база данных преступников.
7. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected]; документ
Я, Raymond Scalayde, проезжая по Дэвис-авеню на личном транспортном средстве Grotti Roma с номерным знаком "PEK", был остановлен Ассистентом Директора Федерального Расследовательского Бюро ( далее - ФРБ ) с инициалами D.V, последний впоследствии попросил у меня паспорт. В силу пункта "й" статьи 10 закона о ФРБ, сотрудники ФРБ правомочны проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений. Однако по смыслу судебного акта SC-34-05, ввиду отсутствия четкого понимания и толкование “приказа” и “требования”, а также с целью недопущения повторных случаях, Верховный суд считает необходимым разъяснить понятие: Приказ - вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, командира или начальника, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными. Требование - действие, выражающееся в настойчивой, категорической просьбе исполнить что-либо, однако не стоит путать “просьбу” и “требование”, так как требование обусловливается именно использованием слова ТРЕБУЮ. Таким образом Верховный суд считает, что сотрудник силовых (правоохранительных) структур, не может приказывать о выполнении чего бы то ни было не своим прямым подчиненным, а такой приказ не является обязательным к исполнению. Наказание за неисполнение такого приказы быть не может.
На просьбы сотрудника ФРБ с моей стороны реакции не последовало, по факту чего я и был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.6 УК СА. Статья 17.6 *(РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица, (Прокурор; сотрудник LSPD/LSSD; агент FIB; сотрудник USSS; сотрудник USMS; сотрудник SADOC; сотрудник SANG; иные лица). Важно заметить, что описываемый состав сконструирован по типу формального, то есть с объективной стороны включает в себя только общественно-опасное деяние, заключающееся в неповиновении законному требованию правомочного лица, однако, в настоящем случае обязательный признак в виде "требования" отсутствует. В силу примечания к ст. 1.8 УК СА наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признается не преступным и не противоправным в том числе.
Таким образом, сотрудник ФРБ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершал умышленные действия, направленные на незаконное применение меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого при отсутствии предусмотренных ст. 2 гл. 4 Процессуального Кодекса оснований:
а) Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов; б) Когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения; в) Когда есть фото или видео фиксация совершенного правонарушения этим лицом; г) Если имеется нормативный документ или указ уполномоченного лица; д) Когда имеется ориентировка на транспортное средство или данное лицо; е) Когда 3 и более свидетелей указывают на данное лицо как на совершившее правонарушение; ё) В соответствии с отданным Генеральным прокурором или его заместителями приказом на задержание этого лица; ж) В соответствии с отданными Губернатором или же Вице-Губернатором приказом на задержание этого лица, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 16.5 УК СА.
Между тем в процессе задержания я неоднократно требовал предоставить мне телефонный звонок, а также адвоката, ответственность за предоставление которых возлагается на задерживающего сотрудника в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 4 гл. 4 Процессуального Кодекса, а именно: реализовать право задержанного на предоставление ему услуг адвоката, право на Хабеас корпус, один телефонный разговор, длительностью не более 3 минут, если он лично того потребует, однако, сотрудник ФРБ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), умышленно не исполнял свои должностные обязанности, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения меня права, предусмотренного п. "а" р. 14 ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас: обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый суд, принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь, желая притом их наступления, совершал умышленные действия (бездействия) в пределах своих полномочий, которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, направленные на противозаконное ограничение моих прав и законных интересов, что образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.1.1 УК СА.
Считаю свой арест и задержание незаконными, прошу прокуратуру провести проверку на основании изложенного.
5. Дата и время произошедшего: 14/12/2024 | 18:30
6. Доказательства нарушения: видеозапись; база данных преступников.
7. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected]; документ
8. Дата подачи обращения: 14/12/2024
9. Ваша подпись и ее расшифровка:
Raymond Scalayde
9. Ваша подпись и ее расшифровка:
Raymond Scalayde