Обращение №36

[Dmitriy Sverlov]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от задерживающего сотрудника: Dmitriy Sverlov
на решение Окружного суда: DC-HC-092(IO)​

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединённых Штатов, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по осуществлении процедуры Хабеас корпус № DC-HC-092(IO), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

16 июля 2024 г. мною осуществлялось задержание гражданина - Sky Hefner по статьям 17.1 и 12.7 уголовного кодекса (покушение на государственного служащего и проникновение на закрытую территорию), в ходе задержания гражданин - Sky Hefner, изъявил использовать пунктом “г” раздела 14 статьи 1 Конституции (правило Хабеас Корпус), в связи с чем был запрошен судья Окружного суда, по итогу прибыл судья - Ilusha Owens, рассмотрев материалы задержания судья не усмотрел состава преступления по статье 12.7 уголовного кодекса (проникновение на закрытую территорию), но подтвердил состав преступления по статье 17.1 уголовного кодекса (покушение на государственного служащего) и на основании статьи 4.7 уголовного кодекса назначил гражданину - Sky Hefner, далее цитата: “Назначить исправительные работы сроком на 180 минут”, однако в силу действие статьи 4.7 уголовного кодекса, чётко установлено что указанные в таковой статье меры наказание назначаются исключительно в ходе судебного процесса, однако процедура Хабеас корпус таковое не является, что напрямую указано в пункте “г” раздела 14 статьи 1 Конституции, поскольку процедура Хабеас корпус является жалобой в суд на законность задержания, что так-же закрепляется в пункте 1 статьи 7 главы 7 процессуального кодекса. В действующей редакции законодательства напрямую указывается что судья в рамках рассмотрения процедуры Хабеас корпус рассматривает лишь два вопроса: законность задержания и основания для освобождения (в соответствии с процессуальным законодательством), но не в коем случае не избирает меру наказания пункт 6 статьи 7 раздела 7 процессуального кодекса. Помимо явных противоправных действией со стороны судьи - Ilusha Owens, так-же максимальная не явно и выбранная мера пресечения, какие судья назначил исправительные работы? каков срок исполнения таковых? Действующая редакция решения судьи - Ilusha Owens в рамках Хабеас корпус № DC-HC-092(IO) от 16 июля 2024 г. заставляет задавать много вопросов.

Требую признать решение Окружного судьи - Ilusha Owens в рамках Хабеас корпус № DC-HC-092(IO) от 16 июля 2024 г. не имеющим юридическую силу в связи с рядом процессуальных нарушений и невозможности принятие данного решения.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [https://forum.arizona-v.com/threads/79218/post-646493];
2. Ксерокопия паспорта истца: [https://imgur.com/a/wGxE8dc];
3. Доказательства нарушения: [https://www.youtube.com/live/5QgPxBwhlRg?si=mk5PzYdmGkvTm-m_ ((тайм код нарушения 1:26:20, 1:57:40 - признают задержание и назначают наказание в виде исправительных работ))];
4. Контактные данные: [[email protected],1829179];
5. Доказательства уплаты пошлины: [

6. Номер банковского счета: [49782107];
7. Доверенность на оказание юридических услуг (при наличии): [ссылка].


Дата: [17.07.2024]
Подпись: Dmitriy Sverlov

 

[Oliver Bredbery]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

Sverlov D.,
Заявитель.

No. SC-36-2024 (OB)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-36-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Oliver Bredbery (единолично), рассмотрев вопрос о принятии к производству обращения №36 от гр. Dmitriy Sverlov,

у с т а н о в и л
​

17 июля 2024 года гражданин Dmitriy Sverlov обратился в Верховный суд с обращением №36, на решение Окружного суда DC-HC-092(IO).

Руководствуясь частями «в» и «г» раздела 7 статьи 5 Конституции и статьи 3 раздела 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Верховный суд штата Сан Андреас – высший судебный орган по всем делам, подсудным судам штата Сан-Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд штата Сан-Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. В качестве суда апелляционной инстанции Верховный суд штата Сан-Андреас рассматривает апелляционные жалобы на решения Окружного суда штата Сан-Андреас.

Статьёй 5 раздела 3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас установлено, что особое производство – это форма рассмотрения обращения, поданного заявителем, по существу Верховным судом штата Сан Андреас. Вместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас вправе самостоятельно рассматривать вопросы о конституционном правосудии, даче обязательных разъяснений по вопросам судебной практики, по предмету надлежащего ведения деятельности органов государственной власти и другим вопросам государственной важности.
Между тем в порядке пункта 1 Постановления №18 Верховного суда Штата Сан- Андреас «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства» от 27 марта 2023 года высшим судебным органом штата Сан-Андреас в порядке особого судопроизводства рассматриваются обращения, содержащие: а) требования о разъяснении отдельных положений законодательства штата Сан-Андреас, связанных с правоприменительной судебной практикой, вопросам применения Конституции и другим вопросам государственной важности; б) прошения о признании принятого законопроекта в установленном порядке антиконституционным и отменить его действие на территории штата; в) прошения об отмене или пересмотре в части или в полном объёме судебных актов, принятых судами штата Сан-Андреас, обжалование по которым принципиально исключается; д) прошение об организации судом проведения комплекса мер по изготовлению постановлений во исполнение части «а» раздела 7 статьи 5 Конституции; е) требование 0 признании нормативно-правового антиконституционным, вследствие нарушения положений вышестоящих норм права согласно иерархии правовых актов (часть «а» раздела 4 статьи 2 Конституции). В содержании рассматриваемого обращения подателем не был надлежащим образом изложен конкретный правовой вопрос, который будет подлежать разрешению Верховным судом по существу в порядке особого производства (часть «в» статьи 2 главы 2 Правил подачи обращений), а также не было приведено указание на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его материальных или процессуальных прав и гарантированных законом свобод и интересов (часть «г» статьи 2 главы 2 Правил подачи обращений).

Таким образом, следуя изложенному, Верховный суд штата Сан-Андреас, руководствуясь статьёй 1 раздела 4 Судебного кодекса штата Сан-Андреас и частью «г» статьи 1 главы 2 Правил подачи обращений,

о п р е д е л и л
​

1. В принятии обращения №36 от гражданина Соединенных Штатов Америки Dmitriy Sverlov от 17 июля 2024 года — отказать;
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Oliver Bredbery,
судья Верховного суда штата Сан-Андреас,
17 июля 2024 года
​