Иск №367

[Sky Medici]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от ответчика: Leonid Blazer (Marko Blazer на момент проведения судебного разбирательства),
под представительством Sky Medici и Makson Goyan
на решение Окружного суда: №720​

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №720, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

"8 апреля 2024 года в мой адрес поступило исковое заявление №720 в Окружной суд Штата Сан-Андреас. Я обратился к Главе Коллегии Адвокатов в лице Sky Medici на электронную почту, спустя некоторое время мне поступил ответ. Поскольку Sky Medici являлся Главой государственной Коллегии Адвокатов, его занятость была равно почти 100%. Уже 12 апреля состоялась встреча с моим представителем. Мы обсудили все детали искового заявления и Глава Коллегии принял мое дело. В тот же день, Окружной суд составил определение No. DC-720-03 о назначении судебного разбирательства и рассмотрении ходатайства, где назначает судебное разбирательство на 13 апреля 2024 года в 21:30. Это время являлось поздним, однако, я нашел силы чтобы встретиться со своим первым представителем. Представитель сказал, что составит всю необходимую документацию для заключения доверенности уже завтра, поскольку его рабочий день уже был закончен и он хотел провести время с семьей. На следующий день мой представитель после своего рабочего дня уведомил меня, что невозможно было составить доверенность ввиду высокой загруженности адвокатуры, но за небольшое количество времени он составил адвокатский запрос по моему делу, помимо этого, он порекомендовал мне составить ходатайство о переносе судебного. В 21:00 я составил ходатайство о переносе судебного заседания на срок, составляющий не менее 5 рабочих дней. Из содержания ходатайства:

Сторона защиты ходатайствует об отмене (переносе) судебного заседания на определенный судом срок для сбора стороной защиты всех фактов и доказательств о невиновности меня в обвинениях, представленных прокуратурой и истцом. Помимо этого, я уведомляю суд, что мне недостаточно времени для заключения доверенности с моим представителем. Сторона защиты уведомляет и просит суд учесть, что стороне защиты потребуется не менее 5 рабочих дней дня составления всей документации и организации позиции защиты.

Своим определением No. DC-720-05 суд отклоняет мое ходатайство с мотивировочной частью:

"Суд полагает, что времени которое было отведено ответчику, а именно 5 дней, достаточно для сбора данных и построении защиты."

Суд проигнорировал факт того, что составление позиции защиты по обвинению в "незаконном лишении места труда" - это дело не скорое, тем самым лишив меня права на квалифицированную юридическую помощь, не смотря на то, что я прямо указал на этот факт в составлении ходатайства. Данные действия повлекли неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Однако оказалось, что суд перенес судебное заседание (примерно в 20:37) на час позже, т.е в 22:30 того же дня по ходатайству Генерального Прокурора. Это время уже считалось ночным, помимо этого, в силу статьи 6 раздела IV Судебного кодекса - Определение суда о назначении судебного заседания по делу выносится не ранее, чем за 24 часа до времени заседания. Судом был проигнорирован этот факт. Своим определением судья переназначил судебное заседание с нарушением действующих законодательных норм."

Исходя из изложенного моим доверителем, я считаю, что судебное решение по иску №720 является несправедливым по отношению к моему доверителю, ввиду неверного применения судебных и Конституционных норм, а в соответствии, прошу Верховный суд приостановить действие решения Окружного суда №720 на территории Штата до момента резолютивного решения Верховного суда, а в случае несоответствия решения суда действующим законодательным нормам - признать решение незаконным. Помимо этого, истребовать мотивировочную часть решения Окружного суда №720, поскольку она отсутствовала в составлении приговора. Также прошу Верховный суд дать разъяснение о применении статьи 6 раздела IV Судебного кодекса в части переназначения судебных разбирательств, поскольку переназначение также является определением о назначении нового времени судебного разбирательства.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Вложение
2. Ксерокопия паспорта истца: Вложение
3. Доказательства:
3.1 Адвокатский запрос
3.2 Доверенность, заключенная с представителем
3.3 Доказательства смены паспортных данных
4. Контактные данные: [email protected], [email protected]
5. Доказательства уплаты пошлины: Вложение
6. Номер банковского счета: 0921-9148

Дата: 14.04.2024
Подпись: skyes ;blazer​

 

[Sky Medici]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от: Sky Medici​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении новой редакции апелляционной жалобы
​

Я, гражданин Соединенных Штатов, являясь представителем заявителя, подаю ходатайство о приобщении новой редакции апелляционной жалобы в Верховный суд штата Сан-Андреас. Были изменены исковые требования.

Приложения:
1. Ксерокопия паспорта: Вложение
2. Контактные данные: [email protected]

Дата: 14.04.2024
Подпись: skyes​

 

[Nathan Hill]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

A. Davis,
Истец

No. SC-367-2024 (NH)

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-367-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ)
БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

L. Blazer ,
Ответчик (апеллянт)

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Nathan Hill (единолично), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Leonid Blazer на решение No. DC-720-2024 (AP) Окружного суда штата Сан-Андреас о взыскании денежных средств, восстановлении в трудовых правах, привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

Указанное исковое заявление (апелляционная жалоба) подана с нарушением требований, установленных Судебным кодексом штата Сан-Андреас и Правилам подачи исковых заявлений в нижеследующем.

Гр. Leonid Blazer обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас об обжалования решения суда первой инстанции по вопросам взыскании денежных средств, восстановлении в трудовых правах, привлечении к уголовной ответственности. В приложении к исковому заявлению в порядке установленной формы подачи апелляционных жалоб приобщена копия обжалуемого судебного акта, исковое производство по которому велось в отношении гр. Marko Blazer. Апеллянтом не приложены документы, подтверждающие изменения регистрационно-именных данных ID-карты, что перед судом апелляционной инстанции ставится вопрос о ненадлежащем истце (апеллянте) в порядке п.п. (г) п. 2 Главы 2 Правил подачи исковых заявлений.

В соответствии со статьей 6 Раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанность; нарушение или неправильное применение норм права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правила о тайне совещания судьи при принятии решения; отсутствие мотивированной части решения; существенное нарушение стадий и (или) непредоставление стороне, участвующей в деле, реализовать процессуальное право в установленном порядке; нарушение судом установленных организационно-правовых предписаний, устанавливаемых Верховным судом Штата Сан Андреас, по оформлению судебного акта.
В силу примечания к ст. 14 Раздела IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас определения суда, представляющие собой промежуточные судебные акты, направленные, главным образом, на урегулирование текущих сугубо процедурных аспектов разбирательства, не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, если только они не исключают возможность дальнейшего движения дела (напр., отказ в принятии иска) либо не содержат разрешения какого-либо другого, принципиально самостоятельного вопроса (напр., распределение судебных расходов).
Между тем суд в порядке изучения материалов дела не находит такого заявленного ходатайства от ответчика по рассматриваемому делу. Также суд апелляционной инстанции не усматривает в содержании искового заявления (апелляционной жалобы) мотивированных доводов, согласно которым, в частности, обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд предлагает апеллянту представить документно обоснованное подтверждение смены личностных данных заявителя (ответчика по первоначальному иску), изложить в содержании искового заявления доводы, согласно которым обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению или отмене в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 2.2 Раздела I, ст. 4.1 Раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление (апелляционную жалобу) Leonid Blazer оставить без движения.
2. Предложить заявителю Leonid Blazer в срок до 18 апреля 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить ходатайство об уточнении исковых требований с приложением соответствующей документации.
3. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (апелляционной жалобы) без движения, не будут устранены в установленный определением срок, апелляционная жалоба подлежит отказу в порядке, предусмотренном ст. 1 Раздела IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Определение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от сторон по настоящему делу. Определение вступает в силу со дня его принятия.

Nathan Hill,
судья Верховного суда штата Сан-Андреас
16 апреля 2024 г.
​

 

[Sky Medici]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от: Sky Medici​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении новой редакции апелляционной жалобы
​

Я, гражданин Соединенных Штатов, являясь представителем заявителя, подаю ходатайство о приобщении новой редакции апелляционной жалобы в Верховный суд штата Сан-Андреас. Все пороки, установленные судом были устранены.

Приложения:
1. Ксерокопия паспорта: Вложение
2. Контактные данные: [email protected]

Дата: 16.04.2024
Подпись: skyes​

 

[Nathan Hill]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

A. Davis,
Истец

No. SC-367-2024 (NH)

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-367-02
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ)
​

L. Blazer ,
Ответчик (апеллянт)

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Nathan Hill (единолично), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Leonid Blazer на решение No. DC-720-2024 (AP) Окружного суда штата Сан-Андреас о взыскании денежных средств, восстановлении в трудовых правах, привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

Гр. Leonid Blazer обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас об обжалования решения суда первой инстанции по вопросам взыскании денежных средств, восстановлении в трудовых правах, привлечении к уголовной ответственности. Как было установлено Определением No. SC-367-01 Верховного суда штата Сан-Андреас от 16 апреля 2024 года, указанное исковое заявление (апелляционная жалоба) подана с нарушением требований, установленных Судебным кодексом штата Сан-Андреас и Правилам подачи исковых заявлений.
В мотивировочной части вышеуказанного определения суд обратил внимание апеллянта на пороки, содержащиеся в исковом заявлении (апелляционной жалобы), требующие в устранении, а именно суд предложил апеллянту представить документно обоснованное подтверждение смены личностных данных заявителя (ответчика по первоначальному иску), изложить в содержании искового заявления доводы, согласно которым обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению или отмене в суде апелляционной инстанции.
По состоянию на 19 апреля 2024 года пороки, выявленные ранее судом, не были устранены в установленный срок.

Руководствуясь ст. 1 Раздела IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас, п. (а) ст. 1 Главы 4 Правил Подачи исковых заявлений, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии искового заявления (апелляционной жалобы) Leonid Blazer на решение No. DC-720-2024 (AP) Окружного суда штата Сан-Андреас о взыскании денежных средств, восстановлении в трудовых правах, привлечении к уголовной ответственности - отказать.
2. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 Главы 4 Правил подачи исковых заявлений: отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением пунктов (з), (и) части 1 настоящей Главы .
3. Определение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от сторон по настоящему делу. Определение вступает в силу со дня его принятия.

Nathan Hill,
судья Верховного суда штата Сан-Андреас
19 апреля 2024 г.
​