Иск №659

[Alexander Chaczkij]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От истца: Alexander Chaczkij
К ответчику: Ernest Ford, Defender Raiter​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

21.01.2024 я был задержан сотрудником Службы маршалов Ernest Ford за выражение моего права на свободу слова, которое маршал оценил нарушением 12.6 Уголовного кодекса. После пришёл частный адвокат, в услугах которого я явно не нуждался (я его посылал, цитата, "на хуй", называл скудоумным, явно заявлял, что он не имеет со мной никаких доверенностей и что я отказываюсь от его представительства моих интересов). Однако адвокат отказался от фактического представления моих интересов. Этот же адвокат во время процдействий занимал позицию против занимаемой мной (в нарушение закона "Об адвокатуре"), более того, этот посланный на хуй адвокат только и делал что приводил аргументы против меня, а когда, по заявлению задерживающего меня сотрудника, у него не оказалось полной записи произошедшего, он даже предложил показать более полную запись, которую он сделал. Затем я был отпущен под залог без, как я считаю, нарушения уголовного кодекса с моей стороны. Сумма залога составила $100.000. Мои права на адвоката, моя защита от произвольных арестов и обысков была нарушена, моё право на неприкосновенность личности также было нарушено. Вследствие неправомерных по отношению ко мне действий я переживал.

Согласно закону о государственной тайне записи с бодикамер правоохранителей находятся под грифом "конфиденциально". Однако задерживающий меня сотрудник позволил мне получить доступ к этой засекреченной информации несмотря на то, что у меня нету доступа к ней. Таким образом сотрудник совершил преступление, предусмотренное 14.3 Уголовного кодекса.

В действиях посланного мной на хуй адвоката усматривается состав преступления, предусмотренный 14.5 Уголовного кодекса, ибо тот, используя своё должностное положение, де-юре не являясь моим представителем, ознакомился с записью моего задержания не имея на это полномочий.

Считаю возможным употребление обсценной лексики в исковом заявлении, поскольку Velimir Blackwater сам промышляет употреблением непристойных выражений в судебных актах https://forum.arizona-v.com/threads/38338/post-206428 .

В связи с вышеизложенным прошу уважаемый суд:
1. Привлечь Defender Raiter к уголовной ответственности, предусмотренной 15.1, 14.5 Уголовного кодекса;
2. Привлечь Ernest Ford к уголовной ответственности, предусмотренной 15.1, 14.3 Уголовного кодекса;
3. Взыскать в мою пользу с Defener Raiter и Ernest Ford моральную компенсацию за причинённые страдания, за выплаченный залог в размере $5.000.000.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: ксерокопия
2. Доказательства нарушения: -
3. Доказательства уплаты пошлины: чек
4. Контактные данные: [email protected], т. 4545693
5. Банковский счёт: 95727882
6. Список свидетелей (при наличии): Vadim Fantasy

Дата: 24.01.2024
Подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

Ford E.,
Raiter D.,
Штат Сан Андреас,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

При рассмотрении материалов искового заявления Верховным судом установлено, что оно подано с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила).
Согласно пункту «г» статьи 2 главы 2 Правил исковое заявление должно содержать, в частности, указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его исковые требования.
Как следует из содержания искового заявления, его просительной части, оно подано, в том числе, против Штата Сан-Андреас (это подтверждается, в том числе, просьбой о взыскании моральной компенсации со Штрафа).
В то же время истцом не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны Штата Сан-Андреас.
Каких-либо требований, заявленных к указанным неустановленным лицам, правовое обоснование необходимости привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков не приведено. (Определение Верховного суда No. SC-120-01, No. SC-79-01, No. SC-221-01)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

1.Следуя изложенному, на основании статьи 5 главы 3 Правил исковое заявление подлежит оставлению без движения в целях предоставления истцу времени для устранения выявленных недостатков.

2. Истцу предлагается в срок до 26.01.2024 представить в суд ходатайство об уточнении исковых требований против Штата Сан-Андреас, либо отказ от исковых требований в указанной части, или иное соответствующее ходатайство, устраняющее выявленные судом пороки искового заявления.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, в принятии искового заявления будет отказано на основании части «а» статьи 1 главы 4 Правил.

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
24.01.2024​

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Я, Alexander Chaczkij, пользуясь своими правами, подаю ходатайство об уточнении искового заявлению с просьбой принять новую его редакцию с исключёнными исковыми требованиями по отношению к Штату Сан Андреас.

дата 25.01.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-02
О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

С учетом ходатайство от истца, суд находит его соответствующим всем требованиям, предусмотренным главами II — IV Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила).

Между тем в процессе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо передать дело Прокуратуре Штата Сан Андреас для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном статьей 8 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

1.Исковое заявление №659 гражданина Alexander Chaczkij против Ernest Ford, Defender Raiter принимается к производству Окружного суда Штата Сан-Андреас.

2. Суд обязывает Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 28 января 2024 года провести предварительное расследование по настоящему делу, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд и предоставить надлежащим образом результаты этого расследования с указанием позиции по делу.

3.Суд обязывает United States Marshals Service в срок до 28 января 2024 года уведомить ответчиков о возбуждении судебного разбирательства и вызвать её в Судебное заседание, лично или с использованием средств связи, и передать ей копии настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств передачи документов.

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
25.01.2024​

Электронный документ редактировался 25.01.2024 с целью исправления ошибок
Исправленному верить

 

[Aoto Depressed.♡]

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Я, Alexander Chaczkij, как истец по делу №659, подаю прошение о принятии новой редакции искового заявления.

дата: 26.01.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Alex Raiter]

В Окружной суд суд Штата Сан-Андреас
от:Defender Raiter
​

ХОДАТАЙСТВО
О Прекращении судопроизводства
​

Я, гражданин Соединенных Штатов, являясь Ответчиком, подаю ходатайство о прекращении судопроизводства в окружной суд штата Сан-Андреас.

Я Defender Raiter, был уведомлен сотрудником USMS Ilya Belyq о открытом судопроизводстве в отношении меня. Решив внимательно изучить исковое заявление дабы оно не нарушало правил подачи, в ходе изучения иска была выявлена ошибка истца, а именно нарушения судебного прецедента по исковому заявлению №305 в Верховный суд штата Сан Андреас. В связи с невнимательностью судьи прошу пересмотреть, и отменить определение №659-02, так как считаю что данное деяние является халатностью со стороны достопочтенного судьи Marshall Hawk, так же я считаю что это деяние подрывает авторитет судебной власти в связи с тем, что судья не изучил должным образом судебные прецеденты, и в последствии принял несоответствующее исковое заявление к производству,
​

Приложения:

1. Ксерокопия паспорта: паспорт
2. Контактные данные: [email protected], 8466924
3. Определение №659-02.

Дата: 26.01.2024
Подпись: D.Raiter​

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Возражение​

Я, Alexander Chaczkij, как истец по исковому заявлению №659 в Окружной суд Штата Сан Андреас, опротестовываю только что поданное ходатайство.

Несмотря на то что истец не смог привести аргументы в пользу своей позиции (и даже не упомянул ничего из упомянутого им определения Верховного суда) и лишь тем самым укрепляет мою веру в необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы по отношению к нему (искренне считаю, что когда адвоката посылает его "клиент", простите за цитату, "на хуй", ни один уважающий себя и находящийся в добром здравии адвокат не останется в деле), считаю нужным предположить в чём смысл его ходатайства: а смысл в том, что, якобы, при принятии исковых заявлений к производству истцом должен в полной мере описан и доказан материальный вред, причинённый ответчиком, ещё до принятия искового заявления к производству, то есть до начала судебной тяжбы. Такой подход нарушает практически все права истца как гражданина, обращающегося в суд за защитой. Более подробно моя позиция изложена по аналогичным "проблемам" с исковым заявлением в порядке апелляции в рамках искового заявления №329 в Верховный суд Штата Сан Андреас.

Однако Окружным судом была проведена оценка по существу моего искового заявления до принятия, что я считаю нарушением норм процессуального права. Так, при выставлении требований к истцу о формулировании полного причинённого морального вреда ответчиком в рамках искового заявления (а не на судебном процессе) нарушается конституционный принцип равноправия ответчика и истца в рамках искового заявления, ибо к истцу предъявляется необоснованное, неправосудное требование о полном формулировании морального вреда вне судебного заседания.

" Вместе с тем в обязательном порядке в заявлении о взыскании компенсации морального вреда должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец. ... В условиях полного или частичного отсутствия описанных сведений суду может не представляться возможным надлежащим образом оценить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий" - по тексту определения об отказе в принятии искового заявления.

Более того, из буквального прочтения оснований для отказа в принятии моего искового заявления судом предъявляется требование к исковому заявлению истца о досудебном определении в полном объёме полного объёма морального вреда. То есть если исковое заявление с исковыми требованиями в виде взыскания моральной компенсации было принято, то в исковом заявлении были описаны и предоставлены судом на обозрение, в том числе, какие страдания были испытаны истцом. То есть получается, что если в ходе судебного производства (в том числе на судебном заседании) суду на обозрение будут представлены новые обстоятельства, то они не должны быть приняты, потому что они, по позиции суда, уже были в полной мере представлены на обозрение. Такое положение вещей попирает мои права гражданина на судебную защиту моих прав и свобод.

Согласно Конституции я как гражданин Штата защищён от необоснованных арестов и обысков. Поэтому мной было подано исковое заявление в Окружной суд Штата Сан Андреас, обжалующий действие правоохранителей, совершивших моё незаконное задержание. Однако мне было отказано в принятии этого искового заявления. По тексту искового заявления я оспаривал своё незаконное задержание. Более того, мной было явно указано, что через незаконное задержание ответчиками были нарушены мои конституционные права. Одно из исковых требований - взыскать в мою пользу с ответчиков $3 000 000. Однако Окружным судом была проведена оценка по существу моего искового заявления до принятия, что я считаю нарушением норм процессуального права. Так, при выставлении требований к истцу о формулировании полного причинённого морального вреда ответчиком в рамках искового заявления (а не на судебном процессе) нарушается конституционный принцип равноправия ответчика и истца в рамках искового заявления, ибо к истцу предъявляется необоснованное, неправосудное требование о полном формулировании морального вреда вне судебного заседания. Таким образом суд от меня как от истца, как гражданина, требующего от государства восстановления его прав и свобод в рамках судебного производства, как гражданина, подающего жалобу на неправомерные действия сотрудника правоохранительных органов, требует полное досудебное формулирование причин и последствий причинённого морального вреда.

Более того, из применённой процессуальной нормы к моему исковому заявлению следует противоречие.
Из буквального прочтения оснований для отказа в принятии моего искового заявления судом предъявляется требование к исковому заявлению истца о досудебном определении в полном объёме полного объёма морального вреда. То есть если исковое заявление с исковыми требованиями в виде взыскания моральной компенсации было принято, то в исковом заявлении были описаны и предоставлены судом на обозрение, в том числе, какие страдания были испытаны истцом (в полном объёме). То есть получается, что если в ходе судебного производства (в том числе на судебном заседании) суду на обозрение будут представлены новые обстоятельства, то они не должны быть приняты, потому что они, по позиции суда, уже были в полной мере представлены на обозрение. То есть из правосудности предъявления таких требований к самому по себе исковому заявлению мы приходим к запрету в предъявлении дополнительных обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, уже в рамках принятого искового производства. Такое положение вещей попирает мои права гражданина на судебную защиту моих прав и свобод, а произвольное применение такой процессуальной нормы права нарушает равенство граждан перед судом.

дата: 26.01.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-03
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Гражданин Defender Raiter подал ходатайство, о приостановке судебного разбирательства, в частности того, что определение No. DC-659-02 Окружного суда нарушает Прецедент Верховного суда по исковому заявлению №305. Рассмотрев, как прецедент, так и заявления ответчика суд оценивает критически, поскольку, в соответствии с ст. 5 гл. III Правил, если исковое заявление, жалоба поданы в суд без соблюдения требований, установленных настоящими Правилами, судья выносит определение об оставлении без движения до устранения нарушений сроком до 72 часов. Суд считает, что положение является формальным основанием для оставления искового заявления или жалобы без движения, в случае когда не соблюдаются очень важные, по мнению суда, требования для рассмотрения такого искового заявления. В таком случае, Правила устанавливают не officium (обязанность),а libera arbitria alcjs rei (свободно постановлять, решать о чем-либо). (Аналогичная позиция суда представлена в исковых заявлениях №269 и №239)

Истец обратились 24 января 2024 года в Окружной суд штата San Andreas с целью защитить собственные права и интересы.
При рассмотрении Окружным судом штата San Andreas вопроса о принятии искового заявления к производству, суд исходил из, того что соблюдены ли все формальные требования, установленные Правилами и судебными прецедентами.
Суд находит, что в исковом заявлении истцом не были должным образом изложены все нравственные страдания, которым он был подвержен вследствие совершения ответчиком конкретных противоправных действий, где вусловиях полного или частичного отсутствия описанных сведений суду может не представляться возможным надлежащим образом оценить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда; степень вины причинителя вреда и степень вины потерпевшего для определения допустимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца (Определение Верховного суда по исковому заявлению №305).

Между тем судом было установлено, что в остальном исковое заявление соответствует формальным требованиям, установленными Правилами и прецедентами. Принимая ratione temporis и право каждого человека на скорый суд, суд посчитал необходимым принять это заявление с учётом, нарушенного требования. Стоит отметить, что правило о приемлемости жалоб для их рассмотрения по существу должно применяться с некоторой степенью гибкости и без чрезмерного формализма с целью возможности соблюдения права на судебную защиту. Суд должен использовать Правила не с целью поиска формальных оснований для отказа любого искового заявления, а с целью отсеивания исковых заявлений, где явно и грубо нарушаются, установленные требования. Тем самым, Правила должны применяться таким образом, чтобы гарантии на судебную защиту были практически исполнимыми и эффективными.

II.​

Гражданин Defender Raiter в ходатайстве, утверждает:

В связи с невнимательностью судьи прошу пересмотреть, и отменить определение №659-02, так как считаю что данное деяние является халатностью со стороны достопочтенного судьи Marshall Hawk, так же я считаю что это деяние подрывает авторитет судебной власти в связи с тем, что судья не изучил должным образом судебные прецеденты, и в последствии принял несоответствующее исковое заявление к производству*

*Текст, приложенный в ходатайстве; орфография и пунктуация по мнению автора.
Так заявления истца в ходатайстве, суд cчитает как нарушение 16.3 Уголовного кодекса. Так согласно статье 16.3 признание в неуважении к суду может стать результатом неподчинения законному постановлению суда, проявления неуважения к судье, срыва судебного разбирательства из-за ненадлежащего поведения.
Подобное ходатайство, суд считает как проявление неуважение к судье, в связи с чем согласно Судебному кодексу штата Сан-Андреас, если при рассмотрении дела судом выявлены признаки нарушения закона, не являвшиеся предметом разбирательства, судья вправе обратить внимание ответственных лиц на допущенные нарушения и обязать их сообщить суду о принятых мерах, либо обязать Прокуратуру штата Сан-Андреас провести проверку по факту выявленных обстоятельств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

1.Ходатайство гражданина Defender Raiter - отказать;

2. Возражение гражданина Alexander Chaczkij - удовлетворить частично;

3. Суд обязывает Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 29 января 2024 года провести дополнительное предварительное расследование согласно определению суда, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд и предоставить надлежащим образом результаты этого расследования с указанием позиции по делу.

Тот, кто обращается к судье, держит волка за уши,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
27.01.2024​

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Я, Alexander Chaczkij, как истец по делу №659, подаю прошение о привлечении в качестве свидетеля гражданина Vadim Fantasy. Помимо того что он участвовал в этой ситуации и был свидетелем произошедшего у него имеется запись рассматриваемых в иске событий

дата: 26.01.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-04
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Гражданин Alexander Chaczkij подал ходатайство, о привлечении Vadim Fantasy в качестве свидетеля по настоящему судебному разбирательству. Так согласно Судебному кодексу, свидетель – лицо, привлеченное стороной, участвующей в деле, для дачи суду показаний с целью детального изучения дела.
Учитывая вышесказанное, суд не находит причин для отказа в его удовлетворении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

1. Ходатайство гражданина Alexander Chaczkij - удовлетворить;

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
28.01.2024​

 

[Aoto Depressed.♡]

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Исходя из отправленного в экспедицию суда дела прокуратура решила не проводить расследование по основному предмету спора. Поэтому я как истец прошу уважаемый суд чё-то с этим сделать. Вообще всё ещё есть свидетель, у которого, по моей информации, есть почти полная запись произошедшего.

дата: 30.01.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Aoto Depressed.♡]

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-05
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ
О ПРИНЯТИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ,
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Суд рассмотрев Процессуальные действия по уголовному делу поданные Прокуратурой считает, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству, суд так же считает выполненными в полном объёме.

Учитывая, что все необходимые документы по делу уже представлены в судебные материалы, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства гражданина Alexander Chaczkij.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

1. Ходатайство гражданина Alexander Chaczkij - отказать;

2. Суд назначает судебное заседание по рассмотрению дела по исковому заявлению №659 на 04 февраля 2024 года в 18 часов 00 минут в зале судебных заседаний №106 Капитолия Штата Сан Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании с беспрепятственным доступом в судебное заседание по предъявлении идентификационной карты или служебного удостоверения лиц, обладающих статусом неприкосновенности; иные лица и их вещи должны быть досмотрены сотрудниками United States Marhslas Service (судебными приставами) на предмет наличия любых видов оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, доступ в судебное заседание с которыми воспрещён.

3. Суд обязывает United States Marshals Service в срок до 04.02.2024 уведомить лиц участвующих в деле , в том числе свидетеля Vadim Fantasy, о возбуждении судебного разбирательства и вызвать их в судебное заседание, лично или с использованием средств связи, и передать им копии настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств передачи документов.

4. Суд признаёт обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле и вызывает их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
02.02.2024​

 

[Aoto Depressed.♡]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от Государственного Обвинителя по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Прошу привлечь к судебному разбирательству второго Государственного Обвинителя в лице Заместителя Генерального Прокурора Nikolas Reyn.


дата: 03.02.2024
подпись: D.Reyn

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по делу №659​

Возражение​

Я, пользуясь своими правами, опротестовываю поданное ранее ходатайство прокуратурой.

Суд не обладает полномочиями по утверждению \ отклонению государственных обвинителей вне процедуры отвода оных, а представительство прокуратуры в суде обеспечивается прокуратурой хоть и по требованию суда, но это требование направлено не к конкретным прокурорам по общему правилу, а к прокуратуре как к целому. Поэтому поданное ранее ходатайство не может быть удовлетворено.

дата: 03.02.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-06
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ
​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

В соответствии с Разделом 1, Статьей 9 Судебного кодекса, прокурор определяется как уполномоченное лицо, участвующее в судебном процессе в качестве представителя государственного обвинения, и признается полноправной стороной по данному делу. Исходя из представленного положения, следует, что исключительно 1 лицо выполняет функции государственного обвинителя, исключая возможность участия в этой роли любых других лиц.
В связи с этим, ходатайство гражданина Devil Reyn о признании его дополнительным государственным обвинителем отклоняется судом как несоответствующее установленным юридическим нормам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

1. Ходатайство гражданина Devil Reyn - отказать;

2.Возражение Alexander Chaczkij - удовлетворить.

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
03.02.2024​

 

[Alexander Chaczkij]

в Окружной суд Штата Сан Андреас
от истца по исковому заявлению №659​

Ходатайство​

Пользуясь своими правами прошу уважаемый суд перенести суд на, например, 16:00, в связи с тем, что в 18:30 у меня планируется также суд в Верховном суде, явка на который также обязательна для меня. Также по моей информации планируется заседание Конгресса на сегодняшний вечер с выдвижением на референдум новой Конституции, поэтому прошу суд провести заседание раньше запланированного. А я являюсь конгрессменом, а вопрос принятия новой Конституции является вопросом государственной важности, посему я не могу пропустить заседание Конгресса.

дата: 04.02.2024
подпись: A. Chaczkij​

 

[Marshall Hawk]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Истец.

No. DC-659-2024-MH​

vs.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-659-07
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ
​

Ford E.,
Raiter D.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Alexander Chaczkij обратился в Окружной суд против Ernest Ford, Defender Raiter, Штат Сан Андреас, о привлечении к уголовной отвественности и взыскании моральной компенсации.

РАССМОТРЕНИЕ
​

Суд, совещаясь на месте, учитывая степень важности рассматриваемого дела, а также то, что рассматриваемое дело не является безотлагательным, находит допустимым удовлетворение ходатайств от 04.02.2024, поданного истцом, и считает сообразным в особом порядке переназначить разбирательство дела в судебном заседании на 5 февраля 2024 года в 21 часов 30 минут.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

1.Ходатайство Alexander Chaczkij - удовлетворить.

2. Суд переназначает судебное заседание по рассмотрению дела по исковому заявлению №659 на 05 февраля 2024 года в 21 часов 30 минут в зале судебных заседаний №106 Капитолия Штата Сан Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании с беспрепятственным доступом в судебное заседание по предъявлении идентификационной карты или служебного удостоверения лиц, обладающих статусом неприкосновенности; иные лица и их вещи должны быть досмотрены сотрудниками United States Marhslas Service (судебными приставами) на предмет наличия любых видов оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, доступ в судебное заседание с которыми воспрещён.

Да будет так,
Marshall Hawk,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
04.02.2024​