Иск №329

[Alexander Chaczkij]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от истца: Alexander Chaczkij
к ответчику: Окружной суд Штата Сан Андреас​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №611, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

03.12.2023 года мной было подано исковое заявление №611 в Окружной суд Штата Сан Андреас против двух агентов USSS, опознанных и упомянутых мной в исковом заявлении через их нагрудные жетоны. По тексту искового заявления я оспаривал своё незаконное задержание. Более того, мной было явно указано, что через незаконное задержание ответчиками были нарушены мои конституционные права. Одно из исковых требований - взыскать в мою пользу с ответчиков $3 000 000. Однако Окружным судом была проведена оценка по существу моего искового заявления до принятия, что я считаю нарушением норм процессуального права. Так, при выставлении требований к истцу о формулировании полного причинённого морального вреда ответчиком в рамках искового заявления (а не на судебном процессе) нарушается конституционный принцип равноправия ответчика и истца в рамках искового заявления, ибо к истцу предъявляется необоснованное, неправосудное требование о полном формулировании морального вреда вне судебного заседания.

" Вместе с тем в обязательном порядке в заявлении о взыскании компенсации морального вреда должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец. ... В условиях полного или частичного отсутствия описанных сведений суду может не представляться возможным надлежащим образом оценить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий" - по тексту определения об отказе в принятии искового заявления.

Более того, из буквального прочтения оснований для отказа в принятии моего искового заявления судом предъявляется требование к исковому заявлению истца о досудебном определении в полном объёме полного объёма морального вреда. То есть если исковое заявление с исковыми требованиями в виде взыскания моральной компенсации было принято, то в исковом заявлении были описаны и предоставлены судом на обозрение, в том числе, какие страдания были испытаны истцом. То есть получается, что если в ходе судебного производства (в том числе на судебном заседании) суду на обозрение будут представлены новые обстоятельства, то они не должны быть приняты, потому что они, по позиции суда, уже были в полной мере представлены на обозрение. Такое положение вещей попирает мои права гражданина на судебную защиту моих прав и свобод.

Вместе с тем мной был самостоятельно обнаружен порок моего искового заявления: его нумерация не соответствует действительности. Учитывая и этот порок, и уже выявленный судом, я считаю, что суд должен был оставить исковое заявление без движения для того чтобы дать мне возможность исправить выявленные пороки искового заявления. Отказ в принятии, а не оставление без движения, считаю посягающим на моё право на судебную защиту, ибо даже выявленные судом пороки могли быть устранены после оставления моего искового без движения дабы дать мне время на исправление искового заявления.

Посему прошу уважаемый Верховный суд:
1. Признать определение Окружного суда по исковому заявлению №611 неправосудным и отменить его действие;
2. Обязать Окружной суд возобновить судопроизводство по моему исковому заявлению.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: ксерокопия
2. Ксерокопия паспорта истца: ксерокопия
3. Доказательства нарушения: -
4. Контактные данные: [email protected]
5. Доказательства уплаты пошлины: чек
6. Номер банковского счета: 95727882

Дата: 05.12.2023
Подпись: A.Chaczkij​

 

[Элстон Флаерс]

Верховный суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Апеллянт.

Chaczkij A.,
Истец.

No. SC-329-2023 (AO)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-329-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

Неустановленные сотрудники секретной службы.,
Ответчики.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alayne Oddler (единолично), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству,

УСТАНОВИЛ:​

Согласно пункту (d) Раздела 7 Статьи 7 Конституции Штата Сан-Андреас — Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас.

​

Настоящая апелляционная жалоба подана с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила), опубликованными на официальном портале судебной системы Штата Сан-Андреас. Поданная апелляционная жалоба не соответствует части «в» статьи 3 главы 2, в силу которой обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению, является ксерокопия банковского чека, подтверждающего оплату судебной пошлины. Доказательством оплаты судебной пошлины является исключительно видеозапись оплаты, на которой четко видно время, дата, счёт и момент оплаты.

В порядке статьи 5 главы 3 Правил если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения до устранения нарушений, сроком до 72 часов.

​

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alayne Oddler, руководствуясь статьей 1 раздела 4 Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу №329 от гражданина Соединенных Штатов Америки Alexander Chaczkij — оставить без движения.
2. Апеллянту предлагается в срок до 10 декабря 2023 года предоставить в суд ходатайство, устраняющее выявленный судом порок искового заявления.
3. Разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, в принятии искового заявления будет отказано на основании части «а» пункта 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Alayne Oddler,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас,
8 декабря 2023 г.

​

 

[1ssabtw]

В Верховый суд Штата Сан-Андреас
от: Alexander Chaczkij в лице представителя Bob Henger​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин Соединенных Штатов Bob Henger, являясь представителем гр. A. Chaczkij, подаю ходатайство о приобщении к исковому заявлению банк-чека в Верховный суд штата Сан-Андреас.

На основании заключенной с гр. A. Chaczkij доверенности, ходатайствую о приобщении к ранее поданному исковому заявлению бан-чека подтверждающего факт уплаты пошлины в размере 50.000$

Приложения:
1. Ксерокопия паспорта: ксерокопия
2. Контактные данные: [email protected]
3. Доказательство уплаты пошлины - Банк-чек
4. Доверенность

Дата:10.12.2023
Подпись: B.Henger​

 

[Элстон Флаерс]

Верховный суд Штата Сан-Андреас

​

Chaczkij A.,
Апеллянт.

Chaczkij A.,
Истец.

No. SC-329-2023 (AO)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-329-02
О РАССМОТРЕНИИ ПОДАННОГО ХОДАТАЙСТВА,
ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ​

Неустановленные сотрудники секретной службы.,
Ответчики.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alayne Oddler (единолично), рассмотрев вопрос об удовлетворении поданного апеллянтом (в лице представителя Bob Henger) 10 декабря 2023 года ходатайства и принятии к производству апелляционной жалобы №329 гражданина Alexander Chaczkij,

УСТАНОВИЛ:
​

8 декабря 2023 года Верховный суд определил оставить настоящую апелляционную жалобу без движения ввиду несоблюдения апеллянтом части «в» статьи 3 главы 2 Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила). Вместе с тем суд предложил истцу предоставить в суд ходатайство, устраняющее выявленные судом пороки настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 2 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные акты. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
10 декабря 2023 года представитель апеллянта Bob Henger заявил в суд ходатайство о приобщении к делу доказательств оплаты судебной пошлины. Суд, детально изучив содержание прошения, находит выявленные ранее нарушения Правил устраненными, а приобщение представленных доказательств к материалам дела - допустимым.

В особом порядке апелляционного производства следует установить письменность судебного разбирательства, при которой любые обращения участвующих лиц в адрес суда и судьи, рассматривающего дела и оставляющего за собой право на рассмотрение дела в заочном судебном заседании, должны осуществляться в письменной форме.

​

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alayne Oddler, следуя изложенному, руководствуясь разделом 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Ходатайство представителя истца Bob Henger от 10 декабря 2023 года о приобщении доказательств – удовлетворить. Приобщить к настоящему делу представленные в ходатайстве материалы.
2. Принять к производству Верховного суда апелляционную жалобу №329 гражданина Alexander Chaczkij на определение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №611.
3. Суд устанавливает письменность всего судебного разбирательства и объявляет досудебное разбирательство открытым вплоть до 17 декабря 2023 года.
4. Апеллянту предлагается предоставить в письменном виде доводы, объяснения или иные доказательства, обосновывающие позицию по апелляционной жалобе в период досудебного разбирательства.
5. Обязать United States Marshals Service незамедлительно уведомить лиц, участвующих в деле о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии апелляционной жалобы №329 и настоящего определения, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд с представлением доказательств передачи процессуальной документации указанным лицам.
6. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Alayne Oddler,
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас,
15 декабря 2023 г.

​

 

[Oliver Bredbery]

 

[Alexander Chaczkij]

В Верховный суд Штата Сан Андреас
по исковому заявлению №329​

Ходатайство​

Я, гражданин Штата Сан Андреас Alexander Chaczkij, пользуясь своими правами, учитывая, что судом до сих пор не вынесено решение по моей апелляционной жалобе, прошу принять нижеизложенные доводы по данному судебному производству.

Согласно Конституции я как гражданин Штата защищён от необоснованных арестов и обысков. Поэтому мной было подано исковое заявление в Окружной суд Штата Сан Андреас, обжалующий действие правоохранителей, совершивших моё незаконное задержание. Однако мне было отказано в принятии этого искового заявления. По тексту искового заявления я оспаривал своё незаконное задержание. Более того, мной было явно указано, что через незаконное задержание ответчиками были нарушены мои конституционные права. Одно из исковых требований - взыскать в мою пользу с ответчиков $3 000 000. Однако Окружным судом была проведена оценка по существу моего искового заявления до принятия, что я считаю нарушением норм процессуального права. Так, при выставлении требований к истцу о формулировании полного причинённого морального вреда ответчиком в рамках искового заявления (а не на судебном процессе) нарушается конституционный принцип равноправия ответчика и истца в рамках искового заявления, ибо к истцу предъявляется необоснованное, неправосудное требование о полном формулировании морального вреда вне судебного заседания. Таким образом суд от меня как от истца, как гражданина, требующего от государства восстановления его прав и свобод в рамках судебного производства, как гражданина, подающего жалобу на неправомерные действия сотрудника правоохранительных органов, требует полное досудебное формулирование причин и последствий причинённого морального вреда.

"Вместе с тем в обязательном порядке в заявлении о взыскании компенсации морального вреда должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец. ... В условиях полного или частичного отсутствия описанных сведений суду может не представляться возможным надлежащим образом оценить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий" - по тексту определения об отказе в принятии искового заявления.

Более того, из применённой процессуальной нормы к моему исковому заявлению следует противоречие.
Из буквального прочтения оснований для отказа в принятии моего искового заявления судом предъявляется требование к исковому заявлению истца о досудебном определении в полном объёме полного объёма морального вреда. То есть если исковое заявление с исковыми требованиями в виде взыскания моральной компенсации было принято, то в исковом заявлении были описаны и предоставлены судом на обозрение, в том числе, какие страдания были испытаны истцом (в полном объёме). То есть получается, что если в ходе судебного производства (в том числе на судебном заседании) суду на обозрение будут представлены новые обстоятельства, то они не должны быть приняты, потому что они, по позиции суда, уже были в полной мере представлены на обозрение. То есть из правосудности предъявления таких требований к самому по себе исковому заявлению мы приходим к запрету в предъявлении дополнительных обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, уже в рамках принятого искового производства. Такое положение вещей попирает мои права гражданина на судебную защиту моих прав и свобод, а произвольное применение такой процессуальной нормы права нарушает равенство граждан перед судом.

При несоответствии искового заявления Правилам подачи искового заявления судья правомочен либо отказать в принятии искового заявления, либо оставить без движения для устанения пороков искового заявления. Отсутствие чёткого регламента о применении одной меры либо другой не подразумевает произвольное применение того или иного действия по отношению к исковому заявлению, которое подано гражданином, чьи права были нарушены. Произвольное применение отклонения искового заявления либо оставления без движения является неправосудным и нарушает равноправие граждан перед законом и судом.

В любом случае, как я считаю, вне зависимости от этой формальной причины, моё исковое заявление должно было оставлено без движения с указанием выявленных пороков для того чтобы мной были устранены выявленные пороки искового заявления, чего сделано не было - Окружным судом было отказано в принятии моего искового заявления.

Такие действия по отношению ко мне вызывают подозрения в заведомой неправосудности отказа в принятии искового заявления, судьи Ki Sua по следующим основаниям.

Исковое заявление в Окружной суд было подано 03.12.2023 и мне было отказано в принятии этого искового заявления по причинам, описанным выше (кстати, мной же самостоятельно был выявлен порок в неправильной нумерации этого искового заявления, однако же судьёй это не указано в причинах для отказа, а этот же порок искового заявления мог быть легко исправлен мной).
Согласно Постановлению Верховного суда №SC-P-023 судебные акты хранятся в режиме открытого доступа на Официальном портале Штата. Как уже было обговорено, исходя из определения в отказе в принятии моего искового заявления в Окружной суд формальной причиной для отказа в принятии является (в том числе), что по мнению суда я не перечислил все составляющие причинённого мне морального вреда.

Первый раз такие требования к принятию искового заявления были предъявлены в рамках искового заявления №305 в Верховный суд Штата Сан Андреас, а само исковое заявление было оставлено без движения для устанения выявленных пороков. И в том числе по этому считаю определение об отказе в принятии моего искового заявления заведомо неправосудным.

В соотстветствие с Конституцией все равны перед законом и судом.

Более того, Окружным судом в рамках судопроизводства по исковому заявлению №613 был также выявлен порок в неуказании исчерпывающего перечня морального вреда, причинённого ответчиком. Однако же в том случае исковое заявление было оставлено без движения для устранения пороков, а не как в моём случае - было отказано в принятии.

дата: 19.12.2023
подпись: A. Chaczkij​

 

[Элстон Флаерс]

Верховный суд Штата Сан-Андреас

ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
РЕШЕНИЕ​

Chaczkij A.,
Апеллянт.

Chaczkij A.,
Истец.

No. SC-329-2023 (AO)

Дело заслушано 19 декабря 2023 года
в заочном судебном заседании
Председателем Верховного суда Штата Сан-Андреас
Alayne Oddler ​

Неустановленные сотрудники секретной службы.,
Ответчики.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного суда Alayne Oddler (единолично), рассмотрев в заочном судебном разбирательстве апелляционную жалобу №329 от 5 декабря 2023 года гражданина Alexander Chaczkij на определение Окружного суда Штата Сан-Андреас по делу по исковому заявлению №611 от 3 декабря 2023 года,

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу №329 гражданина Alexander Chaczkij — удовлетворить.
2. Определение Окружного суда No.DC-611-01 от 4 декабря 2023 года — отменить.
3. Направить исковое заявление №611 на новое рассмотрение Окружного суда Штата Сан-Андреас.
4. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от сторон по настоящему делу. Решение вступает в силу со дня его принятия.

Решение вынесено

Alayne Oddler
Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас,
19 декабря 2023 г.

​