Окружной суд Штата Сан-Андреас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Luciano Scuza,
Истец,
No. DC-593-2023 (IM)
v.
Дело заслушано 24 ноября 2023
в открытом судебном заседании
Окружным судьей Штата Сан Андреас
Issa Montana
Larry Lorenzo,
Ответчик,
24 ноября 2023 года Окружной суд в составе судьи Issa Montana, с участием государственного обвинителя Reno Trupo , рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление №593 гр. Luciano Scuza к гр. Larry Lorenzo c требованиями о привлечении последнего к уголовной ответственности, взыскании морального и материального вреда, взыскании судебных издержек. -
УСТАНОВИЛ:
Larry Lorenzo, 18 ноября 2023 года примерно в 21:31 действуя в рамках единого преступного умысла, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, при проведении процессуальных действий с гр. Luciano Scuza ненадлежащее исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, а также осуществил заведомо для него незаконное задержание последнего.
Так он, осуществляя деятельность направленную на контроль правопорядке, подошел к автомобилю Truffade Pacific в котором находился гр. L. Scuza, сообщил последнему о том, что данный гражданин нарушает нормы Кодекса “Об административных правонарушениях” (Далее КоАП), а именно ст. 10.3, которая отсутствует в нормах данного закона. Гр. Scuza, закономерно заинтересовавшись причинами претензии, запросил разъяснение указанной сотрудником статьи, на что сотрудник заявил, что не обязан этого делать. В результате разгоревшегося спора относительно обязательств предоставить разъяснение гражданин Scuza ссылался на Постановление ГП-1108, сотрудник вступил в словесную перепалку с гражданином Scuza.
В ходе спора, сотрудник LSSD L. Lorenzo “потребовал” гражданина покинуть транспортное средство, сообщив, что требование является “законным”. Гр. Scuza в свою очередь продолжал требовать указания на нормативно-правовой акт, согласно которому в его отношении производились действия, в т.ч. требования со стороны сотрудника.
В 21 час 33 минуты “законное” требование сотрудника покинуть т/с повторилось, гр. Scuza заявил сотруднику, что своими действиями тот нарушает его конституционные права, а также не аргументирует свои действия ни одним нормативно-правовым актом в необходимой мере. Сразу же после этого, сотрудник LSSD L. Lorenzo со служебным жетоном Jr. Sheriff 6005-0063 подошел к двери транспортного средства, после чего, применив силу, разбил стекло автомобиля и вытащил гражданина Scuza из автомобиля. На гражданина были надеты наручники, инициирован процесс задержания. Гражданину Scuza было сообщено, что причиной задержания явилось нарушение согласно статье 12.12 УК SA (“Неподчинение законному требованию сотрудника при исполнении” - исходная формулировка сотрудника на момент задержания). После чего, гр. Scuza был посажен в служебный автомобиль. В автомобиле задержанному были зачитаны конституционные права с небольшими отхождениями от исходной формулировки, как того требуют нормы Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас (Далее - ПК).
По мере транспортировки, сотрудник LSSD L. Lorenzo дал утвердительный ответ, на вопрос гр. Scuza, о том уверен ли он в законности своих действий и в законности отданного им требования.
Доставленный на заднюю парковку Департамента Шерифа, около 21:37 гр. Scuza, потребовал адвоката. В 21:38 сотрудником было сообщено, что адвокат был вызван. Задержанный и сотрудник к тому времени находились в одном из служебных помещений рядом с КПЗ LSSD. В 21:43, не получив ответа от адвоката, сотрудник продолжил процессуальные действия в отношении гр. Scuza. Произведя личный обыск, сняв маску с задержанного, ознакомившись с его документами и, предположительно, заполнив необходимые данные, сотрудник поместил задержанного в КПЗ LSSD.
Будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки на судебное разбирательство и предупрежденным об ответственности в случае неявки по Определению Окружного суда № DC-594-03, ответчик L. Lorenzo в судебное заседание не явился, уважительной причины для неявки суду не представил, о причинах неявки также не известил.
Вместе с тем, виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Ввиду неявки в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика L. Lorenzo, который был извещен об уголовной ответственности по ст. 12.3 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас, суд приходит к мнению признать последнего уклоняющегося от явки в судебное заседание, т.к. в свою очередь ответчик L. Lorenzo оправдательных документов в суд не предоставил, которые бы могли подтвердить уважительность причины неявки.
Так, истец L. Scuza в судебном заседании показал, что исковое заявление поддерживает полностью, полностью пересказал требования предъявляемые к ответчику и воспроизвел хронологию событий имевших места в тот день. Поддержал гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в полном объеме. Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он чувствовал себя беззащитным, испытывал страх, после случившихся действий испытывает страх к правоохранительным органам. В рамках материального вреда, пояснил что сумма заявленная в требовании является его оценочным мнением, транспортное средства не застраховано, в настоящее время транспортное средства не чинил указав как причину отсутствие денежных средств.
Государственный обвинитель поддержал направленный материал делопроизводство № 593-2111 по настоящему делу, суду показал, что обстоятельства изложенные в материалах делопроизводства №1911-1382 являются верными, заключение указанное в делопроизводстве поддерживает в полном объеме. Просил внести изменения в части статей Уголовного Кодекса, ввиду их изменения.
Данный материал делопроизводства составлено полно, всесторонне, объективно, не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.
Согласно записи представленной в материалах делопроизводства носящим наименование “Запись с установлением личности сотрудника”, подлинно установлено, что сотрудником LSSD со служебным жетоном Jr. Sheriff 6005-0063 является гр. Larry Lorenzo, данный факт подтвердила Sheriff Los-Santos Sheriff Department T. Horror, тем самым у суда не возникает сомнений о правильном установлении истинного ответчика по настоящему делу.
Предоставленные выписки из кадрового аудита Los-Santos Sheriff Department подтверждают факт того, что на момент совершения противоправных действий со стороны ответчика L. Lorenzo состоял на службе в LSSD.
Выписка из банка данных, гласит о том, что на момент составления делопроизводства, сотрудником L. Lorenzo не выполнено требования о проведении регистрации задержанного, о чем гласит п. 12 ст. 2.1 ПК, данное требования является обязательным при проведении задержания.
Представленная видеозапись истцом, полностью и всесторонне показывает суду ход событий происходивший 18 ноября 2023 года, полностью показывает процессуальные действия выполненные сотрудником L. Lorenzo, сомнений в ее подлинности у суда не возникает, на видеозаписи также видно то, что сотрудник L. Lorenzo осуществил посадку гр. L. Scuza в камеру предварительного заключения находящуюся в здании Los-Santos Sheriff Department.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В своих действиях сотрудник L. Lorenzo совершает действия явно нарушающие законные интересы гр. L. Scuza, т.к. в соответствии с со ст. 1 разделом 7 Конституции штата Сан-Андреас “Лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. либо ему не может быть отказано в равной защите со стороны закона.”
Своими действиями сотрудник L. Lorenzo лишил гр. L. Scuza права “не быть лишенным свободы без надлежащей правовой процедуры”
Совершая свои противоправные действия при задержании L. Scuza сотрудник L. Lorenzo руководствовался законном, выносил законные требования, не разъясняя каким нормативно-правовым актом подкреплена эта законность, так в силу Постановления Генеральной Прокуратуры №1108-ГП сотрудники правоохранительных органов обязаны по просьбе-требованию разъяснить законность, сослаться на статью их требований.
В момент вытаскивания гр. L. Scuza с его транспортного средства, сотрудником не был соблюден порядок применения силы, а именно сотрудник произвел демонтаж окна автомобиля путем его разбивания, что противоречит действующему законодательству, в своих выводах суд основывается на гл. 5 Процессуального Кодекс штата Сан-Андреас.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии понимания норм законодательной базы штата Сан-Андреас со стороны сотрудника L. Lorenzo.
В своих действиях сотрудник L. Lorenzo мог осознавать действия совершаемые со в сторону гр. L. Lorenzo.
Действия сотрудника L. Lorenzo суд квалифицирует по ст. 15.6 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас, как "Халатность", ст. 16.5 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас, как "Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.", ст. 16.3 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас как "Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства."
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность сотрудника L. Lorenzo судом не установлено.
В соответствии со ст. 1.3 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас "Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье настоящего Кодекса. " суд полагает о необходимости
В соответствии со ст. 5.5 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас суд приходит к мнению о запрете ответчику к заниматься деятельностью связанной с государственной службе на срок 28 дней.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что цели уголовной ответственности будут достигнуты назначения наказания, носящие характер строгой изоляции, т.е. лишения свободы
Суд приходит к выводу, что гр. L. Scuza подлежит к признанию его невиновным в инкриминируемых ему статях, т.к. действия в отношение последнего не носили нормативный характер и не могли быть к нему применены.
Истцом в исковом заявлении заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в результате причиненного преступления, а именно, взыскании за моральный вред причиненный в результате преступления в размере 3.000.000$, материального вреда в размере 2.000.000$.
В ходе исследования материалов дела, судом установлено, что сотрудник L. Lorenzo совершил действия, носящие незаконный характер по отношению к имуществу истца, так он имея умысел на извлечения из транспортного средства Truffade Pacific принадлежащий истцу (подтверждается выпиской из базы данных о факте владения гражданином Luciano Scuza автомобилем Truffade Pacific с номерным знаком UYTKE) , выбил левое водительское стекло.
Суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленного иска о возмещении материального вреда, исходя из следующего.
Так в соответствии со ч. 3 ст. 15 Гражданского Кодекса Штата Сан-Андреас (Далее ГК) - Заявление о взыскании убытков не является бесспорным. Стороне, заявляющее соответствующее требование, надлежит в судебном порядке доказать сумму заявленных требований.
Гр. L. Scuza, в адрес суда документацию о стоимости починки и оценки специалистами стоимости замены стекла не предоставил, что является его обязанность, как способ доказывания заявленной суммы.
Исходя из изложенного суд, полагает возместить гр. L. Scuza с гр. L. Lorenzo материальный вред в размере 15.000$.
Исковые требования о возмещение морального вреда суд также полагает удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.3 ст. 77 гл. 4 ГК в котором раскрыты основания для компенсации морального вреда, а именно следующее - “вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного наложения административного взыскания;”, судом в свою очередь данный факт установлен.
В соответствии с ч.2 ст. 78 гл. 4 ГК “Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.”
В рассмотрении данного искового требования суд, также обращается к Определению №SC-305-01 Верховного суда Штата Сан-Андреас, которое гласит следующее “В обязательном порядке в заявлении о взыскании компенсации морального вреда должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал человек. Более того, размер компенсации морального вреда определяется самим судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда”. Истцом не были указаны причинно-следственные связи, при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается, в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал человек на основании которых он просит суд взыскать моральную компенсацию.
Суд приходит к выводу, о необходимости возместить с гр. L. Lorenzo в пользу гр. L. Scuza моральный вред в размере 200.000$.
Суд считает необходимым исходя из ст. 2 раздела 6 Судебного Кодекса, обязать гр. L. Lorenzo выплатить сумму, затраченную гр. L. Scuza при уплате госпошлины в размере 30.000$.
Судом, при изучении видеозаписи предоставленных истцом установлено, что в ходе проведения процессуальных действий присутствовал действующий Шериф LSSD Tatiana Horror, никаких действий последняя не предприняла для предотвращения противоправных действий ее подчиненным.
В связи с этим, суд приходит к мнению о необходимости обязать прокуратуру штата Сан-Андреас провести проверку в отношении действующего Шерифа LSSD Tatiana Horror по факту нарушения законодательства со стороны последней.
Также суд полагает о необходимости обратить внимание Прокуратуры Штата Сан-Андреас на наличия знаний сотрудников LSSD в области законодательства.
При назначении наказания гр. L. Lorenzo Окружной суд исходит из принципа индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь разделом 6 Судебного Кодекса, судья, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования гр. Luciano Scuza к гр. Larry Lorenzo признать частично.
2. Признать гр. Larry Lorenzo виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан Андреас, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в Федеральной тюрьме.
3. Признать гр. Larry Lorenzo виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.5 Уголовного кодекса штата Сан Андреас, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в Федеральной тюрьме.
4. Признать гр. Larry Lorenzo виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовного кодекса штата Сан Андреас, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в Федеральной тюрьме.
5. Окончательно назначить наказание гражданину Larry Lorenzo в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме, а также назначению дополнительного наказания в виде запрета работы на государственной службе сроком на 28 дней.
6. Обязать Генеральную Прокуратуру Штата Сан-Андреас провести проверку в отношении действующего Шерифа LSSD Tatiana Horror по факту нарушения законодательства имевших место 18 ноября 2023 года в 21:31, об исполнении известить письменно Окружной суд Штата Сан-Андрес
7. Взыскать в пользу гр. Luciano Scuza с гр. Larry Lorenzo материальный вред в результате причиненного преступления в размере 15.000$
8. Взыскать в пользу гр. Luciano Scuza с гр. Larry Lorenzo моральный вред в результате причиненного преступления в размере 200.000$
9. Обязать United States Marshals Service проконтролировать исполнение настоящего решения.
10. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Штата Сан Андреас в течении 72-х часов со дня его вынесения.
Issa Montana,
Окружной судья Штата Сан-Андреас,
24.11.2023
Электронный документ редактировался [24.11.2023] для исправления ошибок.
" M. Bloomberg " было изменено на "Larry Lorenzo".
Исправленному верить
