- Сообщения
- 1,500
- Реакции
- 142
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
от истца: Bogdan Bandera в лице представителя Vladislav Navas
к ответчику: Сотруднику Federal Investigation Bureau c бейджем: [Special Agent | 0006-0165].
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника Federal Investigation Bureau (далее - FIB) с бейджем: [Special Agent | 0006-0165], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Поскольку с гражданином - Bogdan Bandera был заключен договор, на оказание юридических услуг, а так же доверенность, гражданин - Vladislav Navas, будет предоставлять интересы гражданина - Bogdan Bandera в суде.
15.10.2023, примерно в 12:59, гражданин Bogdan Bandera (далее - Клиент) был задержан сотрудником FIB с бейджем [Special Agent | 0006-0165] (далее - Ответчик). Ответчиком был запрошен адвокат (далее - Представитель) в рацию Департамента. По прибытию Представителя в КПЗ LSPD, Представителем началась процедура построения линии защиты своего клиента. В ходе защиты клиента, Представителем были заданы в сторону Ответчика вопросы, интересующие Представителя касаемо хода ведения расследования и(или) процессуальных действий в отношении своего клиента, согласно Главе II, статье 7 пункта 3 Процессуального Кодекса, сотрудник обязан разъяснить адвокату причины задержания, а также предоставить всю необходимую информацию, для её подтверждения, в том числе видеофиксацию правонарушения, задержания и оглашение конституционных прав. На вопросы Представителя, Ответчик отвечать отказался, что Представитель расценил как воспрепятствие адвокатской деятельности. Далее Представителем была просмотрена запись с боди камеры Ответчика. В ходе просмотра записи, которую Ответчик отправил Представителю на электронную почту, Представителем были обнаружены многочисленные нарушения Ответчиком конституционных прав Клиента, а так же многочисленные нарушения Процессуального и Уголовного Кодекса. На предоставленной Ответчиком видеозаписи, Клиент с самого начала находился в наручниках. После выдвижения "просьбы" снять маску, Ответчик снял наручники с Клиента, но когда Клиент отступил на несколько шагов, Ответчик применил спец.средства, а именно - тазер, по отношению к Клиенту, что является ярко-выраженным превышением должностных полномочий. После применения тазера, Ответчик одел наручники на Клиента, а после чего огласил причину задержания - 17.6 Уголовного Кодекса, а именно: Неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица. Согласно 940 Постановлению Генеральной Прокуратуры от 21 августа 2023 года, сотрудник перед отдачей требования обязан представится, предъявив удостоверение/жетон/бейдж и озвучить наименование организации, в которой состоит правомочное лицо. На видеозаписи с боди камеры Ответчика, отчётливо видно, что Ответчик нарушил Постановление Генеральной Прокуратуры №940, не представившись перед отдачей требования, а так же не указав, что то что он сказал, является законным требованием, а не просьбой к исполнению, в соответствии с 940 Постановлением Генеральной Прокуратуры, что расценивается как халатность по отношению к своим должностным обязанностям. В случае, если сотрудник не указал, что его просьба к исполнению является законным требованием (подкрепив это словосочетанием "законное требование"), то сказанная им фраза считается просьбой к исполнению, а не законным требованием. Далее, Ответчик посадил Клиента на пассажирское сиденье патрульного автомобиля, после чего начал зачитывать правило Миранды. В ходе зачтения правила Миранды, Ответчик допустил существенное отклонение от её настоящей формулировки, сказав "Ваш адвокат может присутствовать при допросе", в настоящей формулировки правила Миранды, звучит следующим образом: "Также Вы имеете право на адвоката". Нарушив чтения правила Миранды, Ответчик проявил халатность по отношению к должностным обязанностям, не озвучив Клиенту его настоящие права, регламентированные законодательством штата San Andreas. После просмотра видеозаписи с боди камеры Ответчика, Представитель вынес рекомендацию - отпустить клиента, согласно Главе III, статье 1, пункта a) Процессуального кодекса, а именно: Не подтвердилось подозрение в совершении преступления. Следовать рекомендации Представителя Ответчик отказался, после чего продолжил процессуальные действия, в итоге которых Ответчик открыл камеру КПЗ LSPD, после чего посадил в неё Клиента и уехал. Так как Клиенту была инкриминирована статья 17.6 Уголовного Кодекса, которая подразумевает собой наказание в виде двух лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме, а не заключение в КПЗ, то тут также в ярко-выраженной форме наблюдается халатность к должностным обязанностям, со стороны Ответчика.
В результате всех вышеперечисленных действий, со стороны Ответчика, у Клиента в ходе медицинского обследования, обнаружили Аритмию, а так же нарушение проводимости сердца, в результате поражения электрическим током. Ответчиком, несколько раз были нарушены конституционные права Клиента, в ходе которых Клиент стал замкнутым и ущемленным, стал бояться выходить на улицу, начал остерегаться сотрудников правоохранительных органов, так как в его глазах они причиняют неимоверную боль невинным гражданам штата. Также Ответчик нарушил права на свободу действий Клиента, в ходе которых Клиент не смог совершить нижеследующие действия:
1. Встреча с работодателем, в ходе которой Клиент должен был пройти собеседование на работу;
2. Встреча с родными, на которой Клиент должен был обсудить вопрос переезда в другую часть штата;
3. Поездка на рыбалку с товарищами;
4. Встреча с выпускниками, с которыми Клиент обучался в одном и том же образовательном учреждении.
Из-за противоправных действий Ответчика, Клиент не смог осуществить вышеуказанные задачи, в ходе которых он не смог трудоустроиться на работу, принять окончательное решение о переезде с семьёй, не смог осуществить отдых в виде поездки на рыбалку с товарищами, а так же пришлось переносить встречу с выпускниками, которые обучались вместе. Так как лицо, наделённое полномочиями той или иной организации является представителем организации при проведении Процессуальных действий в целом, то у Клиента сложилось отрицательное мнение о работе сотрудников силовых ведомств.
Также, когда Клиенту озвучили диагноз, поставленный ему, а именно: Аритмия. Нарушение проводимости сердца, у Клиента появилось социальное расстройство, а также страх перед смертью.
Таким образом, я считаю что:
1) Ответчик своими неправомерными действиями нарушил Конституционное право истца на свободу передвижения, защиту от произвольных обысков и задержаний;
2) Ответчик неоднократно превысил свои должностные полномочия, привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности;
3) Ответчик причинил огромные нравственные страдания истцу, а так же физические повреждения, незаконно задержал и вынудил истца отбывать срок в исправительном учреждении за деяние, которого тот не совершал.
Исходя из всего вышеперечисленного, прошу суд:
1. Признать задержание гражданина - Bogdan Bandera незаконным;
2. Привлечь сотрудника Federal Investigation Bureau с бейджем [Special Agent | 0006-0165] к ответственности, по статьям: 15.1, 15.6, 16.1.1, 16.4, 16.5 Уголовного Кодекса штата San Andreas;
3. Взыскать с Ответчика моральную компенсацию, в размере 1.000.000$ за принесённые им увечья и понесённые Клиентом нравственные страдания;
4. Взыскать с Ответчика расходы по уплате договора об оказании юридических услуг, судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Представитель] [Истец]
2. Доказательства нарушения: [Видеозапись с боди камеры | Вызов]
3. Контактные данные: [[email protected], +6650787]
4. Доказательства уплаты пошлины: [Уплата пошлины]
5. Список свидетелей (при наличии): -
6. Номер банковского счета: 28761596
7. Приложение: [Копия договора об оказании юридических услуг] [Копия Доверенности] [Медицинская справка об обследовании]
Дата: 16.10.2023
Подпись:
Подпись:
