Иск №311

[Logan Miers]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от истца: Logan Miers
к ответчику: District Court​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №566, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


4 октября 2023 года, я гражданин штата Сан-Андреас, Логан Майерс, по совместительству государственный адвокат был вызван в зал суда для представления законных интересов интересов гражданина Fashion Onimaru.
В начале заседания я выдвинул ходатайство на перерыв для ознакомления с материалами дела, на что мне выдали всего 5 минут, чего абсолютно не хватает, что бы ознакомится с иском, материалами делопроизводство и тремя записями, которые суммарно идут более получаса. После того как в зал суда вернулся судья, я шёпотом, разговаривая с моим клиентом, дополнял картину дела, что бы понимать кого и как мне нужно защищать, чем оперировать в ходе суда и какие аргументы и факты я могу привести. В ходе судебного разбирательства по данному исковому заявлению, я, как представитель ответчика, истец и уважаемый суд пришли к выводу, что прокуратура допустила ошибку в документации и на скамью подсудимых попал невиновный гражданин.
Решением окружного суда меня и моего клиента признали виновными по статье 16.3 Уголовного Кодекса, которая гласит о неуважении к суду, но хочу подметить, что я с подросткового возраста стал восхвалять Соединенные Штаты Америки за ее прекрасную судебную систему: она слепа и беспристрастна, она смотрит на факты, и проявляет гуманность, она чтит законы и мнение общества.
Изначально неправомерно то, что на скамью подсудимых попал абсолютно невиновный человек, но то что по итогу данного судебного разбирательства он был осуждён это нарушает принцип ведения разбирательства, закреплённые в Процессуальном Кодексе, а именно адекватность. Я считаю, что мои вопросы, заданные шёпотом моему клиенту, исключительно связанные с делом - неуважение к суду.
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Решение суда по иску №566
2. Ксерокопия паспорта истца: Ксерокопия
3. Доказательства нарушения: Решение суда по иску №566
4. Контактные данные: [email protected]
5. Доказательства уплаты пошлины: Выписка из банка
6. Номер банковского счета: 32265831

Дата: 04.10.2023
Подпись:

​

 

[Элстон Флаерс]

Верховный суд Штата Сан-Андреас

​

Miers L.,
Апеллянт.

Collins A.,
Истец.

No. SC-311-2023 (AO)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-311-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

Onimaru F.,
Ответчик.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Судьи Верховного суда Alayne Oddler (единолично), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству

УСТАНОВИЛ:​

Согласно пункту «г» Раздела 7 Статьи V Конституции Штата Сан Андреас — Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас.
В силу части «а» раздела 1 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас. В то же время в соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

​

Настоящая апелляционная жалоба подана с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила), указанными на официальном портале судебной системы Штата Сан Андреас. Поданная апелляционная жалоба не соответствует части «г» статьи 2 главы 2, в силу которой исковое заявление должно содержать указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его исковые требования.
Вместе с тем апеллянтом не указаны основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

В порядке статьи 5 главы 3 Правил если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения до устранения нарушений, сроком до 72 часов.

​

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Судьи Верховного суда Alayne Oddler, руководствуясь статьей 1 раздела 4 Судебного кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу №311 от гражданина Соединенных Штатов Америки Logan Miers — оставить без движения.
2. Апеллянту предлагается в срок до 8 октября 2023 года предоставить в суд ходатайство, устраняющее выявленные судом пороки искового заявления.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Alayne Oddler,
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас,
6 октября 2023 г.

​

Электронный документ редактировался 06.10.2023 для исправления ошибок.
Исправленному верить

 

[Logan Miers]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от истца: Logan Miers​

ХОДАТАЙСТВО
​

1)
Объяснение факта нарушения прав:
а) Всё исковое заявление
б) 4 октября 2023 года, окружной суд решил признать граждан Logan Miers и Fashion Onimaru виновными в совершении преступления, предусмотренной статьей 16.3 УК Штата. Согласно статье 1.1 УК Штата Сан-Андреас, " Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством) ".
Ссылаясь на текст искового заявления №311 в Верховный Суд:

В начале заседания я выдвинул ходатайство на перерыв для ознакомления с материалами дела, на что мне выдали всего 5 минут, чего абсолютно не хватает, что бы ознакомится с иском, материалами делопроизводство и тремя записями, которые суммарно идут более получаса.

В ходе слушания дела, собирая сведения от клиента я, как адвокат, лишь реализовывал свои права, предусмотренные 2 статьей пунктом 1.1 Закона "О Коллегии Адвокатов", и Конституционное право клиента, предусмотренное 1 статьей 14 разделом пунктом (а) Конституции, так как я обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права своего подзащитного и не могу отказаться от данного обязательства.
В связи с тем, что действия меня и моего клиента не оскорбили личность, права, достоинство, а главное не подорвали авторитет суда, то это нельзя считать осознанным действием нарушившем общественные отношения или создавшее реальную угрозу этого.

Основания для отмены решения суда: Даже если допустить факт совершения преступления, в ходе заседания над невинным человеком не фигурировавшего в видео-материалах дела, который стал жертвой бюрократии и ошибкой прокурора, Baldwin Gate, который вёл его делопроизводство, то оно так ничтожно, что не представляло бы общественной опасности, что не является преступлением, согласно 1.2 УК Штата Сан-Андреас.

2)
Ходатайствую о проведении слушания данного дела в виде суда присяжных.

Дата: 06.10.2023
Подпись:

​

 

[Элстон Флаерс]

Верховный суд Штата Сан-Андреас

​

Miers L.,
Апеллянт.

Collins A.,
Истец.

No. SC-311-2023 (AO)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-311-02
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

Onimaru F.,
Ответчик.

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Судьи Верховного суда Alayne Oddler (единолично), рассмотрев вопрос об удовлетворении ходатайства, принятии апелляционной жалобы к производству

УСТАНОВИЛ:
​

6 октября 2023 года, определением №SC-311-01, Верховный суд оставил настоящую апелляционную жалобу без движения сроком до 8 октября 2023 года ввиду несоблюдения апеллянтом Правил подачи исковых заявлений.

6 октября 2023 года в канцелярию Верховного суда поступает ходатайство апеллянта. В первом пункте апеллянт в лице гражданина Logan Miers прикладывает объяснение факта нарушения своих прав и основания для отмены решения нижестоящего суда, однако просительная часть ходатайства отсутствует. Суд разъясняет, что ходатайство является официальной просьбой о принятии определенных мер или решении определенного вопроса в рамках процесса.
Вторым пунктом ходатайства апеллянт просит суд в проведении слушания дела в формате суда присяжных. Учитывая, что апелляционная жалоба, представленная гражданином Logan Miers, не соответствует Правилам подачи исковых заявлений, суд не ставит вопрос о назначении судебного заседания и, соответственно, приходит к выводу, что ходатайство о проведении слушания дела в формате суда присяжных не подлежит удовлетворению.

По состоянию на 9 октября 2023 года апеллянтом не были устранены пороки, препятствующие принятию к производству настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью «а» статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

​

Таким образом, Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Судьи Верховного суда Alayne Oddler, руководствуясь разделом 4 Судебного кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Ходатайство гражданина Logan Miers от 6 октября 2023 года — оставить без удовлетворения.
2. В принятии апелляционной жалобы №311 от гражданина Logan Miers — отказать.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Alayne Oddler,
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас,
9 октября 2023 г.

​