Окружной суд Штата Сан-Андреас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Chebureck N.,
Истец.
No. DC-558-2023 (AK)
v.
Дело заслушано 27 сентября 2023 года
в открытом судебном заседании
Судьей Окружного суда Штата Сан-Андреас Andrey Kasper
Nyan V., Navas O.
Ответчики.
СУДЬЯ Andrey Kasper, автор решения суда.
СУДЬЯ Andrey Kasper, решение в полном объёме.
Окружной суд Штата Сан-Андреас, в составе Судьи Окружного суда, Andrey Kasper, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве исковое
заявление №558 Nikita Chebureck в лице представителя Reno Murka к ответчикам: бывшему сотрудник USMS Vanish Nyan, сотруднику SADoC Oscar Navas о привлечении к уголовной ответственности, взыскании денежных средств, взыскании судебных издержек и взыскании морального вреда.
В судебном заседании приняли участие:
от Истца: представитель Reno Murka.
16 сентября 2023 года в окружной суд было подано исковое заявление номер 558 от гражданина `Nikita Chebureck к бывшему сотрудник USMS Vanish Nyan, сотруднику SADoC Oscar Navas. Представитель истца Reno Murka свои полномочия подтвердил.
В этот же день судьей окружного суда исковое заявление было принято к производству (ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-558-01).
18 сентября 2023 года Прокуратура передала материалы делопроизводства в суд.
19 сентября 2023 года судья окружного суда вернул делопроизводство в прокуратуру (ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-558-02).
21 сентября 2023 года судья окружного суда назначил дело к слушанию (ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-558-04).
23 сентября 2023 года состоялось слушание по настоящему делу. Судья окружного суда принял решение о направление дела на дополнительное расследование (ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-558-04).
26 сентября 2023 года ввиду непреодолимых обстоятельств в дело вступил судья окружного суда Andrey Kasper (ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-558-09).
Дело не подлежало переносу и 27 сентября 2023 года судья окружного суда Andrey Kasperr вынес решение по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца Reno Murk заявил об отводе судьи окружного суда по данному делу. Отвод был обоснован тем, что судья окружного суда находится в розыске как лицо, совершившее преступление, и требуется его задержать. Суд крайне внимательно выслушал доводы представителя истца Reno Murk и, удалившись в совещательную комнату, принял решение об отказе в заявленном отводе.
Суд хочет подчеркнуть, что считает удаление в совещательную комнату необходимым как при решении вопроса об отводе, так и при принятии решения по делу. Также суд может удалиться в совещательную комнату при рассмотрении любого из поступивших ходатайств, если такое ходатайство не может быть рассмотрено на месте или судье необходимо время для принятия обоснованного решения. Однако при повторных отводах с одним и тем же доводом, даже поступивших от разных участников дела в разное время судебного слушания, не подлежит принятию к рассмотрению. Такие действия сторон могут быть направлены исключительно на затягивание времени рассмотрения дела.
Суд в составе судьи окружного суда Andrey Kasper рассмотрев отвод представителя истца Reno Murk принял решение об отказе в удовлетворении отвода. Суд не может согласиться с доводом о том, что председательствующий в данном деле является лицом, совершившим преступление.
Так пунктом "в" разделом 14 статьи I Конституции Штата определено: "Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке".
Таким образом, представитель истца Reno Murk не предоставил каких-либо доказательств своих слов, и отвод остается без удовлетворения. Суд не может полагаться на предположение лица о совершении преступления. Сам по себе отвод не может служить основанием для привлечения лица по статье 16.3 УК Штата. Однако в случае, если лицо в своем отводе допускает оскорбления и (или) допускает сведения, которые заведомо являются ложными, то суд вправе передать материалы компетентным органам для принятия обоснованного и законного решения.
На стадии вступительных речей представитель истца Reno Murk вышел перед судом и в крайне эмоциональной манере начал свою речь. Суд считает необходимым процитировать выдержку из протокола судебного заседания с полным текстом речи представителя истца Reno Murk: "Вступительная речь. Вне зависимости от исхода, я публично заявляю, что (неразборчиво) председательствующий судья является уголовником и не может кого-либо судить. У него стоит запрет на гос. службу. Я не прошу, я публично требую прямо сейчас службу федеральных маршалов исполнить решение Верховного суда".
Очевидно, что представитель истца Reno Murk совершенно забыл о своей задаче представлять истца по данному делу. Абсолютно наплевав на интересы доверителя, он позволил себе высказать ложные доводы в адрес председательствующего судьи в зале суда. Представитель истца Reno Murk не мог не осознавать последствия своего преступления как удаления из зала суда, так и привлечения его по статье 16.3 УК Штата. Упоминание о том, что он когда-то был Верховным судьей делает это преступление еще более циничным. Также суд учитывает и то обстоятельство, что Reno Murka совершил эти действия умышленно. Преступный умысел заключался в подрыве авторитета суда и судебной системы в целом. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении повышенного штрафа (в сравнении с другими привлеченными к уголовной ответственности).
Суд также намерен разъяснить, что в случае, если одной из сторон грубо и (или) систематически нарушаются правила поведения в суде и (или) совершаются правонарушения и (или) преступления, то суд незамедлительно обязан прореагировать и удалить участника процесса из зала суда, а судебные приставы взять под стражу. Суд также приходит к выводу о том, что и без указания суда судебные приставы могут применить физическую силу и специальные средства, чтобы вывести человека из зала суда и продолжить процедуру задержания лица. В таком случае приставы передают информацию суду о проводимых процессуальных действиях.
Несмотря на то, что представителя истца Reno Murk вывели из зала суда после вступительной речи, суд приходит к выводу о возможности продолжить судебное слушание по существу, несмотря на провокации со стороны Reno Murka.
Таким образом, суд, на стадии изучения доказательств, крайне внимательно проанализировал исковое заявление, приложения к исковому заявлению и материалы делопроизводства с приложениями. Суд находит довод о незаконном задержании истца подтвержденным. Так ответчик Vanish Nyan не предоставил видеозапись задержания истца в установленный законом срок. В этой части суд полагает, что имело место халатность. Суд не находит каких-либо доказательств в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.1.1, 16.4, 16.5, 16.13.
«Статья 15.1 (УК Штата) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Суд не находит в действиях ответчика Vanish Nyan выходящих за пределы его полномочий. Так закон наделил его правом на задержание лиц.
«Статья 15.1.1 (УК Штата) Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций". Суд не находит в действиях ответчика Vanish Nyan злоупотребления. Не был доказан умысел в предполагаемом преступлении. Умышленность действий ответчика обязательна для привлечения его к уголовной ответственности. Так как нет умысла, то нет и мотива совершения преступления.
«Статья 16.4 (УК Штата) Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности», «Статья 16.5 (УК Штата) Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей». Суд не находит данного состава преступления в действиях ответчика Vanish Nyan. Так не было доказано, что само задержание происходило заведомо для ответчика невиновного. Данный факт обязателен для доказывания.
«Статья 16.13 (УК Штата) Сокрытие улик или уничтожение улик». Улика в уголовном праве представляет собой фактическое или доказательственное обстоятельство, которое свидетельствует о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Улики могут включать в себя различные виды доказательств, такие как документы, физические доказательства, показания свидетелей, экспертные заключения, видеозаписи и многое другое. Важно отметить, что улики должны быть собраны и представлены в рамках уголовного процесса с соблюдением законных процедур и прав обвиняемого. Суд полагает, что ответчик не уничтожал улики. Слово "уничтожение" означает акт или процесс полного устранения или исчезновения чего-либо, таким образом, что это больше не существует. Уничтожение может применяться к различным объектам, вещам, организмам, документам, зданиям и так далее. Доказательств физического контакта ответчика с какой-либо уликой суду предоставлено не было.
Требования истца к ответчику Oscar Navas суд не находит хоть сколько-нибудь состоятельными. По данному обстоятельству отсутствуют какие-либо доказательства. Nikita Chebureck, Vanish Nyan, Oscar Navas были вызваны в суд. Их явка была признана обязательной. В связи с отсутствием на судебном слушании суд считает их виновными в неуважении к суду.
На основании вышеизложенного, окружной суд в составе судьи Andrey Kasper
РЕШИЛ:
1. Исковые требования гражданина Nikita Chebureck к Vanish Nyan и Oscar Navas -
удовлетворить частично.
2. Признать задержание Nikita Chebureck незаконным.
3. Аннулировать DataBase и восстановить в правах Nikita Chebureck.
4. Признать Vanish Nyan виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6, 16.3 УК Штата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в Федеральной тюрьме с судебным штрафом в размере 200.000 долларов США.
5. Признать Oscar Navas виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 16.3 УК Штата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в Федеральной тюрьме с судебным штрафом в размере 200.000 долларов США.
6. Признать Reno Murka виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 16.3 УК Штата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в Федеральной тюрьме с судебным штрафом в размере 500.000 долларов США.
7.Признать Nikita Chebureck виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 16.3 УК Штата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в Федеральной тюрьме с судебным штрафом в размере 200.000 долларов США.
8. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на United States Marshal Service.
9. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Штата Сан Андреас в течении 72-х часов со дня его вынесения.
Andrey Kasper,
Судья Окружного суда Штата Сан-Андреас,
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть Решения объявлена 27 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года
