3 августа 2023 года, я, работник LSPD, Doni Korrigan, проводил задержание сотрудника адвокатуры. Находясь в допросной №1 полицейского департамента г. Лос-Сантоса проводил расследование по делу, однако в помещении допросной находился работника USMS с целью исполнения постановления Верховного судьи №10, положение которого описывает свод правил по защите прав задержанных. Исходя из содержания указанного постановления, USMS являются органом надзора и контроля за соблюдением свода правил. В постановлении напрямую, а также исходя из содержания части 1 не предусмотрено участие работника USMS в задержании, т.е исходя из положения ст. 3. г. 2 Процессуального Кодекса, в процессе задержания участвуют сотрудник, либо сотрудники правоохранительных органов при исполнении, проводившие задержание; задержанный, в отношении которого проводится задержание; адвокат, если он был запрошен, а также Юрист, состоящий на обучении в академии государственной адвокатуры, в целях юридической практики; прокурор, исполняющий свои должностные обязанности. Никаких других третьих лиц в процессе задержания быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 5 метров всех граждан, не являющихся субъектами задержания.
Я, работник LSPD, руководствуясь правом, предусмотренным указанной статьёй Процессуального Кодекса потребовал от Ronaldo Hellinger покинуть территорию допросной и переместиться в комнату для наблюдения, однако тот, в свою очередь, потребовал разъяснение законности требования, на что я ответил ему "Не будет такого. Покидай" на что он продолжил задавать вопрос "Почему?" не покидая при этом территорию, чем, по моему мнению, совершили преступление, предусмотренное ст. 17.6 УК SA, а так же учитывая ст. 2.8 КоАП помехой при работе правоохранительных органов считается вмешательство в процесс задержания вербальным и невербальным путем, помеха передвижению сотруднику и транспортировки задержанного (и подобные действия), я считаю, что Ronaldo Hellinger вмешиваются в процесс задержания и нарушают мои законные интересы, предусмотренные КоАП.
В соответствии с положением статьи V раздела 4 части (в) Конституции Штата San Andreas судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. И, что самое важное, признается прецедентное право. Из этого следует, что судья при вынесении решений должен учитывать решения судей по делам со схожими обстоятельствами. 06 июля 2023 года в Окружной суд Штата направлено исковое заявление №475, которое по своей сущности является схожим с данным делом. 15 июля, по результатам слушания ответчики по указанному делу были привлечены к уголовной ответственности.
4 августа 2023 года я, Doni Korrigan, обратился в суд с это проблемой, однако, ввиду не нарушения моих прав иск отклонён, но делопроизводство №0308-0518 составлено, а в силу ст. 8.3.1 Закона о прокуратуре прокуратура обязана направить делопроизводство в суд
