Иск №22

[Santeg]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От истца: Rikki Rayne
К ответчику: Menendez Muffin
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Ночью 27.02.2023 я гражданин штата вышел из магазина 24/7 и сев в свою машину, был остановлен сотрудником LSPD, который начал приказывать мне выйти из машины на основании ограбления магазина, я начал задавать ему встречные вопросы, в следствии чего (см. боди-камера тайм-коды 1:00;1:40) полицейским было применено оружие без предупреждения, что противоречит процессуальному кодексу Главы 9 Статьи 2.


Исходя из всего вышесказанного, просим уважаем суд:
1) Взыскать с ответчика сумму судебной пошлины равной $10.000;
2) Взыскать с ответчика моральную компенсацию за незаконное применение оружия и моего задержания $200.000;
3) Выдать выговор сотруднику LSPD


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца и представителя: [копии]
2. Доказательства нарушения: [Запись бодикамеры]
3. Доказательства уплаты пошлины: [чек]
4. Контактные данные: [[email protected],Santeg#6417(discord)322-26-72]
5. Список свидетелей (при наличии):
6. Номер банковского счета: 13361962

Дата: 28.02.2023
Подпись: Tim-

 

[Hamich Grandе]

Окружной суд Штата Сан-Андреас

​

Rayne, R.,
Истец.

No. DC-22-2023 (HG) ​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-22-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

Muffin, M.,
Ответчик.

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в составе достопочтенного Окружного судьи Hamich Grande, изучив исковое заявление №22 от 28 февраля 2023 года гражданина Rikki Rayne против сотрудника Los Santos Police Department Menendez Muffin о компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда и привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствуясь разделом 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

УСТАНОВИЛ:
​

Согласно части «а» раздела 2 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью «б» раздела 2 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Также согласно разделу 1 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас судебная власть в Штате Сан-Андреас принадлежит только судам.
В соответствии с частью частью «б» раздела 9 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас Окружной суд Штата Сан-Андреас рассматривает все дела, подсудные судам Штата Сан-Андреас, кроме дел, отнесенных к исключительной подсудности Верховного и Апелляционного судов Штата Сан-Андреас.

Исходя из просительной части искового заявления, истец просит Окружной суд рассмотреть вопрос о привлечении ответчика, сотрудника Los Santos Police Department, к дисциплинарной ответственности по изложенным им обстоятельствам. Таким образом, представленный правовой спор непосредственно касается трудовых правоотношений, в рамках которого суду фактически необходимо будет определить соответствие или несоответствие деяний сотрудник органа правопорядка трудовому праву, которое регулируется Основным законом Штата Сан-Андреас, Трудовым кодексом Штата Сан-Андреас и подзаконными нормативными актами, и самостоятельно установить соразмерную правовую санкцию для этого сотрудника.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 7 главы 2 Трудового кодекса Штата Сан-Андреас сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Ко всему прочему, согласно части 1 статьи 3 главы 9 Трудового кодекса Штата Сан-Андреас за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; устный выговор; строгий выговор; увольнение по соответствующим основаниям; понижение в должности, на предусмотренную работодателем ступень; переаттестация в виде временного понижения в должности и выполнение требований установленных работодателем, для возвращения на былую должность до переаттестации.
Исходя из приведенных нормативных положений закона, исключительным право привлекать работника к дисциплинарной ответственности обладает только работодатель этого сотрудника. При этом описанная норма трудового права бесспорно имеет диспозитивный характер, а суд, в свою очередь, не являясь таковым работодателем гражданина Menendez Muffin и не обладая полномочием принуждать руководителей органов государственной власти принимать определённые дисциплинарные меры для предупреждения и пресечения дисциплинарных проступков внутри их отдельно взятой структуры, не может рассматривать вопрос об удовлетворении искового требования, указанного в пункте 3 просительной части иска.
Помимо этого, суд также полагает, что частичное принятие искового заявления, то есть принятие к рассмотрению отдельных исковых требований с отказом в рассмотрении других, не может допускаться.

Ко всему прочему истцом при подаче искового заявления было нарушено положение части «г» статьи 2 главы 2 Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила), согласно которому исковое заявление, жалоба должны содержать указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его исковые требования. Так, при установлении соответствия содержания искового заявления судом в первую очередь принимается во внимание буквальный текст иска, дословное значение всего содержимого, при чём неточное или неоднозначное изложение истцом обстоятельств произошедшего и всех имеющихся оснований, на которых он основывает свои требования, судом может быть не принято, поскольку любые правовые неопределённости, касающиеся самого содержания иска, недопустимы в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, а иск может быть оставлен без движения или отказан в принятии в соответствии с установленными Правилами.
При это описанное выше нарушение части «г» статьи 2 главы 2 Правил не является фактически определяющим фактором при вынесении решение об отказе в принятии к рассмотрению настоящего иска, однако суду надлежит обратить внимание на все выявленные им нарушения, препятствующие возбуждению судебного производства по делу, в целях предупреждения подобных нарушений в новых исковых заявлениях.

Таким образом, Окружной суд в составе председательствующего судьи Hamich Grande, следуя изложенному, а также руководствуясь главой 4 Правил и разделом 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

Исковое заявление №22 гражданина Rikki Rayne против сотрудника Los Santos Police Department Menendez Muffin о компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда и привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать в принятии к рассмотрению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Штата Сан-Андреас в течении 72 часов с момента его официальной публикации на портале Штата Сан-Андреас.

Определение вынесено.

Hamich Grande,
Окружной судья Штата Сан-Андреас
03 марта 2023 г.​