Окружной Суд Штата Сан-Андреас
Kasper, A.,
Прокурор,
No. DC-320-2022 (BG)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-320-05
О ПРЕКРАЩЕНИИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
Morozov, J.,
Shumov, J.,
Ответчики.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Прокуратура Штата San-Andreas (в лице Заместителя Министра Юстиции - Andrey Kasper) обратилась в Окружной суд Штата San-Andreas с материалом уголовного дела [0004-2609] от 30-ого сентября, 2022 года (30.09.2022), в котором просит привлечь сотрудников Los Santos Sheriff's Department к уголовной ответственности.
РАССМОТРЕНИЕ
Изучив материалы, представленные суду по Исковому Заявлению №320, суд не усматривает нарушения прокуратурой (в лице Зам. Министра Юстиции - Andrey Kasper) правил передачи суду уголовных дел. В делопроизводстве прокурор указывает, что сотрудники LSSD (ответчики по делу) не исполнили его требование в постановлении, обвиняя их в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 16.1.2 УК SA. На основании всего вышеизложенного, Суд выносит определение о принятии искового заявления Окружным Судьёй - Benjamin Griggs.
14-ого октября, 2022 года, Суд получает заявление о требовании отвода председательствующего судьи. Истец (прокуратура) мотивирует это следующим образом:
*В связи с тем, что судья по настоящему делу является заинтересованным лицом, а так же имеет конфликт ( что выражается в выдвижение обвинений в Верховный суд). По иску №325 в окружном суде судья показал свое личное отношение к участнику процесса (ко мне). Это выразилось в намеренном затягивание дела и личной заинтересованности.
* - текст, перенённый из ходатайства напрямую; грамматика, орфография и пунктуация на усмотрение автора.
Из определения Верховного Суда по исковому заявлению №48, имеющего прецедентное значение следует, что:
*Судья подлежит отводу, разрешаемому судьёй самостоятельно, во-первых, только после принятия искового заявления к производству, поскольку из сущности правового института отвода следует, что он может быть заявлен судье, который рассматривает конкретное дело, а во-вторых, при условии, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать объективное сомнение в его беспристрастности, при этом беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное
* - стилистика, орфография и пунктуация на основании разъяснения No. SC-48-2021.
Из представленного текста отвода, Окружной Судья - Benjamin Griggs, не усматривает оснований для отвода, поскольку истцом таковые не указаны. Суд считает, что передача материалов искового заявления Окружного Суда в Верховный Суд для установления виновности в совершении уголовно наказуемого деяния неприкосновенным лицом, основанием для отвода не является. На основании вышеизложенного, Суд выносит заключение об отказе в удовлетворении требования в отводе судьи.
16-ого октября, 2022 года, Суд получает 2 ходатайства с прошением о прекращении судопроизводства. Во втором ходатайстве, прокуратура мотивирует свои действия следующим образом:
*Так же судья отклонил отвод в свою сторону, что опять же подтверждает его некомпетентность и предвзятость
Государственное обвинение отзывает исковое заявление и снимает все обвинения, так считает, что объективного рассмотрения дела с данным судьей невозможно.
* - текст из ходатайства прокуратуры от 16-ого октября, 2022 года; орфография, пунктуация и грамматика на усмотрение автора.
Суд считает, что данное высказывание из текста ходатайства нарушает принципы адекватности и затрагивает как политические, так и профессиональные интересы Судьи. Поскольку Окружной Суд не вправе признавать вину неприкосновенных лиц, являющихся представителями государственных структур, дело передаётся в Верховный Суд. На основании вышеизложенного, Суд выносит
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Судопроизводство по требованию истца - прекратить.
2. Поскольку Суд считает, что прокуратурой было совершено уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 16.3 УК SA, Окружной Суд передаёт материалы настоящего судебного дела в Верховный Суд для установления виновности со стороны истца (Заместителя Ген. Прокурора - Andrey Kasper).
3. Данное определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховном Суде в течении 72-часов с момента его опубликования.
Определение вынесено.
Benjamin Griggs,
Окружной Судья Штата Сан-Андреас,
16-ое октября 2022 года.
