ИСК №220

[Nathan Hill]

Приложения:

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка];
2. Доказательства нарушения: [Видеозапись № 1, Видеозапись № 2];
3. Контактные данные истца: [ Hyakkimaru#6618@gmail.com];
4. Номер банковского счета истца: [5116 5868];
5. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка];
6. Ксерокопия паспорта представителя: [ссылка];
7. Контактные данные представителя истца: [Connor#4410@gmail.com, номер тел.: 812 05 09];
8. Номер банковского счета представителя: [2834 6855];
9. Копия оспариваемого Судебного приказа [ссылка];
10. Копии договора об оказании юридических услуг и доверенности: [ссылка];
11. Доказательство исполнения условий договора со стороны доверителя: [ссылка]. Дата: [06.02.2023]

 

[Nathan Hill]

Приложение:

1) Копия договора об оказании юридических услуг. ((ссылка))

 

[Nathan Hill]

Приложение:

1. Копия доверенности. [06.02.2023]

 

[Michael Chagares]

Верховный суд Штата Сан Андреас

Bartholomaus S.,
Истец,

No. SC-220-2023 (CT)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-220-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

Evgeniy K.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Bartholomaus Schuhmachers обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с исковым заявлением №220 против Верховного судьи Evgeniy Krivoruchko, о отмене Судебного приказа Верховного суда от 05.02.2023 , привлечении к уголовной ответственности, взыскании денежных средств в качестве вреда причиненного деловой репутации, компенсации судебных расходов.

РАССМОТРЕНИЕ​

Между тем исковое заявление подано с нарушением процессуального законодательства.

Как разъяснялось в определении Верховного суда Штата Сан-Андреас от 18.10.2021 по исковому заявлению № 38 «Reno Murk v. Штат Сан Андреас», по смыслу положений статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила) суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах. Согласно части «а» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан-Андреас и статье 3.1 раздела II Судебного кодекса Штата Сан-Андреас судебные акты Верховного суда Штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию.

Таким образом, к исковым требованиям гражданина Bartholomaus Schuhmachers относится, в частности, предполагаемый отменой (пункт 2 исковых требований) пересмотр судебного акта (в данном деле — Судебный приказ Верховного суда от 05.02.2023) являющегося окончательным и не подлежащего обжалованию, то есть истец правом на обращение в суд с рассматриваемым иском, частичное принятие которого действующим законодательством не допускается, не обладает (Определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 18.10.2021 по исковому заявлению № 37). Аналогичная правовая позиция ранее изложена в сохраняющем юридическую силу определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman». Что касается заявляемой истцом неприменимости правовой позиции Верховного суда Штата Сан-Андреас, изложенной в вышеуказанном определении, то в данном случае в соответствующей части (вопрос возможности привлечения к ответственности Верховного судьи Штата Сан-Андреас) она не приводится и не используется. Согласно же части «г» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас пересмотр прецедентов осуществляется Верховном судом Штата Сан-Андреас не по заявлению заинтересованных лиц, но лишь по собственной инициативе, обусловленной интересами законности, ex officio (определения Верховного суда Штата Сан Андреас от 12.10.2021 по исковому заявлению № 38 «Reno Murk v. Штат Сан Андреас»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

1. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 главы 4 Правил, суд отказывает в принятии искового заявления № 220 гражданина Bartholomaus Schuhmachers против Верховного судьи Evgeniy Krivoruchko.
2. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.

​

Определение вынесено.
Clarens Thomas,
Советник Верховного судьи Штата Сан Андреас
08 февраля 2023 г.​

​