Иск №217

[Nathan Hill]

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка];
2. Доказательства нарушения: [Видеозапись № 1, Видеозапись № 2, Видеозапись № 3, Видеозапись № 4];
3. Контактные данные истца: [ sunrise#[email protected], номер тел.: 816 26 02];
4. Номер банковского счета истца: [8698 0547];
5. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка];
6. Ксерокопия паспорта представителя: [ссылка];
7. Номер банковского счета представителя: [2834 6855];
8. Копия оспариваемого Постановления Прокуратуры Штата Сан Андреас [ссылка];
9. Доказательство оплаты административного взыскания: [ссылка];
10. Копии договора об оказании юридических услуг, доверенность: [ссылка];
11. Доказательство исполнения условий договора со стороны доверителя: [ссылка].

Дата: [04.02.2023]

Подпись Истца:

Подпись Представителя:​

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-217-01
О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Danya Calms в лице своего представителя гражданина Connor Calms 4 февраля 2023 года обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №217 против заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis и прокурора Штата Сан-Андреас Lucifer Vanchetti о привлечении у уголовной ответственности, отмене действия Постановления Прокуратуры на территории Штата, взыскании компенсации неправомерно наложенной штрафной санкции, компенсации деловой репутации, а также судебных издержек.

РАССМОТРЕНИЕ​

Изучив материалы искового заявления №217 гражданина Danya Calms в лице своего представителя гражданина Connor Calms заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis и прокурора Штата Сан-Андреас Lucifer Vanchetti, Верховный суд находит его соответствующим всем требованиям, предусмотренным главами II — IV Правил подачи исковых заявлений (далее - Правила).

В соответствии с частью «в» раздела 7 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда первой инстанции рассматривает дела против лиц, подлежащих импичменту; дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь; дела, вытекающие из конституционных споров; иные дела особой государственной важности.

Также в соответствии со статьей 3 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд Штата Сан Андреас – высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан-Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. В качестве суда апелляционной инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает апелляционные жалобы на решения Окружного суда Штата Сан-Андреас.

Так, следуя содержанию рассматриваемого искового заявления, одним из ответчиков является заместитель Министра юстиции Сан-Андреас - высокопоставленное государственное лицо, дело в отношении которого имеет соответствующую степень государственной важности. Верховный Суд приходит к выводу, что всё дело в целом приобретает соответствующий статус государственной важности независимо от статуса другого ответчика и несомненно подсудно Верховному суду.
Кроме того, Верховный Суд Штата приходит к выводу, что субъектное разделение дела в отношении нескольких лиц, подозреваемых в совершении одного или нескольких преступлений в соучастии в один период времени, по принципу подсудности является нерациональным и неэффективным (определение Верховного суда No. SC-213-02).

Между тем, Верховный суд не находит процессуальные действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству, выполненными в полном объёме.
Ответчиками по настоящему исковому заявлению являются должностные (государственные) лица. Так, в порядке статьи 11 раздела IV Судебного кодекса Штата Сан-Андреас суду надлежит осуществить передачу искового заявления Прокуратуре Штата для проведения предварительного расследования и предоставления суду фактической позиции прокуратуру по настоящему делу.

Ко всему прочему, поскольку рассматриваемый иск имеет высокую степень государственной важности ввиду того, что подан в отношении высокопоставленного члена правительства Штата Сан-Андреас, заместителя Министра юстиции, то суд усматривает необходимость в передаче материалов настоящего дела непосредственно наиболее компетентному лицу, возглавляющему систему Прокуратуры, - Министру юстиции Штата Сан-Андреас в целях получения объективных и качественных результатов досудебного расследования вместе с соответствующей правовой позицией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Исковое заявление №217 гражданина Danya Calms против заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis и прокурора Штата Сан-Андреас Lucifer Vanchetti принимается к производству Верховного суда Штата Сан-Андреас.

Суд обязывает Министра юстиции Штата Сан-Андреас в срок до 8 февраля 2023 года года провести предварительное расследование по настоящему делу, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд и предоставить надлежащим образом результаты этого расследования с указанием позиции по делу.

Суд обязывает United States Marshals Service в срок до 7 февраля 2023 года уведомить лиц, участвующих в настоящем деле, о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии настоящего искового заявления и настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств надлежащей передачи процессуальных документов.

Суд приостанавливает статус неприкосновенности заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis на время проведения судебного разбирательства вплоть до вступления итогового решения Верховного суда в законную силу.

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Советник Верховного судьи Штата Сан-Андреас
04 февраля 2023 г.​

 

[Donald Ford]

 

[Nathan Hill]

Приложение:

1. Копия доверенности.

 

[Lucifer Hefner]

Верховному суду Штата Сан Андреас
От Lucifer Vanchetti​

ХОДАТАЙСТВО
​

Я, гражданин штата San Andreas, Lucifer Vanchetti, прошу Верховный Суд штата приобщить к материалам дела по исковому заявлению №217 мои письменные объяснения суду, а также запись с нательной боди-камеры от моего лица, на основании Раздела IV, статьи 2 действующего Судебного Кодекса штата.

В абз. 3, 4; стр. 1 настоящего искового заявления, истец заявляет о том, что ответчики не выполнили законное требование сотрудника, а именно отойти на 5 метров от процессуальных действий (см. приложение к ходатайству, пункт 1, тайм-код. Однако, на основании действующего Процессуального Кодекса штата, а именно, согласно Главе II, статье 3, в процессе задержания участвует прокурор при исполнении своих обязанностей, но при этом, ответчики являются сотрудниками прокуратуры при исполнении своих служебных обязанностей, а именно ответчики вели надзорную деятельность, на основании главы I, статьи 4, пункта 4.1 б), а так же на основании главы II, статьи 8, пункта 8.1 действующего Закона о прокуратуре, следовательно требование сотрудника Los Santos Police Department законным не является.

В абз. 6-7 стр 1; абз 1-2 стр. 2, истец заявляет о том, что на основании статьи 5.3.1 действующего Этического Кодекса штата, для сотрудников под прикрытием, или во внедрении действует исключение, однако на основании слов истца, у ответчиков в лице Прокуратуры штата, оснований полагать, что данный сотрудник работал под прикрытием не было, так как в ходе событий, описанных в исковом заявлении, на место процессуальных действий прибыл сотрудник LSPD, представившийся Главной Detective Bureau, он спросил у истца, была ли проведена контрольная закупка перед задержанием, на что истец лишь усмехнулся над сотрудником (см. приложение к ходатайству, пункт 1, тайм-код 20:03). Прошу учесть тот факт, что никаких доказательств работы под прикрытием к настоящему иску приложено не было.

В абз. 5 стр 3, истец заявляет о том, что ответчики не сообщили законных причин нахождения на закрытой территории, однако, на записи нательной боди-камеры, приложенной к настоящему ходатайству, прекрасно запечатлен момент, как ответчики в лице прокуратуры штата разъяснили истцу, что находятся на закрытой территории на основании проведения надзорной деятельности (см. приложение к ходатайству, пункт 1, тайм-код 5:50), на что они имеют полное право согласно главе I, статье 4, пункту 4.1 б), а также согласно главе II, статье 8, пункту 8.1 действующего Закона о прокуратуре, следовательно, настоящий закон о Закрытых и охраняемых территориях нарушен не был.

​

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2 Раздела IV действующего Судебного Кодекса штата,

ПРОШУ:
​

1. Истребовать доказательства работы под прикрытием и/или внедрения со стороны истца, в связи с его обвинением о неправомерном административном взыскании.
2/ Приобщить к материалам дела все вышеизложенное, а также запись с боди-камеры, приложенную ниже.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
​

1. Видеозапись с нательной боди-камеры ответчика

Дата: 05.02.2023
Подпись:
​

 

[Nathan Hill]

Приложения:

1) копия доверенности. Дата: [06.02.2023]

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-217-02
О РАССМОТРЕНИИ ПОДАННЫХ ХОДАТАЙСТВ
​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Danya Calms в лице своего представителя Connor Calms 4 февраля 2023 года подал в Верховный суд ходатайство, суть которого есть внесение изменений в содержание просительной части настоящего искового заявления.

Гражданин Lucifer Vanchetti 5 февраля 2023 года подал в Верховный суд ходатайство, суть которого есть истребование доказательств осуществления истцом своих должностных обязанностей, находясь под прикрытием или внедрении, предъявление требований о привлечении к уголовной ответственности представителя истца Connor Calms и приобщение к материалам настоящего дела видеозаписи с нательной камеры.

Гражданин Danya Calms в лице своего представителя Connor Calms 6 февраля 2023 года подал в Верховный суд ходатайство, суть которого есть дача отказа в удовлетворении прошения ответчика от 5 февраля и привлечение к участию в настоящем деле свидетелей на стороне истца.

РАССМОТРЕНИЕ
​

В соответствии со статьёй 2 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные акты. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

I​

Изучив содержание поданного ходатайства от 4 февраля 2023 года, Верховным судом установлено, что истец через своего доверенного представителя просит рассмотреть вопрос о допустимости внесения изменений в просительную часть настоящего искового заявления. Между тем, суд не находит объективных обстоятельств, препятствующих удовлетворению настоящего прошения.

II
​

Также суд, изучив поданное ответчиком Lucifer Vanchetti ходатайство от 5 февраля 2023 года, оценивает его следующим образом.

Частью 2 рассматриваемого прошения ответчик настаивает на привлечении представителя истца Connor Calms к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 7.3 настоящего Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Между тем, Верховный суд разъясняет, что в соответствии с общими принципами подсудности ответчик вправе на любой стадии судебного процесса до принятия судом конечного решения по делу предъявить к истцу встречный иск в случае, если у ответчика имеются самостоятельных требования непосредственно к истцу или же ответчиком были заявлены требования к истцу в суде первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. При чём толкование судом «встречного иска» является несомненно буквальным, поскольку такой иск подаётся непосредственно «навстречу» изначальному иску и в отношении лица, которое его инициировало.
Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения части 2 представленного ходатайства, суд в первую очередь принимает во внимание статус гражданина Connor Calms в настоящем судебном производстве как представителя гражданина Danya Calms, выступающего истцом в данном правовом споре. Следуя изложенной выше правовой позиции, заявление ответчиком встречных исковых требований к представителю противоположной стороны спора, который на самостоятельной основе не является инициатором искового заявления и исполняет лишь волю своего доверителя согласно правам, данным законом и договором нормативного содержания, заключенным им с истцом, не в какой форме не допускается.

Помимо этого, в ходатайстве ответчик просит истребовать у истца доказательство осуществления им своих должностных обязанностей, находясь под прикрытием или внедрением, исходя из приведённых в иске обоснований неправомерности привлечения к административной ответственности согласно Этическому кодексу Штата Сан-Андреас, а также просит приобщить видеозапись происшедших событий со своей камеры.
Исходя и ранее приведенного нормативного положения статьи 2 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, удовлетворение частей 1 и 3 настоящего прошение Верховный суд находит допустимым.
При это отсутствуют основания полагать о том, что истец в действительности обладает запрашиваемыми гражданином Lucifer Vanchetti материалами, которые способны доказать его невиновность в части привлечения его к административной ответственности, поскольку изначально в исковое заявления такие материалы включены не были. Так, суду в любом случае надлежит обратить внимание Генеральной прокуратуры Штата Сан-Андреас, ведущей предварительное следствие по настоящему иску согласно Определению No. SC-217-01, на необходимость установления истины описанных обстоятельств.

III
​

Изучив третье поданное ходатайство стороны обвинения также в лице представителя Connor Calms, Верховный суд оценивает его следующим образом.

Во 2 части настоящего прошения истец просит привлечь к участию в настоящем деле свидетелей в лице Alexis Harrison и Roman Salnikov.
В соответствии со статьей 12 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя и фамилию.
Также суд обращает внимание истца на нормативное положение статьи 12.1 Судебного Кодекса Штата Сан-Андреас, на основании которой в случае, если судом будет удовлетворено ходатайство о привлечении в дело свидетеля, то заинтересованная сторона обязано самостоятельно предпринять меры по уведомлению этого лица, и на положение статьи 13 того же закона, на основании которой стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить суду и участвующим в деле лицам списки свидетелей и прилагаемые материалы. При нарушении установленного срока суд вправе отказать стороне в вызове свидетелей или приобщения к делу материалов.
Следуя изложенному, суд не находит обстоятельств, препятствующих удовлетворению части 2 настоящего прошения.
При это исчерпывающее обоснование необходимости удовлетворения части 1 прошение было изложено судом выше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Ходатайство гражданина Danya Calms в лице представителя Connor Calms от 4 февраля 2023 года - удовлетворить полностью. Суд признаёт внесенные изменения в просительную часть искового заявления.

Ходатайство гражданина Lucifer Vanchetti от 5 февраля 2023 - удовлетворить частично.
Суд запрашивает у истца все имеющиеся материалы, способные доказать действительность осуществления им своих должностных обязанностей, находясь под прикрытием или внедрением, в момент описываемых в настоящем иске событий. Дополнительно Верховный суд обращает внимание Министра юстиции на необходимость установления истины описанных обстоятельств.
Суд приобщает предоставленную видеозапись к материалам по настоящему делу.

Ходатайство гражданина Danya Calms в лице представителя Connor Calms от 4 февраля 2023 года - удовлетворить полностью.
Суд привлекает к участию в настоящем деле в качестве свидетелей со стороны истца граждан Alexis Harrison и Roman Salnikov

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Советник Верховного судьи Штата Сан-Андреас
06 февраля 2023 г.​

06.02.2023 в электронную версию Определения внесены следующие изменения:
Гражданин Danya Calms в лице своего представителя Connor Calms 6 февраля 2023 года подал в Верховный суд ходатайство, суть которого есть дача отказа в удовлетворении прошения ответчика от 5 февраля и привлечение к участию в настоящем деле свидетелей на стороне истца.

 

[Anna Bernstein]

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-217-03
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Danya Calms в лице своего представителя гражданина Connor Calms 4 февраля 2023 года обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №217 против заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis и прокурора Штата Сан-Андреас Lucifer Vanchetti о привлечении у уголовной ответственности, отмене действия Постановления Прокуратуры на территории Штата, взыскании компенсации неправомерно наложенной штрафной санкции, компенсации деловой репутации, а также судебных издержек.

РАССМОТРЕНИЕ​

В соответствии со статьёй 6 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас определение суда о назначении судебного заседания по делу выносится не ранее, чем за 48 часа до времени заседания. Судебный секретарь или иное уполномоченное судом лицо обязано вручить письменные повестки в суд участвующим в деле лицам, не ранее, чем за 12 часов до судебного заседания.

7 февраля 2023 года Прокуратура Штата в лице Министра юстиции Штата Сан-Андреас Anna Bernstein передала в экспедицию Верховного суда делопроизводство №293, составленное по итогам досудебного расследования в соответствии с требованием суда, содержащимся в определении No. SC-217-01, и включающее в себя все необходимые суду материалы по настоящему делу.

Таким образом, суд находит процессуальные действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству, выполненными в полном объёме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению дела по исковому заявлению № 214 на 10 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут в помещении Верховного суда в левом крыле Капитолия Штата Сан Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании с беспрепятственным доступом в судебное заседание по предъявлении идентификационной карты или служебного удостоверения лиц, обладающих статусом неприкосновенности; иные лица и их вещи должны быть досмотрены сотрудниками United States Marhslas Service (судебными приставами) на предмет наличия любых видов оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, доступ в судебное заседание с которыми воспрещён.

Суд признаёт обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле и вызывает их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по статье 16.3 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас.

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Советник Верховного судьи Штата Сан-Андреас
07 февраля 2023 г.​

 

[Jаson]

В Окружной суд Штата Сан Андреас
От Гражданина Jason Voorhis штата San Andreas
ХОДАТАЙСТВО
О запросе государственного адвоката.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю ХОДАТАЙСТВО в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию.

Я, Jason Voorhis, запрашиваю адвоката защиты на предстоящий судебный процесс.

Дата: 09.02.2023
Подпись:

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-217-04
О РАССМОТРЕНИИ ПОДАННОГО ХОДАТАЙСТВА
​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
​

Гражданин Jason Voorhis 9 февраля 2023 года обратился в Верховный суд с ходатайством, суть которого есть запрос услуг государственного адвоката на настоящий судебный процесс.

РАССМОТРЕНИЕ​

В соответствии со статьей 2 раздела 4 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные акты. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также в силу части «а» раздела 14 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый суд, принудительный вызов свидетелей, квалифицированную юридическую помощь.

Верховный суд, изучив настоящее ходатайство ответчика Jason Voorhis, в котором он просит суд обеспечить ему на время судебного процесса по настоящему иску квалифицированную юридическую помощь в лице государственного адвоката, несомненно принимая во внимание процессуальный статус лица, заявившего в суд данное прошение, не находит объективных обстоятельств, препятствующих его удовлетворению в силу приведенного выше нормативного положения Конституции Штата Сан-Андреас. Ко всему прочему, отказ суда в удовлетворении такого прошения напрямую бы умалял настоящее конституционное право обвиняемого на юридическую помощь в гражданском, уголовном или административном процессе, чего суд в соответствии с принципом равноправия сторон (часть «б» раздела 5 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас) и диспозитивным процессуальным принципом допустить не может.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Ходатайство гражданина Jason Voorhis от 9 февраля 2023 года - удовлетворить полностью;

Суд обязывает руководство государственной коллегии адвокатов в срок до 10 февраля 2023 года, 15 часов 00 минут предоставить ответчику Jason Voorhi в соответствии с его ходатайством государственного адвоката, который в течении судебного производства по настоящему исковому заявлению будет защищать его права и представлять его интересы в порядке, установленном настоящим законом, а по выполнении данного требования незамедлительно письменно известить об этом суд.

Определение вынесено.

Mickey Grande,
Советник Верховного судьи Штата Сан-Андреас
09 февраля 2023 г.​

 

[Anna Bernstein]

Верховному суду
От Генерального Прокурора
Anna Bernstein​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

Настоящим уведомляю, что адвокатом по исковому заявлению в верховным суд №217 будет для стороны ответчика будет выступать Глава Коллегии Адвокатов Kitty Unchained.

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

Дело заслушано 10.02.2023
в закрытом судебном заседании
Советником Верховного судьи Штата Сан Андреас
Hamich Grande​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

​

СУДЬЯ GRANDE, автор решения суда.
СУДЬЯ GRANDE, решение суда (резолютивная часть решения):

Исковые требования гражданина Danya Calms - удовлетворить частично;

1. Признать гражданина Lucifer Vanchetti виновным в совершении проступка, предусмотренного статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас, и вследствие этого назначить ему штраф в размере 50.000 долларов 00 центов;

2. Признать гражданина Lucifer Vanchetti виновным в совершении проступка, предусмотренного главной 2 Этического кодекса Штата Сан Андреас, и на основании статьи 6.1 Этического кодекса Штата Сан Андреас назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 долларов 00 центов в пользу Министерства юстиции Штата Сан-Андреас.

3. Признать гражданина Jason Voorhis виновным в совершении проступка, предусмотренного статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас, и вследствие этого назначить ему штраф в размере 50.000 долларов 00 центов;

4. Признать Постановление №595-ПШ от 03.02.2023 неправомерным в той мере, в какой им определена сумма наложенной штрафной санкции на гражданина Danya Calms, вследствие чего обязать Министерство юстиции возместить полную сумму наложенного штрафа;

5. Взыскать с обоих ответчиков компенсацию деловой репутации по 500.000 долларов 00 центов в пользу истца;

6. Взыскать пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с обоих ответчиков по 45.000 долларов 00 центов в качестве компенсации судебных расходов в пользу истца;

7. Обязать United States Marshals Service проконтролировать исполнение настоящего решения;

8. Обязать United States Marshals Service изъять из свободного доступа материалы настоящего судебного разбирательства, провести их засекречивание.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его обнародования, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Решение в полном объёме будет изготовлено судом и опубликовано судом в течении 3 дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Да будет так.

10 февраля 2023 г.​

11.02.2023 в электронную версию документа судом внесены следующие изменения:
Дело заслушано 10.02.2023
в закрытом судебном заседании

 

[Hamich Grandе]

Верховный суд Штата Сан-Андреас​

Calms, D.,
Истец.

No. SC-217-2023 (MG)​

v.

Дело заслушано 10.02.2023
в закрытом судебном заседании
Советником Верховного судьи Штата Сан Андреас
Hamich Grande​

Voorhis, J.,
Vanchetti, L.,
Ответчики.

​

СУДЬЯ GRANDE, автор решения суда.
СУДЬЯ GRANDE, решение суда:

В соответствии с разделом 2 статья 1 Конституции Штата Сан-Андреас все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Ко всему прочему, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам половой, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

На основании раздела 1 Конституции Штата Сан-Андреас судебная власть в Штате Сан-Андреас принадлежит только судам.

Также согласно части «г» раздела 7 Конституции Штата Сан-Андреас и статье 3 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд Штата Сан Андреас – высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан-Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. В качестве суда апелляционной инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает апелляционные жалобы на решения Окружного суда Штата Сан-Андреас.


Гражданин Danya Calms в лице своего представителя гражданина Connor Calms 4 февраля 2023 года обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №217 против заместителя Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis и прокурора Штата Сан-Андреас Lucifer Vanchetti о привлечении у уголовной ответственности, отмене действия Постановления Прокуратуры на территории Штата, взыскании компенсации неправомерно наложенной штрафной санкции, компенсации деловой репутации, а также судебных издержек.

В обоснование заявленных истцом исковых требований указано, что 3 февраля 2023 года им проводилось задержание гражданского лица, не состоящего на на государственной службе, в ходе которого в проводимые сотрудником процессуальные действия вмешалась прокуратуры Штата Сан-Андреас в лице прокурора Lucifer Vanchetti и заместителя Министра юстиции Jason Voorhis. Между тем, в порядке статьи 3 главы 2 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас истец предъявил указанным лицам требование отойти от проводимых им процессуальных мероприятий на расстояние пяти метров, однако данное требование Прокуратурой исполнено не было, и вербальная помеха проведению задержания продолжилась. После чего прокурор Lucifer Vanchetti в соответствии с составленным им Постановлением №595-ПШ от 3 февраля 2023 года привлёк гражданина Danya Calms к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного статьями 5.3.1 и 5.3.7. главы 5 Этического кодекса Штата Сан-Андреас, а установление всех обстоятельств совершения данного правонарушения Прокуратура посчитала необходимым провести непосредственно во время описываемых в настоящем исковом заявлении процессуальных действий.

Судебное слушание по настоящему делу началось с поступившего со стороны обвинения ходатайства о проведении закрытого судебного разбирательства в порядке статьи 2 раздела 3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас ввиду того, что истец занимает должность детектива городской полиции города Лос-Сантоса, и согласно статье 5 Закона «О государственной тайне» его личные данные облагаются государственной тайной. Поскольку Верховным судом ранее при назначении судебного слушания не было принято ко вниманию изложенное обстоятельство, то суд удовлетворил данное ходатайства в начале разбирательства и провозгласил слушание закрытым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, в соответствии с данными прокуратуре Штата Сан-Андреас полномочиям Законом «О прокуратуре» и Процессуальным кодексом Штата Сан-Андреас, она неправомочна вмешиваться в процесс задержания гражданского лица, не являющегося государственным служащим, в рамках осуществления надзорных функции за исполнением законодательства государственными органами. Также истец объяснил, что необходимость проведения описываемых в исковом заявлении процессуальных действий вынудило его прекратить исполнение своих обязанностей, находясь под прикрытием. Так, в правое обоснование неправомерности привлечения его к административной ответственности за нарушение нормативных положений Этического кодекса Штата Сан-Андреас, был приведён устав Los Santos Police Department, согласно которому сотрудники имеют право на свободный дресс-код во время работы под прикрытием и (или) контрольных закупок, и исключение к статье 5.3.1. Этического кодекса Штата Сан-Андреас.
Также, следуя пояснениям стороны обвинения в части компенсации ответчиками деловой репутации, причинение морального вреда деловой репутации детектива Danya Calms заключается в неправомерном вмешательстве прокуратуры в процессуальные мероприятия и применения мер государственного принуждения по отношении к истцу в присутствии задержанного лица.

Ответчики — прокурор Lucifer Vanchetti и заместитель Министра юстиции Штата Сан-Андреас Jason Voorhis — в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку считали, что данные им законом надзорные полномочия также непосредственно заключаются и в праве вмешиваться в процедуру задержания гражданского лица на любом его этапе, устанавливать все обстоятельстве ограничения свободы подозреваемого лица, знакомиться со всеми материалами этого задержания, а также давать правовую оценку иным действиям (бездействиям) сотрудника, являющегося субъектом представленного задержания.
Прокурор Lucifer Vanchetti также объяснил, что не усматривает необходимым отмену действия постановления о привлечении истца к административной ответственности, поскольку тот в свою очередь нарушил положение статьи 5.3.1. Этического кодекса Штата Сан-Андреас, находясь во время проведение процессуальных мероприятий в белых кроссовках.

Верховный суд Штата Сан-Андреас, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

С доводами стороны обвинения о недопустимости произвольного вмешательства прокуратуры в процедуру задержания гражданского лица, не состоящего на государственной службе, Верховный суд соглашается.
Так, статьей 4 главы 1 Закона «О прокуратуре» Штата Сан-Андреас установлено, что прокуратура вправе осуществлять надзор за исполнением законов органами исполнительной власти штата, правоохранительными органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов и указов; исполнением законов государственными организациями; исполнением законов негосударственными, частными, коммерческими организациями и благотворительными фондами и другими субъектами правоотношений. Ко всему прочему, согласно частям 1 и 2 статьи 6 главы 2 того же закона прокуратура вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения любых государственных организаций и служб с целью исполнения своих должностных обязанностей, а также по материалам дела находящегося в производстве или по предписанию Министра Юстиции при этом иметь доступ к любым документам, материалам и иным сведениям; а также требовать от должностных лиц представления необходимых документов, справок и иных сведений. Требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснения по материалам дела, находящегося в производстве.
Приведенные нормативные положения закона несомненно определяют общие правовые принципы осуществления государственного надзора на территории Штата Сан-Андреас, однако не являются фактически исчерпывающими в сфере правового института надзорной деятельности государственных органов, поскольку настоящим процессуальным законодательством установлен исключительный порядок осуществления надзора прокуратуры за проведением сотрудниками публичной администрации или иными федеральным органами, обладающими полномочиями по охране правопорядка, процессуальных действий, связанных с задержанием подозреваемого в совершении правонарушения лица.

Согласно статье 3 главы 2 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас в процессе задержания могут участвовать: сотрудник, либо сотрудники правоохранительных органов при исполнении, проводившие задержание; задержанный, в отношении которого проводится задержание; адвокат, если он был запрошен, а также Юрист, состоящий на обучении в академии государственной адвокатуры, в целях юридической практики, а также прокурор, исполняющий свои должностные обязанности.
Частью 5 статьи 2.2 главы 2 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас установлен особый порядок осуществления надзора прокуратурой за законностью проводимого задержания органом правопорядка, а также определены действительные процессуальные цели такого надзора. Исходя из содержания диспозиции приведенной процессуальной нормы, при задержании сотрудника государственного органа в установленным порядке вызывается прокуратура для установления всех обстоятельств совершённого подозреваемым лицом предполагаемого правонарушения и вынесение дальнейшего решения по привлечению подозреваемого к ответственности и увольнению из государственного ведомства (часть 8.1 статьи 2 главы 2).

Между тем, статьей 2 главы 2 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас не предусмотрен определённый порядок вмешательства прокуратуры в процедуру задержания лица, не состоящего на государственной службе, а также не определены объективные процессуальные цели такого вмешательства. Однако сложилась такая процессуальная практика, что сотрудники прокуратуры Штата Сан-Андреас в соответствии с данными им Законом «О прокуратуре» Штата Сан-Андреас полномочиями позволяют себе произвольно вмешиваться в процесс задержания гражданского лица, прерывая последовательность этого процесса и нарушая установленный процессуальный порядок, вербальными и невербальными методами пытаясь помешать ходу расследования, установления всех истинных обстоятельств, изобличению виновных в совершении правонарушения лиц, а также соучастников этого правонарушения и иными методами создавая явную помеху работе сотрудников правопорядке, что непременно побуждает у народа, который прежде всего в соответствии с Конституцией Штата Сан-Андреас является единственным источником государственной власти, настоящие сомнения в действенности и универсальности правового регулирования административных и процессуальных правовых институтов и подрывает в целом статус федерального органа надзорной власти, который действует в первую очередь от имени государства и на благо общества. Воля законодателя, выраженная в приведённом законоположении, может быть предельна не ясна, однако он преследует цель такой дифференциации предметов ведения и полномочий прокуратуры как надзорного органа прежде всего для соблюдение установленного процессуальным и конституционным правом порядка обжалования действий государственных органов и достижения действительного совершенства правового регулирования контроля за законностью на территории Штата Сан-Андреас.

Следуя изложенному, Верховный суд Штата Сан-Андреас разъясняет, что вмешательство прокуратуры Штата Сан-Андреас в процесс задержания гражданского лица, не состоящего на государственной службе, не допускается не в какой форме. Однако прокуратура правомочна после окончания процессуальных мероприятий, связанных с ограничением свободы подозреваемого или обвиняемого лица, реализовать все данные ей законом надзорные полномочия и установить все необходимые обстоятельства проведенного задержания и оценить все действия и (или) бездействия сотрудника правопорядка, который проводил рассматриваемое задержания.

Исходя из изложенной позиции, действия суд правомерными не признаёт.
Истец в своём иске просит привлечь ответчиков к уголовной ответственности согласно статьям 15.1, 15.1.1, 16.1 и 16.1.1. Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Одним из признаков преступления в соответствии со статьей 1.1. главы 1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас является общественная опасность, которая включает в себя противоправность, осознанность, волевое действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством. Однако ни истец, ни Министр юстиции, выступающий государственным обвинителем по настоящему делу, не привили доводов в пользу действительной создавшейся общественной опасности вследствие совершения рассматриваемых действий ответчиками. Судом в процессе допроса также установлено такой опасности не было, вследствие чего удовлетворение исковых требований в части привлечения ответчиков к уголовной ответственности недопустимо.

Часто в поданных исковых заявлениях в Окружной суд или Верховный суд Штата Сан-Андреас истцом неверно определены требования, вследствие чего после дачи судом отказа в удовлетворении заявленных требований, истец направляет на рассмотрение новые иск с учётом позиции суда по прошлому. Таким образом, отказ в начальном иске только приведет к подаче нового иска и росту нагрузки на судебную систему, которая и без того в свою очередь перегружена. Верховный суд приходит к выводу, что ссылка истца на неправильные нормы права сама по себе не объективное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования и что отказ в требованиях со ссылкой на возможность обратиться с отдельным иском не соответствует целям судебной защиты нарушенного права и принципу процессуальной экономии.
Следуя изложенному, Верховный суд разъясняет, что переквалификация исковых требований судом допустима только в случае, если самостоятельно применяемые судом правовые нормы схожи по содержанию с нормами, на которые истец ссылается в своих исковых требованиях, или они регулируют идентичные правоотношения, или причиной самостоятельного применения судом определенных норм стала переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных и иных правонарушений.


В соответствии со статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас запрещается помеха при работе правоохранительных органов.

Так, суд несомненно усматривает в действиях ответчиков признаки проступка, который предусмотрен статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас (далее - КоАП). Однако в просительной части искового заявления необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП не приводится.
Следуя изложенной выше позиции, суд считает целесообразным применение указанной статьи КоАП по отношении к ответчикам вместо указанных в просительной части настоящего иска статей Уголовного кодекса, поскольку в обоснование необходимости привлечения ответчиков к уголовной ответственности приводится само вмешательство в процессуальные действия, за которое фактически не следует наказания по представленным статьям, исходя из представленных на обозрение суда обстоятельств, и явная преступность деяний не доказана.


Рассматривая вопрос о правомерности привлечения истца к административной ответственности в соответствии с постановлением №595-ПШ от 3 февраля 2023 года, судом установлено, что основания для признания истца виновным в совершении проступка, предусмотренного Этическим кодексом Штата Сан-Андреас, действительно присутствовали. Однако при вынесении решений по административным вопросам прокуратура прежде всего должна объективно оценивать тяжесть совершенного правонарушения сотрудником государственного органа и в соответствии с этой тяжесть определять объём штрафной санкции.
В свою очередь прокурор Lucifer Vanchetti не привёл суду требуемых объяснений касательно назначения максимально допустимой настоящим кодексом штрафной санкции в размере 1.000.000 долларов 00 центов за ношение сотрудником Los Santos Police Department белых кроссовок, запрещённых статьей 5.3.1. главы 5 Этического кодекса Штата Сан-Андреас. Таким образом, произвольно назначенная санкция без учёта всех обстоятельств совершенного правонарушения должна подлежать отмене, поскольку принятие таких необъективных решений прокуратурой влечёт за собой не только возникновение морального вреда, но и материального.

При этом также основанием для полной отмены постановления прокуратуры и признания его незаконным служили бы веские доказательства действительного нахождения истца под прикрытием или внедрением, однако таковых суду предоставлено не было.

Поскольку, исходя из изложенного, деловая репутация истца была подорвана в любом случае, то суд не отказывает истцу в компенсации деловой репутации ответчиками по настоящему иску.
А компенсация судебных расходов же осуществляется судом пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям.

​

Исковые требования гражданина Danya Calms - удовлетворить частично;

1. Признать гражданина Lucifer Vanchetti виновным в совершении проступка, предусмотренного статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас, и вследствие этого назначить ему штраф в размере 50.000 долларов 00 центов;

2. Признать гражданина Lucifer Vanchetti виновным в совершении проступка, предусмотренного главной 2 Этического кодекса Штата Сан Андреас, и на основании статьи 6.1 Этического кодекса Штата Сан Андреас назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 долларов 00 центов в пользу Министерства юстиции Штата Сан-Андреас.

3. Признать гражданина Jason Voorhis виновным в совершении проступка, предусмотренного статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас, и вследствие этого назначить ему штраф в размере 50.000 долларов 00 центов;

4. Признать Постановление №595-ПШ от 03.02.2023 неправомерным в той мере, в какой им определена сумма наложенной штрафной санкции на гражданина Danya Calms, вследствие чего обязать Министерство юстиции возместить полную сумму наложенного штрафа;

5. Взыскать с обоих ответчиков компенсацию деловой репутации по 500.000 долларов 00 центов в пользу истца;

6. Взыскать пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с обоих ответчиков по 45.000 долларов 00 центов в качестве компенсации судебных расходов в пользу истца;

7. Обязать United States Marshals Service проконтролировать исполнение настоящего решения;

8. Обязать United States Marshals Service изъять из свободного доступа материалы настоящего судебного разбирательства, провести их засекречивание.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его обнародования, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Да будет так.

10 февраля 2023 г.​