Иск №211

[Vasya Kostolomov]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от истца:
Vasiliy Kostolomov
к ответчику:
Jerry Hawk​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаем исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

30.12.2022 г. в Окружной Суд Штата Сан Андреас было передано Уголовное Дело №401 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Federal Investigation Bureau ( Далее - FIB ) и аннулировании протокола об уголовном правонарушении. 02.01.2023 г. Исковое заявление №401 было принято Окружным Судьёй Raynar Tokyo.
05.01.2023 г. мной было подано ходатайство об привлечении руководства FIB в качестве третьего лица на судебное разбирательство назначенное на 05.01.2023 г. в 18:00 по местному времени. В этот же день Окружной Судья Jerry Hawk выносит определение в Исковое заявление №401 об отказе моего ходатайства в удовлетворении, при этом без уведомления о проведённом порядке взаимозаменяемости, которое должно быть согласовано с председателем Окружного Суда и (или) Верховным Судьёй Штата Сан Андреас в порядке, предусмотренном подпункта "Б" пункта 3 Постановления №4 Верховного Суда, тем самым нарушив мои Конституционные права закреплённые в положении пункта "в" раздела 2 статьи V Конституции Штата Сан Андреас. Также на официальном портале Судебной Власти Штата в разделе "Кадровая документация" отсутствуют сведения об освобождении с занимаемой должности Окружного Судьи Raynar Tokyo, ровно как в деле отсутствует информация об отстранении судьи.

Согласно пункту "в" раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право. В практике Верховного суда имеется прецедент, а именно спор по тому же предмету и по тем же основаниям, где предметом обсуждения был вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи Окружного суда ( Дело Верховного суда №170 ).

В рамках судебного разбирательства по исковому заявлению №402, Окружным Судьёй Jerry Hawk было удовлетворено ходатайство о привлечении руководства FIB в качестве третьего лица на судебный процесс, когда в рамках №401 искового заявления Окружного Суда, это же ходатайство было отказано в удовлетворении Окружным Судьёй Jerry Hawk, тем самым была нарушена судебная преюдиция.

Прошу суд:

1. Признать Определение No. DC-401-02 от 05.01.2023 г. - незаконным, отменить его в установленном порядке.
2. Привлечь к уголовной ответственности гражданина Jerry Hawk замещающего должность Судьи Окружного суда в порядке предусмотренном статьёй 17.5 Уголовного Кодекса Штата Сан Андреас.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: https://imgur.com/a/Q8DtvkT
2. Доказательства нарушения: *тут*
3. Контактные данные: 9699888, Кумыс#[email protected]
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка]
5. Список свидетелей (при наличии): -
6. Номер банковского счета: 22981310

Дата: [06.01.2023]
Подпись:

 

[V. Blackwater]

Верховный суд Штата Сан Андреас


​

Kostolomov, V.,
Истец,

No. SC-211-2022 (VB)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-211-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

Hawk, J.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Гражданин Vasiliy Kostolomov 06.01.2023 обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с исковым заявлением № 211 против Окружного судьи Штата Сан Андреас Jerry Hawk о привлечении к уголовной ответственности, в котором просит также признать незаконным и отменить определение Окружного суда Штата Сан Андреас No. DC-401-02 от 05.01.2023.

РАССМОТРЕНИЕ
​

При рассмотрении материалов искового заявления Верховным судом установлено, что оно подано с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила).
Так, по смыслу положений статьи 1 главы 4 Правил суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства (определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 18.10.2021 по исковому заявлению № 38 «Reno Murk v. Штат Сан Андреас»).
Как разъясняет Верховный суд Штата Сан Андреас в сохраняющем юридическую силу и имеющем прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас) определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 02.11.2021 по исковому заявлению № 48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman», проверка законности действий судьи какими-либо государственными органами (как судебными, так и внесудебными), не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, допустима только при условии отмены соответствующего судебного акта вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом. Возбуждение уголовного или гражданского дела в отношении судьи в таком случае означает, что рассматривающим дело органом констатируется вынесение судьёй незаконного или необоснованного судебного акта, — тем самым осуществляется преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закреплённые Конституцией Штата Сан Андреас принципы осуществления правосудия только судом, а также самостоятельности и независимости судей и судебной власти в целом.
Таким образом, привлечение судьи к уголовной, гражданско-правовой либо иной ответственности возможно лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т. е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. При этом судья не может быть привлечён к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствие неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права, без установленности вышестоящим судом преступного злоупотребления либо вынесения заведомо неправосудного судебного акта.
Соответственно, рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности Окружного судьи Штата Сан Андреас за вынесенное им судебное решение должно осуществляться в порядке не апелляционного, а иного судопроизводства, следующего за тем апелляционным производством, в рамках которого обжалуемое решение отменено вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, признано неправосудным, т. е. незаконным, необоснованным или несправедливым (определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 22.08.2022 по исковому заявлению «Brian Wisk v. John Doe»).
Указанный процессуальный порядок, однако, истцом по настоящему делу не соблюдён: в рассматриваемом исковом заявлении (не апелляционной жалобе [sic]) требованием является привлечение к ответственности, как следует из содержания поданного заявления, судьи, вынесшего содержащий, по мнению гражданина Vasiliy Kostolomov, ошибку, но вступивший в законную силу и, соответственно, сохраняющий своё действие судебный акт, не отменённый в соответствии с вышеприведённой процедурой, выполнение которой даже и не было начато истцом, который не обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с надлежащей апелляционной жалобой.
Ссылка истца на прецедент «Daniil Ford v. Alex Lorens» состоятельной не является хотя бы потому, что дело по апелляционной жалобе № 170 рассматривалось соответственно в порядке апелляционного производства, которому истец по настоящему делу не следовал, тогда как должен был.
Частичное же принятие искового заявления не допускается (определение Верховного суда Штата Сан Андреас от 18.10.2021 по исковому заявлению № 37 «Adam Berti v. Reno Trupo»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 главы 4 Правил, суд отказывает в принятии искового заявления № 211 гражданина Vasiliy Kostolomov против Окружного судьи Штата Сан Андреас Jerry Hawk.

Определение вынесено.

Velimir Blackwater,
Советник Верховного судьи Штата Сан Андреас
8 января 2023 г.​