Иск №156

[Andrey Kasperr]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Andrey Kasper​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Судью Окружного Суда Karl Felloyn, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
30 сентября 2022 года я как Заместитель Министра Юстиции передал уголовное дело с делопроизводством 0007-3009. 01 октября 2022 года ответчик выносит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-323-01 ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛО ПРОКУРАТУРЕ.

Ответчик объединил 3 дела в одно ([No0007-3009], [No0005-3009], [No0004-3009]), однако остальные исковые заявления (уголовные дела) не были объедены в одно. Таким образом судья без какого либо правового обоснования объединил дела в одно, что существенно нарушает права истца (государственного обвинения), а именно пункт "б", раздел 5, глава 5 Конституции Штата "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.". Таким образом при объединении уголовных дел (трех дел) судья лишил возможности состязания в каждом конкретном деле, так как каждое уголовное дело индивидуально, а каждое постановление прокурор (доказательства по уголовным делам) разные и выданы на разных основаниях.

Таким образом, деятельность Генеральной Прокуратуры по привлечению к ответственности лиц, совершивших уголовное нарушение, ставится под вопрос. Также Генеральная Прокуратура поставлена в худшее положение, как сторона обвинения, так как делопроизводство отправлено назад (хотя иск принят) и предписано расследовать преступление группой лиц, что не возможно, а равно ответом от Генеральной Прокуратуры будет то же самое делопроизводство.

Если рассмотреть все уголовные дела, то нарушаются права ответчиков. Так как позиция у них может быть разной или ее не может быть вовсе, а участие всех четверых ответчиков приведет к тому, что прямо в суде они могут выбрать единую тактику совместно, что существенно ухудшит позицию Обвинения, а суд будет введен в заблуждение.

Так же и невозможно не отметить, что каждый из ответчиков имеет право на защиту в лице адвокатов. Обеспечить их государственными адвокатами будет крайне трудно, а дело может затянуться на годы.

Каждый из 4 ответчиков могут заявлять ходатайство, которые могут затянуть процесс и таким образом пострадает правосудие.

Лишь в одном деле есть решение по поводу объединения дел (которые были совершенно идентичны), что никак нельзя сказать о настоящем рассматриваемом деле. В связи с тем, что судья объединил дела и дослал на "доследование" уголовные дела, срок рассмотрения по ним увеличится многократно, что повлечет значительное нарушение прав и законных интересов сторон по делу.

В процессе делопроизводства по каждому из уголовных дел Генеральная Прокуратура не усматривает "соучастия" или какого либо сговора между объектами делопроизводства, так как в отношение каждого конкретного обвиняемого было вынесено отдельное постановление по разным делам.

Статья 2.1, Главы 2 УК Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Каким либо образом доказать соучастие или опровергнуть данный факт невозможно.

Прошу суд:
1) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-323-01 от 30.10.22 года отменить;
2)Привлечь судью Окружного Суда Karl Felloyn к уголовной ответственности по 15.6 и 16.1.2 Уголовного Кодекса;
3) Судью Окружного Суда Karl Felloyn снять с занимаемой должности;
4) На момент рассмотрения настоящего дела отстранить судью Окружного Суда Karl Felloyn от рассмотрения дел по искам №320, №321, №323 в связи с тем, что стороной по делу подан иск против него, а равно осуществить справедливый суд по данным искам невозможно;
5) На момент рассмотрения настоящего иска снять с судьи Окружного Суда Karl Felloyn неприкосновенность, так как выдвинуты уголовные обвинения в его адрес.





К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: копия
2. Доказательства нарушения: [ссылка]
3. Контактные данные: [почты Kasperr#[email protected], 83-66-249]
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка]
5. Список свидетелей (при наличии): [нет]
6. Номер банковского счета: [1238594]

Дата: [01.10.22]
Подпись: [Kasper]

 

[Reno Murka]

Верховный суд Штата Сан Андреас

Kasper A.,
Истец,

No. SC-156-2022 (RM)​

v.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-156-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ​

Felloyn K.,
Ответчик.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

Гражданин Andrey Kasper 1.10.2022 обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с исковым заявлением № 156 против судьи Окружного суда Karl Felloyn об отмене определения, привлечении к уголовной ответственности, снятии с должности.

РАССМОТРЕНИЕ​

В своём исковом заявлении истец по рассматриваемому делу утверждает, что судья своим определением умалил состязательность сторон в деле, поставил под вопрос деятельность генеральной прокуратуры, нарушил права ответчиков.

Как было разъяснено Верховным судом в исковом заявление №48 «Heinrich Willenbrook v. James Friedman» и подтверждено в определении Верховного суда No. SC-144-02 в рамках искового заявления №144, проверка законности действий судьи какими-либо государственными органами (как судебными, так и внесудебными), не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, допустима только при условии отмены соответствующего судебного акта вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом. Возбуждение уголовного или гражданского дела в отношении судьи в таком случае означает, что рассматривающим дело органом констатируется вынесение судьёй незаконного или необоснованного судебного акта, — тем самым осуществляется преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закреплённые Конституций Штата Сан-Андреас принципы осуществления правосудия только судом, а также самостоятельности и независимости судей и судебной власти в целом.

Привлечение же судьи к уголовной, гражданско-правовой либо иной ответственности возможно лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. При этом судья не может быть привлечён к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствие неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права, без установленности вышестоящим судом преступного злоупотребления либо вынесения заведомо неправосудного судебного акта.

Истец же требует привлечь судью Окружного суда к уголовной ответственности за вынесенное им решение (определение) по делу, что, исходя из позиции Верховного суда, недопустимо.

Более того, в исковом заявлении оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, что является нарушением пункта (г) статьи 1 Главы 4 Правил подачи исковых заявления (Далее - Правила). Данный вывод следует из следующей позиции истца: "Если рассмотреть все уголовные дела, то нарушаются права ответчиков. Так как позиция у них может быть разной или ее не может быть вовсе, а участие всех четверых ответчиков приведет к тому, что прямо в суде они могут выбрать единую тактику совместно, что существенно ухудшит позицию Обвинения, а суд будет введен в заблуждение."

При таких обстоятельствах истец правом на обращение с рассматриваемым иском, частичное принятие которого действующим законодательством не допускается, не обладает.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
​

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений, суд отказывает в принятии искового заявления № 156 гражданина Andrey Kasper против судьи Окружного суда Karl Felloyn.

Определение вынесено.

Reno Murka,
Верховный судья Штата Сан Андреас
3 октября 2022 г.