Верховный суд Штата Сан Андреас
___.,
Истец,
No. SC-154-2022 (RM)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-154-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
___.,
Ответчик.
Прокуратура (предположительно) в лице неустановленного лица 26.09.2022 обратилась в Верховный суд Штата Сан Андреас с материалами уголовного дела № [номер 0002-2609] от [26.09.2022] .
РАССМОТРЕНИЕ
Как указано на официальном портале судебной системы Штата Сан Андреас, передача уголовного дела в суд осуществляется в том числе в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений (далее — Правила). При рассмотрении материалов уголовного дела Верховным судом установлено, что оно подано с нарушением установленных Правил поскольку уголовное дело, как и исковое заявление, в своих материалах должно содержать имя и фамилию лица, передающего дело (ведущего делопроизводство) (в силу части «б» статьи 2 главы 2 Правил подачи исковых заявлений и по её же смыслу). В ином случае суд лишается возможности проверить процессуальные полномочия неустановленного заявителя.
В то же время на стадии первоначального рассмотрения поступившего в суд уголовного дела (искового заявления) суд, если иное не может быть установлено, временно принимает статус заявителя, указанный им в уголовном деле (исковом заявлении). поскольку к поданному уголовному делу не приложена ксерокопия банковского чека по оплате судебной пошлины.
Как указано на официальном портале судебной системы Штата Сан Андреас, передача уголовного дела в суд осуществляется в том числе в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений.
По смыслу статьи 1 главы 5 Правил в обязанности подателя заявления (уголовного дела) в суд входит оплата соответствующей судебной пошлины.
Размер судебной пошлины, в свою очередь, установлен статьёй 1 раздела VII Судебного кодекса Штата Сан Андреас. Так, размер судебной пошлины, обязательной к уплате при обращении в Верховный суд Штата Сан Андреас, составляет $50,000.
Кроме того, как разъяснялось в сохраняющем юридическую силу и имеющем прецедентное значение Постановлении Верховного суда Штата Сан Андреас «Об отмене действия положения закона, о разъяснении вопросов судебной практики по части судебных пошлин» от 08.09.2021, «Субъекты конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства - граждане и организации - по общему правилу пользуются равными процессуальными правами для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также несут одинаковые обязанности. Иное толкование рассматриваемых положений о том, должен ли государственный орган уплачивать пошлину вело бы к искажению действительного смысла и целей законодательства, а значит, к нарушению Конституционных прав.
Соответственно наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного служащего или государственного органа, органа местного самоуправления - не является основанием для его освобождения от обязанности по уплате судебной пошлины».
В силу того же Постановления, а также статьи 2 главы 5 Правил существование судебной пошлины обусловлено защитой судебной власти от необоснованных и созданных с целью подрыва деятельности судебной системы исковых заявлений (безосновательных и пустых), а равно уголовных дел.
Таким образом, судья вправе не приступать к рассмотрению самого искового заявления (уголовного дела) в случае, если суду вместе с исковым заявлением (уголовным делом) не представлены наиболее важные сопроводительные документы, одним из которых является ксерокопия банковского чека по оплате судебной пошлины, защищающая деятельность судебной системы от подрыва (аналогичная позиция Верховного суда выражена в определениях No. SC-109-01, No. SC-109-02).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По указанным причинам, на основании статьи 5 главы 3 Правил уголовное дело подлежит оставлению без движения в целях предоставления его подателю времени для устранения выявленного порока искового заявления.
Подателю уголовного дела предлагается в срок
до 29.09.2022 представить в суд ксерокопию банковского чека, свидетельствующую о должной уплате судебной пошлины.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления уголовного дела без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, в принятии уголовного дела будет отказано на основании части «а» статьи 1 главы 4 Правил.
Определение вынесено.
Reno Murka,
Верховный судья Штата Сан Андреас
27 сентября 2022 г.
