Верховный суд Штата Сан Андреас
Trench, J.,
Истец,
No. SC-152-2022 (RM)
v.
Дело заслушано 29.09.2022
в открытом судебном заседании
Верховным судьёй Штата Сан Андреас
Calms C.,
Ответчики.
Решение в полном объеме.
СУДЬЯ MURKA, автор решения суда.
СУДЬЯ MURKA, решение суда:
Конституция штата Сан Андреас гарантирует, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, установленной законом, при этом устанавливается равенство перед законом и судом. Поскольку судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона, а также признается прецедентное право. Верховный суд, являясь органом конституционного правосудия и обладая полномочиями по отмене законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции Штата Сан-Андреас, обязан использовать это право для соблюдения механизма прецедентного права, являющимся одной из основ права в США.
I.
Рассматривая многочисленные дела по незаконным задержаниям граждан со стороны сотрудников правоохранительных органов, суды разных инстанций единогласно приходят к привлечению к уголовной ответственности за факт незаконного задержания, однако суды приходят к порой противоречащим выводам касательно инкриминируемым статей.
Однако, суд обязан учитывать носило ли такое задержание злостный характер или же было осуществлено во исполнение служебного долга и имело ли оно под собой законные основания, которыми руководствовался сотрудник, проводивший процессуальные действия. Так, Уголовный Кодекс разделяет превышение и злоупотребление должностными полномочиями. Поскольку в рассматриваемом деле Jackie Trench будучи помощником федерального маршала в силу Статьи 5.2 Закона о USMS обладал полномочиями производить задержание, обыск и другие действия согласно Процессуальному Кодексу и судебной документации, сам факт проведения процессуальных действий в отношении лица, не может считаться превышением должностных полномочий, так как Jackie Trench имел
обоснованное подозрение полагать о совершении противоправных действий со стороны задерживаемого лица. Между тем, в рассматриваемом исковом заявлении задерживаемое лицо было агентом FIB при исполнении им своих должностных обязанностей, что было установлено истцом в ходе обыска, связи с чем дальнейшее задержание было быть немедленно прекращено после установления личности с дальнейшей передачей материалов в прокуратуру в силу малозначимости деяния на котором основывались действия Jackie Trench. Вместо этого истец продолжил задержание, вопреки интересам службы. Привлечение же истца по статье 15.6 Уголовного Кодекса штата Сан Андреас суд не считает необходимым, поскольку задержание было прекращено задерживающим лицом менее чем через 15 минут после его начала и имело обоснование.
В обосновании квалификации действий со стороны Jackie Trench как деяния за которое предусмотрено наказание по статье 17.5 Уголовного Кодекса штата Сан Андреас прокуратура приводит нарушение порядка задержания правомочным лицом. Однако суд не усматривает уголовного характера действий Jackie Trench лишь по факту нарушения порядка действий в ходе задержания. Исходя из чего суд считает применение статьи 17.5 Уголовного Кодекса штата Сан Андреас недопустимым.
Таким образом суд признает незаконным Ордер AS-№: 0098, отменяет его действие, аннулирует уголовное дело в базе данных на имя гражданина Jackie Trench от 21.09.2022 и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1.1 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас.
Действия Connor Calms не носили преступный характер, были совершены во исполнения служебного долга и являлись результатом неправильного применения норм процессуального права. Соответственно привлечение Министра Юстиции Connor Calms к уголовной ответственности лишь за сам факт издания ордера в целях пресечения преступной деятельности со стороны Jackie Trench недопустимо, поскольку привлечение сотрудника прокуратуры к уголовной, гражданско-правовой либо иной ответственности возможно лишь при условии, что вынесенное им решение было признано незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей инстанцией. При этом сотрудник прокуратуры не может быть привлечён к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного решения в результате ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права, без установленности вышестоящей инстанции преступного злоупотребления либо вынесения заведомо неправосудного акта (решение Верховного суда по исковому заявление №150).
II.
При изучении обжалуемого ордера AS-№: 0098 суд усмотрел нарушение за которое предусмотрено наказание по статье 16.12 Уголовного Кодекса штата Сан Андреас, поскольку в силу решения по исковому заявлению Окружного суда №289 где суд дал разъяснение прокуратуре о необходимости впредь в своих актах (постановлениях, приказах, указах, ордерах и иных актах) информировать граждан о возможности их (актов) обжалования в судебном порядке. Данное правило должно применятся как к актам составленным в результате рассмотрения заявления после передачи его в прокуратуру в следствии прохождения теста Брайана так и ко всем другим актам, если результатом рассмотрения дела стало привлечение лица и(или) организации к какой-либо форме ответственности.
Данное решение было подтверждено в решение Верховного суда по исковому заявление №146 (объединено с исковым заявлением №145) в ходе которого бывший временно исполняющий обязанности Министра Юстиции Alex Velasco был признан виновным.
Поскольку судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона, а также признается прецедентное право, прокуратура обязана соблюдать обязанность по информированию граждан о возможности обжалования их (прокуратуры) актов в судебном порядке. Однако в ходе слушания ответчик привел Статью 1 Раздела VIII Судебного Кодекса штата Сан Андреас, которая устанавливает ограниченность доступа к судебным актам. Таким образом действия (бездействие) со стороны Connor Calms не имели преступного характера.
Между тем, для функционирования механизма прецедентного права, суд считает необходимым признать статью 1 Раздела VIII Судебного кодекса штата Сан Андреас не соответствующими пункту (в) разделу 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас и в соответствии с частью (б) раздела 4 статьи II Конституции Штата Сан Андреас, будучи на то уполномоченным частью (д) раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, признать её не имеющими какой-либо юридической силы, отменить её действие.
Суд разъясняет, что доступ ко всем судебные актам (определениям, постановлениям, решениям) опубликованных в ходе всех видов судебных разбирательствах с момента принятия искового заявления к производству впредь не может ограничиваться со стороны каких либо лиц или нормативных актов, поскольку такой доступ гарантирован Конституцией штата Сан Андреас для функционирования прецедентного права.
Исключением являются сведения о лицах, участвующих в деле, которые составляют государственную тайну, а равно в случае, если разглашение их личных данных способно создать угрозу для жизни и здоровья таких лиц. В таком случае суд может засекретить их, и засекреченное лицо будет далее выступать в судебном заседании под псевдонимом. В же судебных актах вместо личных данных такого лица должен быть отражен его псевдоним. При этом сами судебные акты остаются в открытом формате и доступ к ним не может быть ограничен.
Суд дополнительно разъясняет, что доступ к иного рода документации, находящейся в экспедиции суда(в том числе изначального искового заявления) строго ограничен и может быть получен исключительно лицами участвующим в деле, так как сведения содержащиеся в такой документации зачастую составляют охраняемую законом тайну и не требуются для функционирования прецедентного права.
Исковые требования гражданина Jackie Trench - удовлетворить частично;
Ордер AS-№: 0098 - признать незаконным и отменить его действие;
Аннулировать уголовное дело в базе данных на имя гражданина Jackie Trench от 21.09.2022
Признать гражданина Jackie Trench виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1.1 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас, и на основании статьи 4.7 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и зачесть в срок лишения свободы время, отбытое под оспариваемым в настоящем деле арестом;
Признать статью 1 Раздела VIII Судебного кодекса штата Сан Андреас не соответствующими пункту (в) разделу 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас и в соответствии с частью (б) раздела 4 статьи II Конституции Штата Сан Андреас, будучи на то уполномоченным частью (д) раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, признать её не имеющими какой-либо юридической силы, отменить её действие.
Да будет так.
Reno Murka,
Верховный судья Штата Сан Андреас
12 октября 2022 г.
