Имя и фамилия заявителя: Taras Kirichenko
Электронная почта заявителя: ((ваш Discord))Medas#9234
Мобильный телефон заявителя:8013843
Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Федеральный прокурор Vasily Chernov
Дата и время нарушения: 24.04.2022 22:36
Текст обращения:
Сегодня 24.04.2022 в офисе шерифа федеральный прокурор Vasily Chernov своим решением №10 ПШ от 23 апреля 2022 года отстранил меня от выполнения должностных обязанностей основываясь на том, что я якобы нарушил статью 5.4 и статью 7 Закона о Blaine County Sheriif`s Office (далее по тексту Закон) который гласит, что Департамент Шерифа обязан обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом. Граждане имеют полное доступ к информации связанной с работой Шерифского департамента.
На меня поступила жалоба о том, что я якобы незаконно привлек к административной ответственности гражданина Pol Smit который припарковал свой автомобиль на тротуаре рядом с «Каршеринговой компанией Black». Прокурор, руководствуясь своими внутренними убеждениями, считает, что при заполнении квитанции на штраф необходимо проставлять именно «40ДК» а я проставил просто «40» и что на фото не было видно номерного знака автомобили. При этом в своем постановление прокурор не ссылается не на одну норму порядка, который бы регламентировал правило заполнения квитанции, и порядок фотографирования автотранспортного средства, с помощью которого было совершенно административное правонарушение. Так как в материалах дела был указан тип автомобиля его цвет и вин код автомобиля, что в свою очередь точно идентифицирует как объект правонарушения, так и следственно субъект я не вижу никаких причин в данном постановлении. Также прокурор не оспаривая правонарушение, так как в своем постановление он пишет цитирую «Транспорт указанный в доказательствах действительно нарушает дорожный кодекс, а именно статью 40, которая прямым образом запрещает парковку на тротуарах.» конец цитаты принимает решение о возврате взысканных 20 000$ гражданину Pol Smit. На дополнительные законодательные акты прокурор не ссылается.
У меня возникает вопрос, каким именно образом или какими своими действиями я мешал гражданину Pol Smit ознакомиться с документами и материалами дела. Даже если учесть тот факт что прокурор считает материалы, заполненные с нарушениями ссылается на статью 5.4 и статью 7 которая регламентирует права на доступ к информации. Я же в свою очередь не скрывал никаких фактов административного производства не отгонял прохожих, которые хотели смотреть на мои действия не отказывал гражданам в информировании их о деятельности департамента.
Таким образом не найдя статтьи которая обязывала меня дописовать возле статьи «ДК» или «Дорожный кодек» и статьи которая обязывала меня делать фотографию именно с видными номерными знаками, прокурор принял решение подогнать обстоятельства под статью. Плюс ко всему не опровергая правонарушение возвращает нарушителю штраф чен наносит ущер бюджету, причом выбирает методом воздействия именно отстранение от занимаемой должности хотя в ситуации нет никакой социальной опасности, я не нису угрозу окружающим, и по моему мнению решение прокурора вытекают не из норм закона а из своих личных убеждений. Хотя право на трактовку статей законов лежит не на прокуратуре, а на Верховном суде.
Дата 24.04.2022
Электронная почта заявителя: ((ваш Discord))Medas#9234
Мобильный телефон заявителя:8013843
Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Федеральный прокурор Vasily Chernov
Дата и время нарушения: 24.04.2022 22:36
Текст обращения:
Сегодня 24.04.2022 в офисе шерифа федеральный прокурор Vasily Chernov своим решением №10 ПШ от 23 апреля 2022 года отстранил меня от выполнения должностных обязанностей основываясь на том, что я якобы нарушил статью 5.4 и статью 7 Закона о Blaine County Sheriif`s Office (далее по тексту Закон) который гласит, что Департамент Шерифа обязан обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом. Граждане имеют полное доступ к информации связанной с работой Шерифского департамента.
На меня поступила жалоба о том, что я якобы незаконно привлек к административной ответственности гражданина Pol Smit который припарковал свой автомобиль на тротуаре рядом с «Каршеринговой компанией Black». Прокурор, руководствуясь своими внутренними убеждениями, считает, что при заполнении квитанции на штраф необходимо проставлять именно «40ДК» а я проставил просто «40» и что на фото не было видно номерного знака автомобили. При этом в своем постановление прокурор не ссылается не на одну норму порядка, который бы регламентировал правило заполнения квитанции, и порядок фотографирования автотранспортного средства, с помощью которого было совершенно административное правонарушение. Так как в материалах дела был указан тип автомобиля его цвет и вин код автомобиля, что в свою очередь точно идентифицирует как объект правонарушения, так и следственно субъект я не вижу никаких причин в данном постановлении. Также прокурор не оспаривая правонарушение, так как в своем постановление он пишет цитирую «Транспорт указанный в доказательствах действительно нарушает дорожный кодекс, а именно статью 40, которая прямым образом запрещает парковку на тротуарах.» конец цитаты принимает решение о возврате взысканных 20 000$ гражданину Pol Smit. На дополнительные законодательные акты прокурор не ссылается.
У меня возникает вопрос, каким именно образом или какими своими действиями я мешал гражданину Pol Smit ознакомиться с документами и материалами дела. Даже если учесть тот факт что прокурор считает материалы, заполненные с нарушениями ссылается на статью 5.4 и статью 7 которая регламентирует права на доступ к информации. Я же в свою очередь не скрывал никаких фактов административного производства не отгонял прохожих, которые хотели смотреть на мои действия не отказывал гражданам в информировании их о деятельности департамента.
Таким образом не найдя статтьи которая обязывала меня дописовать возле статьи «ДК» или «Дорожный кодек» и статьи которая обязывала меня делать фотографию именно с видными номерными знаками, прокурор принял решение подогнать обстоятельства под статью. Плюс ко всему не опровергая правонарушение возвращает нарушителю штраф чен наносит ущер бюджету, причом выбирает методом воздействия именно отстранение от занимаемой должности хотя в ситуации нет никакой социальной опасности, я не нису угрозу окружающим, и по моему мнению решение прокурора вытекают не из норм закона а из своих личных убеждений. Хотя право на трактовку статей законов лежит не на прокуратуре, а на Верховном суде.
Дата 24.04.2022
