Добро пожаловать на форум Arizona V!

Для принятия участия в обсуждениях и общении необходимо пройти процедуру регистрации, она не займет у Вас много времени.

Регистрация

Иск №96

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Reno Murka

1st Governor
Пользователь
Сообщения
303
Реакции
119
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От Департамента Шерифа округа Блэйн
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Департамент Шерифа округа Блэйн в лице шерифа округа Блэйн Frank Drabien, пользуясь своими правами подает исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на заместителя генерального прокурора Kane Providence и сотрудника LSPD Vlad Gonsalez, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

20.03.2022 Департаментом Шерифа округа Блэйн руководствуясь:
1) Статьей 7.1 Главы VII "Контроль и надзор" закона об оружии - "Все государственные правоохранительные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль и надзор за законностью оборота оружия и боеприпасов путем проведения различных гласных и негласных следственных и оперативных мероприятий."
2) Статьей 9 "Обязанности" Главы III закона о BCSO - "Участвовать в мероприятиях по контролю за обеспечением законных условий хранения гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан"
3) Статьей 10 "Полномочия" Главы III закона о BCSO - "Проверять места хранения оружия, если имеются данные подозревать граждан в совершении преступления; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским оружием"

Было инициировано следственно-оперативное мероприятие "Контрольная Закупка" целью которого являлось изъятие из оборота нелегального оружия, боеприпасов и спец. средств.

20.03.2022 в 16:10 была собрана оперативная группа под руководством Roman Stark. Курированием операции занимался шериф Frank Drabien. Примерно в 16:30 удалось выйти на продавца нелегальным вооружением. В 16:34 после кодового слова "котики" было инициировано задержание подозреваемого. В 16:40 подозреваемый был доставлен в КПЗ BCSO, в процессе конвоирования ему были зачитаны его Конституционные права. По прибытию в КПЗ подозреваемый решил воспользоваться своим правом на адвоката, что свидетельствует о его осведомленности о своих правах и их использовании. В ходе предварительного расследования было установлено, что подозреваемый по имени Vlad Gonsalez является сотрудником LSPD, который имел при себе: револьвер, 2 служебных карабина, усовершенствованную винтовку, автоматическую винтовку "Гузенбург", 6 служебных бронежилетов с маркировкой LSPD, служебный тайзер, а также 3 коробки с патронами калибров 12,7мм для снайперской винтовки, .45 acp для пистолетов-пулеметов, 12-го для дробовиков.

В 16:41 с использованием рации департамента был произведен вызов адвоката и прокурора, минутой позже было запрошено руководство LPSD. На вызов прибыли адвокат Karl Felloyn, прокурор Kane Providence, лейтенант SWAT Jeneiro Gonsalez.

В ходе следствия, несмотря на то, что подозреваемый был пойман с поличным, заместителем генерального прокурора Kane Providence был вынесен оправдательный вердикт в отношении задержанного Vlad Gonsalez. Основанием для освобождения послужил пункт "d" статьи 1 Главы III Процессуального кодекса, который гласит, что: "Подозреваемый подлежит освобождению, если: Задержание было произведено с нарушением (гл. II ч. 2 п. 5 или гл. II ч. 2.2 п. 3) Процессуального Кодекса", в нашем случае был применена II часть 2.2 пункта 3 Процессуального Кодекса, а именно "Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды) и уведомить его о причине задержания.
*Примечание: Правило миранды должно быть зачитано в виде цитаты и без отклонений от нее. Правило миранды дано в Процессуальном Кодексе"


Точной причиной для освобождения задержанного заместителем генерального прокурора послужило "Был нарушен процессуальный кодекс, а именно правило Миранды было неправильно зачитано, с отклонениями, человек должен быть отпущен". "Отклонением" в данном случае послужил иной порядок предложений.

Департамент Шерифа считает решение заместителя генерального прокурора Kane Providence неверным и подрывающим общественные отношения так как по его решению был отпущен преступник, занимающийся противоправной деятельностью по продаже гражданским лицам нелегального вооружения и боеприпасов, который при этом использует своё служебное положение. Своим решением об освобождении задержанного, Kane Providence нарушил Конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом. Также он, согласно пункту (в) Разделу I. Конституции, обязан нести иные установленные законом обязанности. Статьей 8.4 закона о прокуратуре, устанавливается обязанность "при наличии оснований возбуждать производство об административном и уголовном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности". Состав преступления, совершенного гражданином Vlad Gonsalez, был продемонстрирован заместителю генерального прокурора, однако вместо привлечения Vlad Gonsalez к ответственности Kane Providence принял решение об освобождении задержанного.

Также в пункте (а) Раздела I Конституция штата Сан-Андреас устанавливает, что: "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас" . Департамент Шерифа округа Блэйн, будучи государственной правоохранительной структурой и "предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, а также для исполнения наказаний в пределах исправительного учреждения штата Сан-Андреас", что регламентирует Статья 1 закона о статусе BCSO, несет на себе обязанность, установленной в пункте (а) Раздела I Конституции. Своими действиями(и бездействием) Kane Providence ограничил права на ведение следственных, процессуальных и иных действий, регламентируемых в статье 10 закона о BCSO, всех сотрудников, участвующих в следственно-оперативном мероприятие, и их законные интересы по обеспечению общественной безопасности в штате Сан-Андреас. В данном случае, обеспечение общественной безопасности заключалось в ограничении оборота нелегального оружия и боеприпасов, а также в задержании с последующим увольнении продавца нелегального оружия и боеприпасов.

Департамент Шерифа дополнительно обращает внимание суда на аналогичный случай, который уже был рассмотрен окружным судом в иске №107 Vasiliy Cojemyaka v. Marin Wardman, Natan Polo. В нём сотрудник прокуратуры Marin Wardman освободил задержанного сотрудника LSPD Natan Polo по причине не полного и/или частичного цитирования правила Миранды в ходе зачитывания задержанному его Конституционных прав. По решению окружного суда №107освобождение задержанного было признано неправомерным, сотрудник прокуратуры был привлечен к уголовной ответственности по статье 15.6 УК СА, а задержание сотрудника LSPD было признано правомерным.

Исходя из того, что заместитель генерального прокурора штата является высокопоставленным лицом и руководствуясь:
1) Статьей 2.2 Главы II Процессуального Кодекса - "Если сотрудник правоохранительных органов, задержавший государственного служащего считает, что отклонения доказательств необоснованно, то он может обратиться с жалобой на действия на прокурора, рассматривающего доказательства, Генеральному Прокурору или в суд."
2) Пунктом 3 раздела I Судебного Кодекса - "Верховный суд Штата Сан Андреас – высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан-Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. В качестве суда апелляционной инстанции Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает апелляционные жалобы на решения Окружного суда Штата Сан-Андреас."
3) Пунктом "в" раздела 4 Статьи V Конституции штата Сан-Андреас - Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право."

Просим уважаемый Верховный Суд:
1) Отстранить Kane Providence от должностных обязанностей на время судопроизводства
2) Отстранить Vlad Gonsalez от должностных обязанностей на время судопроизводства
3) Признать решение Kane Providence об освобождении Vlad Gonsalez неправомерным
4) Привлечь Vlad Gonsalez к ответственности по статьям 12.8, 12.10, 12.10.1, 15.1 УК СА
5) Привлечь заместителя генерального прокурора Kane Providence к ответственности по статье 15.6 УК СА

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: *ссылка*
2. Доказательства нарушения: Запись с бодикамеры Roman Stark - 1 часть, 2 часть ((отыгровка))
3. Контактные данные: Reno#[email protected]
4. Доказательства уплаты пошлины: *ссылка*
5. Список свидетелей (при наличии): -
6. Номер банковского счета: 1179989

Дата: 21.03.2022
Подпись:

 
Последнее редактирование:

V. Blackwater

Chief⚖️Justice
Пользователь
Сообщения
193
Реакции
85

STAMPARIZONA.png

Верховный суд Штата Сан Андреас

undefined - Imgur.png
BCSO в лице Drabien, F.,
Истец,

No. SC-96-2022 (VB)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-96-01
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Providence, K.,
Ответчик.


undefined - Imgur.png

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Офис Шерифа Округа Блэйн (далее — BCSO) в лице Шерифа Frank Drabien 21.03.2022 обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с исковым заявление № 96 против Заместителя Генерального прокурора Kane Providence, в котором оспаривает процессуальное решение Kane Providence как прокурора, просит привлечь Kane Providence, Vlad Gonsalez к уголовной ответственности, а также отстранить Kane Providence и Vlad Gonsalez от исполнения должностных обязанностей.


РАССМОТРЕНИЕ

При рассмотрении материалов искового заявления судом установлено, что оно подано с нарушением установленных Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила).
Согласно статье 4 главы 2 Правил исковое заявление подается в соответствии с формами подачи исковых заявлений, приведёнными на официальном портале судебной системы Штата Сан Андреас в разделе соответствующего суда.
Согласно пункту «в» статьи 2 главы 2 Правил исковое заявление должно содержать наименование ответчика (обвиняемого), в том числе, как следует из содержания упомянутых форм, во вводной части искового заявления.
Согласно пункту «г» статьи 2 главы 2 Правил исковое заявление должно содержать, в частности, указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его исковые требования.
Как следует из содержания искового заявления, его просительной части, оно подано, в том числе против, как утверждает истец, сотрудника LSPD Vlad Gonsalez, однако вводная часть искового заявления не содержит наименования данного ответчика (обвиняемого), хотя, как установлено самой Формой подачи исковых заявлений, должна его содержать.
Правовое обоснование необходимости привлечения Vlad Gonsalez к участию в деле в качестве ответчика также не приведено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следуя изложенному, на основании статьи 5 главы 3 Правил исковое заявление подлежит оставлению без движения в целях предоставления истцу времени для устранения выявленных недостатков.
Истцу предлагается в срок до 26.02.2022 представить в суд ходатайство об уточнении исковых требований против Vlad Gonsalez, либо отказ от исковых требований в указанной части, или иное соответствующее ходатайство, устраняющее выявленные судом пороки искового заявления.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, в принятии искового заявления будет отказано на основании части «а» статьи 1 главы 4 Правил.


Определение вынесено.

Velimir Blackwater,
Советник Верховного судьи Штата Сан Андреас

24 марта 2022 г.

Новый проект(3).png
 

Reno Murka

1st Governor
Пользователь
Сообщения
303
Реакции
119
В верховный суд по иску №96
От истца Frank Drabien​
Ходатайство
Я, истец по делу №96, прошу принять уточнение исковых требований, согласно определению верховного суда от 24.03.2022.

Дата - 25.03.2022
Подпись:

 

V. Blackwater

Chief⚖️Justice
Пользователь
Сообщения
193
Реакции
85
STAMPARIZONA.png

Верховный суд Штата Сан Андреас

undefined - Imgur.png

BCSO в лице Drabien, F.,
Истец,

No. SC-96-2022 (VB)
v.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-96-02
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Providence, K.,
Ответчик.


undefined - Imgur.png

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Судебным актом No. SC-96-01 исковое заявление № 96 BCSO в лице Шерифа Frank Drabien против Заместителя Генерального прокурора Kane Providence, сотрудника LSPD Vlad Gonsalez оставлено без движения по причинам, установленным судом в соответствующем определении.
Frank Drabien 26.03.2022 обратился в Верховный суд Штата Сан Андреас с ходатайством, суть которого есть уточнение исковых требований.


РАССМОТРЕНИЕ
Изучив материалы уточнённого искового заявления искового заявления № 96 BCSO в лице Шерифа Frank Drabien против Заместителя Генерального прокурора Kane Providence, сотрудника LSPD Vlad Gonsalez, суд не находит устранёнными обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а само исковое заявление несоответствующим требованиям, предусмотренным главами II — IV Правил подачи исковых заявлений.
Согласно части «а» статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений (далее — Правила) суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд, в свою очередь, считает необходимым дать следующие далее разъяснения.

Согласно части «в» статьи 1 главы 4 Правил суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (организацией), которому не предоставлено такое право.
Между тем настоящий иск, как усматривается из материалов заявления, подан истцом в защиту третьего лица.
Доказательств, подтверждающих полномочия истца на ведение дел данного лица в органах власти, в том числе в суде, не представлено, на обладание соответствующими полномочиями истец не ссылается, в связи с чем правом на обращение с рассматриваемыми исковыми требованиями не обладает.
Истец в лице Frank Drabien в исковом заявлении ссылается на положение статьи 2.2 главы II Процессуального кодекса Штата Сан Андреас, в соответствии с которым сотруднику, проводившему задержание государственного служащего и не согласному с процессуальным решением прокурора, утверждающего возможность (невозможность) использования против задержанного представленных задерживающим лицом доказательств обстоятельств, на которых основывается обвинение, предоставляется право на обжалование такого решения в судебном порядке или путём обращения к Генеральному прокурору Штата Сан Андреас.
В свою очередь, Frank Drabien в исковом заявлении указывает, что занимался курированием операции по поимке, задержанию и впоследствии предполагавшемуся аресту лица, которым оказался гражданин Vlad Gonsalez. Однако не приведены доказательства, подтверждающие личное участие Шерифа в упомянутом задержании; содержание же процесса курирования заявителем не раскрыто. Суд вправе и обязан, руководствуясь принципом «в пользу ответчика обстоятельства, но не истца», воспринимать упомянутое курирование мероприятия как, например, выделение финансирования на его проведение, заполнение соответствующей документации, иным образом, который не предполагает установление участия непосредственно заявителя в процессе задержания.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 главы 4 Правил, суд отказывает в принятии искового заявления № 96 Офиса Шерифа Округа Блэйн в лице Шерифа Frank Drabien против Заместителя Генерального прокурора Штата Сан Андреас Kane Providence, сотрудника LSPD Vlad Gonsalez.

Определение вынесено.

Velimir Blackwater,
Советник Верховного судьи Штата Сан Андреас
26 марта 2022 г.
Новый проект(3).png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу