В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Oliver LaVey
От гражданина США Oliver LaVey
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Oliver laVey, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду объяснения.
На основании Конституции СА Разд.7, п. (а) Прошу Верховный суд разъяснить мне конституционную норму штата Сан Андреас и принцип работы некоторых из законодательных норм.
Поприсутствовав на суде по исковому заявлению №63 II Том, а затем ознакомившись с открытой документацией и решением по этому необычному делу, у меня возникли вопросы, которые я хотел бы закрыть этим обращением.
З-на о неприкосновенности ст. 8.1, подпункт 1 гласит: "Для проведения расследования в отношении Генерального Прокурора требуется специальное уведомление от правоохранительных органов в адрес Вице-Губернатора, Губернатора Штата или Верховного судьи."
З-на о неприкосновенности ст. 8.1, подпункт 3 гласит: " Для проведения расследования в отношении Губернатора Штата требуется специальное уведомление от правоохранительных органов в адрес Вице-Губернатора, Генерального Прокурора."
Признание лица виновным в совершении уголовного преступления возможно только в результате расследования и получения законных доказательств. Это подтверждается постановлением в деле, в котором Верховный судья постановил проводить расследование прокуратуре в адрес гражданина Lutui. Однако, в материалах дела я не обнаружил специальных уведомлений от правоохранительных органов. Ни датированных до вступления гражданина Reno Murk в должность губернатора, когда он был генеральным прокурором, ни после. Также я не обнаружил постановлений о расследовании какими либо правоохранительными структурами в адрес господина Murk, только определение о принятии к производству иска в его сторону от генерального прокурора.
Процессуального Кодекса Гл.V, Ст.2, подпункт 3 гласит: "К недопустимым доказательствам относятся:... Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов".
Отсутствие специального уведомления делает любые улики, приложенные к делу, указывающие на виновность Reno Murk, нелигитимными.
Несмотря на то, что процедура импичмента не потребовалась в связи с обвинением гражданина Reno Murk задним числом, тем не менее Murk обладал полномочиями и статусами генерального прокурора даже просто исполняя его обязанности на законных основаниях.
Подытоживая: действующее законодательство, по моему мнению, не предусматривает возможности использования улик по делу Pavel Lutui также и против Reno Murk, так как они собирались в ходе расследования, которое осуществлялось в разные периоды карьеры Murk, в том числе и когда требовались специальные бумаги допускающие расследование в его адрес. Именно в его адрес законность получения этих улик сомнительна и скорее всего значительная часть из них собиралась в ходе расследования либо пока он исполнял обязанности генерального прокурора, либо когда он был избран губернатором.
Или вкратце: улики, полученные в ходе законных расследований изначально не в адрес Ген. прокурора, Верховного судьи или Губернатора, незаконно использовать для обвинения упомянутых лиц без специального уведомления и специального расследования на основании этого уведомления.
Мои вопросы:
1. Имеется ли правильно датированное специальное уведомление в сторону Reno Murk на имя одного из лиц упомянутых в законе о неприкосновенности и где можно с ним ознакомиться?
2. Почему на суде не выступал представитель USSS (единственный орган, имеющий прямое разрешение расследовать преступления губернатора или члена каб. министров согласно з-на о USSS ст. 5.2 подпункту 5) либо сотрудник прокуратуры с результатами расследования этой службы?
К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: копия
2. Контактные данные: Fixer#2057
3. Доказательства уплаты пошлины: запись
Дата: 20.01.2022
Подпись: LaVey
Подпись: LaVey
