В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Vasiliy Cojemyaka
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕОт гражданина США Vasiliy Cojemyaka
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на действующего генерального прокурора Heinrich Willenbrock, вице-губернатора John Granger, начальника отдела USSS с жетоном Head ATD [7727-0081], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Фактические обстоятельства
Вечером примерно в 16:40 я прибыл в Капитолий Лос-Сантоса с целью восстановления в Секретную Службу Соединенных Штатов, находясь уже в Капитолии я обнаружил федерально маршала с которым мы продолжительное время обсуждали приятные человеческому сердцу дела, чуть позже мимо проходящий генеральный прокурор Heinrich Willenbrock попросил меня пройти на диалог в кабинет на 2 этаже, генеральный прокурор всячески пытался расспросить меня про цели визита в Капитолий, рядом же стоял сотрудник USSS с жетоном Head ATD [7727-0081], отдельно истец отмечает диалог:
[Видеозапись 1, 17:00 - 17:20]
[Head ATD] Вот вчера например, мы приехали в BCSO, вышел сотрудник этого BCSO, начал угрожать оружием непонятному какому-то незнакомцу на улице, в итоге открыл стрельбу, я его подстрелил собственно говоря, к тому же там был наш губернатор Reno Murk, я его подстрелил.
[Vasiliy Cojemyaka] Рено Мурка? Генеральный прокурор отработайте.
[Генеральный прокурор] Всё, неважно, не вижу оснований для проверки, подстрелили Рено Мурка и подстрелили, разберется суд.
После окончания диалога я вышел в холл и спокойно общался с федеральным маршалом, ко мне подошел сотрудник секретный службы с жетоном Head ATD, который и сообщил о том, что он стрелял в Рено Мурка и начал проводить мое задержание [Видеозапись 1, 18:42] нивелируя стадии применения силы основываясь на чей-то приказ по статье 12.6 Уголовного кодекса, рядом с ведущим меня до ближайшего КПЗ агентом нас сопровождал генеральный прокурор штата Heinrich Willenbrock и федеральный маршал который приказывал отпустить меня указывая на незаконность моего задержания.
Федеральный маршал убедившись в отсутствии оснований для задержания потребовал от сотрудника USSS задержавшего истца его отпустить, генеральный прокурор сообщил, что есть приказ выше, истца продолжили вести до транспортного средства, генеральный прокурор в это время отдал приказ федеральному маршалу: "Встаньте на пост в холл мэрии", сообщив после этого, что это приказ, генеральный прокурор после короткого диалога с федеральным маршалом сообщил, что он уволен за неисполнение приказа. [Видеозапись 1, 19:10-20:40]
В момент когда меня помещали в машину, сотрудник USSS проводивший задержание сообщил, что приказ отдал вице-губернатор John Granger, в этот момент я объяснил сотруднику об уголовной ответственности на общих основаниях, так как были достаточные основания усомниться в правомерности отданного вице-губернатором приказа.
Прибыв в КПЗ LSPD [Видеозапись 1, 23:30] мои права были реализованы, генеральный прокурор же никак не дал свою оценку неправомерным действиям сотрудника USSS и ничего не предпринял для освобождения незаконно задержанного гражданина, по его словам уехал он для рассмотрения обращений в прокуратуру.
Позже, федеральный маршал со мной связался и передал видеозапись разговоров с вице-губернатором, который сообщил, что гражданин Vasiliy Cojemyaka "буянит"
Истец считает, что действия ответчиков являются необоснованными и незаконными, в связи со следующим:
Правовая квалификация обстоятельств
I. Приказ вице-губернатора
Давая оценку содержанию приказа, необходимо иметь в виду следующее.I. Приказ вице-губернатора
В силу главы 2 части 1 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас задержание подозреваемого может производится на основании нормативного документа или указа уполномоченного лица, однако сотрудник основывался на устном приказе, что не соответствует содержанию данной части процессуального кодекса, а устный приказ не может быть основанием для задержания.
Содержание главы 2 части 1 исходя из грамматического толкования права, подразумевает задержание на основании указа уполномоченного лица, указ же - нормативный акт созданный в письменном виде и в отличии от приказа или распоряжения не может быть отдан устно, так как данное противоречит самому грамматическому понятию указа, необходимо принять во внимание то, что изменить грамматический смысл слова "указ" нельзя, так как данное будет идти вразрез со словарями нашего родного языка из чего следует, что без изменения письменного содержания процессуального кодекса не может поменяться и смысл.
Само содержание приказа неизвестно и не существует, так как при разговоре между федеральным маршалом и вице-губернатором, последний сообщил о том, что не может знать, что конкретно совершил гражданин, а приказ вице-губернатора основан на свидетелях которые подают жалобы, следуя из этого по его словам он отдал приказ сотруднику USSS для сохранения общественного порядка, на доводы федерального маршала, что истец не являлся нарушителем вице-губернатор ответил: "Не ко мне вопрос", что логически не соответствует тому, что истец был задержан на основании приказа вице-губернатора.
Действия вице-губернатора и сотрудника USSS полностью противоречит принципам Процессуального кодекса, таким как: "Презумпция невиновности - обвиняемый невиновен пока его вина не будет доказана", "Недопустимые доказательства - показания свидетелей основанные на догадке" принципы содержатся в главе 5 части 1 и 2 Процессуального кодекса. Помимо этого действия сотрудника USSS полностью противоречат принципу ведения расследования, а именно "Адекватность - сотрудник обязан разобраться в деле прежде чем делать умозаключения" принцип ведения расследования содержится в главе 1 части 2 Процессуального кодекса. Соблюдение принципов расследования при задержании, объясняется тем, что задержание является процессуальным действием, знаменующим начало уголовного расследования.
Отдельно стоит отметить, что вице-губернатор своими действиями оклеветал меня с использованием своего служебного положения в совершении преступления путем отдачи незаконного приказа о задержании истца в совершении преступления, позже в диалоге с федеральным маршалом он оценил действия истца, сообщив о том, что он "буянит" [Видеозапись 2, 1:15] тем самым вице-губернатор опорочил честь, достоинства и деловую репутацию истца.
II. Отказ от выполнения требований федерального маршала
В силу главы 2 статьи 2.2 пункта 7 Положения о USMS, сотрудники USMS вправе требовать от должностных лиц прекращения противоправных действий, приказ же отданный генеральным прокурору федеральному маршалу неправомерный, так как генеральный прокурор на основании главы 6 статьи 6.1 осуществляет надзор, а на основании статьи 6.2 этой же главы руководством USMS является судебная власть, тем самым отдавать приказы федеральному маршалу генеральный прокурор не имел права, но отдавал их превышая свои полномочия.
III. Бездействие генерального прокурора, отказ в принятии обращения
В силу главы 1 статьи 1 части 1 Закона о прокуратуре прокуратура это система федеральных органов власти, осуществляющих надзор за исполнением действующего законодательства, что не соотносится с действиями генерального прокурора, который будучи надзорным органом не имел цели узнать за что был задержан истец, помимо этого все задержание генеральный прокурор почти ничего не делал кроме как пытался поддержать диалог, тем самым проигнорировав преступление совершенное сотрудником USSS и неправомерный приказ отданный вице-губернатором.IV. Сотрудник USSS исполнивший преступный приказ
Исходя из главы 3 статьи 3 части 6 лицо, совершившее преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, неисполнение же исключает уголовную ответственность.
Для того, чтобы определить должен ли нести сотрудник исполнивший заведомо незаконный приказ уголовную ответственность, можно исходить из множества практик, так например в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что: «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор», то есть если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности.
Таким образом в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов, в данной ситуации сотруднику USSS истец сообщал два раза о том, что он совершает незаконные действия, при этом он проигнорировал законные требования федерального маршала отпустить истца, в связи с отсутствием оснований на задержание. [Видеозапись 1, 21:00]
V. Квалификация деяния
Необходимо отдельно отметить, что если бы спорный приказ был отдан сотруднику начальством USSS, возможно было бы сделать предположение о критически низкой квалификации этого лица, не владеющего базовыми положениями действующего законодательства и небрежно относящегося к работе со служебной документацией. Поскольку же речь в настоящем деле идет о главе правоохранительной системы Штата и заместителе главы исполнительной власти Штата, следует исходить из того, что игнорирование преступления генеральным прокурором было намеренным, как и незаконно отданный приказ вице-губернатора, имеющие явный умысел на заведомо неправомерное привлечение истца к ответственности из личных убеждений.
Компенсации
В результате незаконно отданного приказа истец испытал сильные душевные переживания, связанные с опасениями за личную свободу, выставлением его в публичном свете в качестве злоумышленника и подрывом его веры в правосудие.
Более того, истец Vasiliy Cojemyaka был публично наречен злостным преступником, а также был неоправданно вынужден провести длительное время в местах заключения, при этом временно лишившись единственного источника дохода.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неправомерным выписыванием ордера, также компенсация морального вреда, причиненного незаконными задержанием, лишением свободы и клеветой, а также возмещение убытков в виде упущенной выгоды (неполученного заработка) по причине вынужденного прогула.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Признать незаконным задержание истца Vasiliy Cojemyaka по статье 12.6 уголовного кодекса, аннулировать судимость;
2. Отстранить от занимаемых должностей на время судебного процесса: действующего генерального прокурора Heinrich Willenbrock, вице-губернатора John Granger, начальника отдела USSS с жетоном Head ATD [7727-0081];
3. Привлечь вице-губернатора John Granger к уголовной ответственности по статье 7.2, 7.3, 15.1.1, 16.4, 16.5, 15.6 уголовного кодекса;
4. Привлечь генерального прокурора Heinrich Willenbrock к уголовной ответственности по статье 15.1, 15.1.1, 15.6, 17.6 уголовного кодекса;
5. Установить личность сотрудника USSS с жетоном Head ATD [7727-0081];
6. Привлечь сотрудника USSS с жетоном Head ATD [7727-0081] к уголовной ответственности по статье 15.6, 15.1.1, 16.4, 16.5, 17.6 уголовного кодекса;
7. Взыскать с Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Heinrich Willenbrock, Вице-Губернатора Штата Сан-Андреас John Granger и сотрудника USSS с жетоном Head ATD [7727-0081] в пользу Vasiliy Cojemyaka компенсацию морального вреда, причиненного покушением на незаконные увольнение, задержание и арест, в размере $500.000 с каждого;
8. Взыскать с Вице-губернатора Штата Сан-Андреас John Granger в пользу Vasiliy Cojemyaka компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере $1.000.000.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: [ссылка]
2. Доказательства нарушения: Видеозапись 1, Видеозапись 2
3. Контактные данные: [email protected] (( Walküre#5155 ))
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка]
5. Список свидетелей (при наличии): Lucas Calms
Дата подачи искового заявления: 19.01.2022
Последнее редактирование:
