- Сообщения
- 303
- Реакции
- 119
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Reno Murk
От гражданина США Reno Murk
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Штат Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Будучи сотрудником Полицейского Департамента в должности заместителя Шефа LSPD, мы с моими коллегами изучили законодательную базу Штата Сан-Андреас в результате чего нами были выявлены следующие противоречия и нарушения Конституционных прав граждан:
1. Процессуальный Кодекс, Глава II статья 2.2, регламентирующая порядок задержания государственного служащего. Согласно данной статье, вызов адвоката, оказание юридической помощи задержанному, а также отстаивание его законных прав и свобод должно происходить уже после вынесения вердикта о виновности задержанного, что является антиконституционным и ставит под сомнение необходимость наличия адвоката во время процессуальных действий. В то же время при задержании гражданского лица, услуги адвоката предоставляются своевременно. Нам не понятно, по какой причине Конституционные права государственного служащего, представляющего штат Сан-Андреас ущемляются из-за чего он не может получить своевременную юридическую помощь от адвоката до момента вынесения вердикта о его виновности.
2. Законы о статусе LSPD, BCSO, FIB, USSS, противоречащие друг-другу и своими коллизиями заставляющие сотрудников силовых структур нарушать закон.
Ниже будут приведены статьи, из-за которых происходит данная коллизия:
1) Закон о статусе LPSD, статья 8.4: "Сотрудник Полиции Лос-Сантоса может задерживать сотрудников Департамента Шерифа, FIB, Секретной Службы, если они ввиду своего психического, наркотического или иного состояния несут непосредственную угрозу окружающим, а равно нарушение статей влекущие за собой уголовную ответственность."
2) Закон о статусе BCSO, статья 8.3: "Сотрудник Департамента Шерифа может задерживать и арестовывать сотрудников Полицейского Департамента Лос Сантоса, FIB, Секретной Службы, если они ввиду своего психического, наркотического или иного состояния несут непосредственную угрозу окружающим, а равно нарушение статей влекущие за собой уголовную ответственность."
3) Закон о статусе FIB, статьи:
21.8 "Сотрудник окружной правоохранительной службы (LSPD/BCSO) может задержать сотрудника FIB, только по решению суда для передачи агента в Own Security Department of FIB."
23.2 "При исполнении сотрудником FIB служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный обыск и обыск его вещей, а также обыск личного и используемого им транспорта без присутствия руководства FIB или решения суда, кроме случаев если лицо было застигнуто при совершении преступления с посягательством на жизнь, то оно может быть задержано на месте с дальнейшим уведомлением начальства."
23.2.1 "Кроме случаев, когда ввиду своего наркотического, психического или иного другого состояния незаконные действия сотрудника несут непосредственную угрозу жизни окружающим людям."
4) Закон о статусе USSS, статьи:
13.4 "Сотрудник окружной правоохранительной службы (LSPD/Sheriff's) не может задержать сотрудника Секретной Службы. Сотрудник Секретной службы может задержать сотрудника окружной правоохранительной службы (LSPD/Sheriff's), когда было им совершено (или предпринята попытка) федеральное или экономическое преступление, несущее угрозу правительственному лицу, национальной финансовой системе и/или любому жителю штата."
16. "При исполнении сотрудником Секретной Службы служебных обязанностей не допускаются применение к нему наказаний, его привод и административное задержание, а также личный обыск, обыск находящихся при нем вещей, обыск используемых им транспортных средств без присутствия руководства Секретной службы или без решения суда. Кроме случаев, когда ввиду своего наркотического, психического или иного другого состояния незаконные действия сотрудника Секретной службы несут непосредственную угрозу жизни окружающим людям, а равное случаев если лицо было застигнуто при совершении преступления, то оно может быть задержано на месте с дальнейшим уведомлением начальства."
Исходя из всего вышеперечисленного создается следующая удручающая ситуация:
1) Сотрудники LPSD, согласно закону о статусе LSPD могут задерживать сотрудников BCSO, FIB, USS за совершение любых уголовных преступлений. Несмотря на это сотрудники LSPD не могут задерживать сотрудников FIB и USSS, если опираться на законы о статусе FIB и USSS соответственно, за исключением случаев, когда они несут "непосредственную угрозу жизни окружающим людям". Это явная коллизия.
2) Сотрудники BCSO, согласно закону о статусе BCSO могут задерживать сотрудников LSPD, FIB, USS за совершение любых уголовных преступлений. Несмотря на это сотрудники BCSO не могут задерживать сотрудников FIB и USSS, если опираться на законы о статусе FIB и USSS соответственно, за исключением случаев, когда они несут "непосредственную угрозу жизни окружающим людям". Это явная коллизия.
Сотрудники FIB и USSS могут руководствоваться законами о статусе своих структур и не бояться быть задержанными за превышение должностных полномочий.
После выявления данных проблем сотрудниками LPSD был подготовлен ряд законопроектов для устранения данных проблем. На заседании от 6 октября 2021 года был принят законопроект об изменении порядка задержания сотрудников силовых структур был принят, однако губернатором было наложено вето без внятных и веских на то причин, которые он был обязан предоставит Сенату, согласно Статье III, пункту 5 подпункту 3.1. Законопроект о внесении изменений в Процессуальный Кодекс был отклонен Сенаторами от FIB, BCSO и SANG без каких-либо аргументированных возражений. На заседании от 13 октября 2021 года оба законопроекта были отклонены.
В одной из ключевых причин я также вижу действия Первого Вице-Губернатора Epitacio Quinzsy. Будучи председателем Сената, своим указом от 02.10.2021 ограничил он ограничил время рассмотрения любого законопроекта всего лишь 5 минутами(7 минутами с его разрешения).
Исчерпав свои возможности, как Сенатора от LPSD и руководствуясь Статьей 5 разделом 7 Конституции Штата Сан-Андреас, я вынужден подать исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас.
На основании всего вышеперечисленного, прошу Верховный Суд Штата Сан-Андреас:
1) Признать антиконституционным порядок задержания государственного служащего, описанный в Процессуальном Кодексе;
2) Согласно статье 5 разделу 7 пункту (г) Конституции пересмотреть судебный прецедент по иску №31 Верховного Суда;
3) Согласно статье 5 разделу 7 пункту (д) Конституции проверить на наличие противоречий законы о статусе LPSD, BCSO, FIB, USS;
4) Признать антиконституционными указ вице-губернатора Epitacio Quinzsy, а также статьи 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35 Регламента работы Конгресса Штата Сан-Андреас так как данные статьи ограничивают конституционные права членов Конгресса, согласно статье III разделу 3 Конституции Штата Сан-Андреас.
5) Проверить действия вице-губернатора Epitacio Quinzsy на законность.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца
2. Доказательства нарушения:
1) Закон о статусе LPSD
2) Закон о статусе BCSO
3) Закон о статусе FIB
4) Закон о статусе USSS
5) Регламент работы Конгресса
6) Указ Вице-Губернатора
7) Журнал заседания от 06.10.2021
8) Журнал заседания от 13.10.2021
3. Контактные данные: Reno#[email protected]
4. Доказательства уплаты пошлины
5. Список свидетелей: Dmitriy Guvapov, John Crime, Alexs Fisher, Nik Carffrey, Toshio Mukarami, Donald Ford, Pavel Lutui, Balon Jokond, Luois Smith, Epitacio Quinzsy.
Дата: 16.10.2021
Подпись:
