Важно Судебные постановления

[Marshall Hawk]

Верховный суд Штата Сан Андреас

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№SC-P-036 (MH)
««О пересмотре постановлений №20 Верховного суда»»

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

В канцелярии Верховного суда находятся обязательные для исполнения всеми гражданами постановления. В то же время некоторые из них не успевают за правовыми тенденциями в Штате и требуют пересмотра.

РАССМОТРЕНИЕ​

Верховный суд, в порядке, предусмотренном пунктом (г), (д) Раздела 7 Статьи V Конституции, производит пересмотр собственных Постановлений №20 в порядке ex officio.

Так, согласно Постановлению №20, в 4 пункте указано, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К таким определениям не относятся, в частности, определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об оставлении заявления без движения, о назначении судебной экспертизы.

При этом Верховный суд Штата Сан-Андреас рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас раздел 7 “г”.

Приведенное конституционное положение, однако, не подразумевает, что любые судебные акты, принимаемые Окружным судом Штата Сан-Андреас в ходе отправления правосудия, подлежат самостоятельному обжалованию в суд вышестоящей инстанции. Данный вывод подтверждается и раскрывающим конституционные положения ст.2.1 раздела II Судебного кодекса Штата Сан Андреас, согласно которому лишь решения Окружного суда Штата Сан-Андреас могут быть обжалованы в Верховном суде Штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы - но не судебные, как таковые, Окружного суда.

По смыслу вышеизложенных норм в их нормативном единстве предметом апелляционного обжалования, по общему правилу, являются лишь решения суда - судебные акты, в которых поднятые в деле вопросы по результатам процессуального состязания сторон находят свое разрешение по существу. Напротив, определения суда, представляющие собой промежуточные судебные акты, направленные, главным образом, на урегулирование текущих сугубо процедурных аспектов разбирательства, не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, если только они не исключают возможность дальнейшего движения дела (напр., отказ в принятии иска) либо не содержат разрешения какого-либо другого, принципиально самостоятельного вопроса (напр., распределение судебных расходов).

Постановления Верховного суда №20 гласят, что суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, которые не были представлены на обозрение в Окружном суде. Верховный суд считает, что суду следует иметь право рассматривать новые доказательства. Верховный суд стремится исправить ошибки, которые могли быть допущены при вынесении решения судом нижестоящей инстанции. Рассмотрение новых доказательств позволяет апелляционному суду исправить ошибки и обеспечить справедливое и беспристрастное решение.

Во-вторых, суд ставит во главу угла справедливость и беспристрастность судебного процесса. Если появляются новые доказательства, которые могут существенно повлиять на права или интересы сторон, суд обязан учесть их в ходе апелляционного процесса.

Наконец, суд стремится к тому, чтобы до вынесения решения все материалы дела были собраны в полном объеме. Если обнаруживаются новые доказательства, которые не были представлены в ходе первоначального судебного разбирательства, суд может счесть необходимым изучить их, чтобы получить более полное представление о деле в целом.

Также, в соответствии с Постановлением Верховного суда №20, вопросы об отмене и/или пересмотре судебного акта, по которым нет возможности обжалования в соответствии с законодательством, рассматриваются исключительно в рамках особого судопроизводства путем подачи заинтересованными сторонами соответствующего обращения.

Данное положение противоречит положениям Конституции. Согласно части «а» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан-Андреас, судебные акты Верховного суда Штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию. Таким образом, предметом обращений также могут быть судебные акты Верховного суда. Данное предположение противоречит «а» раздела 9 статьи V Конституции Штата Сан-Андреас, так как акты Верховного суда являются окончательными и не подлежат обжалованию. К тому же, согласно части «г» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас, пересмотр прецедентов осуществляется Верховным судом Штата Сан-Андреас не по заявлению заинтересованных лиц, но лишь по собственной инициативе, обусловленной интересами законности, ex officio (определения Верховного суда Штата Сан-Андреас от 12.10.2021 по исковому заявлению № 38 «Reno Murk v. Штат Сан-Андреас»).

П О С Т А Н О В И Л:​

1. Признать не имеющим законную силу Постановление №20 Верховного суда Штата Сан Андреас;

Да будет так.
27.07.2023
Председатель Верховного суда
Marshall Hawk
​