В Верховный суд штата Сан-Андреас
от Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас в лице заместителя Генерального прокурора Matthew Berger
на определение Окружного суда: №DC-815-01
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
23.03.2025 Окружной суд штата Сан-Андреас вынес определение №DC-815-01 об отказе в принятии искового заявления по исковому заявлению №815.
Указанное процессуальное решение мотивировано следованию «трудов предков», а в частности, согласно позиции суда первой инстанции по данному делу исковое заявление не подлежит принятию судом и относится к компетенции прокуратуры.
Прокуратура штата Сан-Андреас полагает что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Право на судебную защиту гарантировано п. (а) разд. 2 ст. 1 Конституции. Способы и форма защита прав и свобод при обжаловании действий и решений должностных лиц определена законодателем ст. 9 гл. 1 ПК СА. Изложенный перечень включает в себя, в том числе, судебную форму защиты. Однако гр. Lamar Medelinskiy, надлежащим образом обратившийся в суд за защитой получил необоснованный и незаконный отказ.
В свою очередь, «тест брайана» и соответствующий акт суда, указанный в обжалуемом определении, признан Постановлением №17 Верховного суда штата Сан-Андреас незаконным и противоречащим Конституции штата Сан-Андреас (п.3), что является безусловным основанием для отмены определения.
Таким образом судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного прокуратура просит определение от 23 марта 2025 года по делу №DC-815-2025 — отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Окружной суд в ином составе суда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. 417-01 (GA)
об отказе в удовлетворении требований заявителя в рамках апелляционной жалобы,
отмене актов, ордеров, признания антиконституционными производств,
вытекших из поданной заявителем апелляционной жалобы
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Двадцать шестого (26) марта 2025 года Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас в лице Заместителя генерального прокурора штата Сан-Андреас, гр. Мэттью Бергера, обратилась в Верховный суд с апелляционной жалобой в отношении Окружного суда, предметом обжалования в которой стало определение No. 815-01 (AA). Рассмотрев по существу жалобу заявителя, «труды предков», применяемые незаконно, суд находит необходимость в разъяснении н уточнении нынешнего положения правосудия.
В своей жалобе заявитель, гр. Мэттью Бергер, ссылается на Постановление No. 17 Верховного суда штата Сан-Андреас, отменённое в порядке опубликования Постановления No. 25 Верховного суда штата Сан-Андреас, изданного Советником верховного судьи, Достопочтенным Александром Чацким. В рамках рассматриваемого постановления No. 17 установлено, что определение Окружного суда в рамках судебного производства, возбуждённого в ходе рассмотрения искового заявления No. 289 того же суда, было отменено и подлежит пересмотру, однако такого произведено «предками», чьи труды оказались бесполезными, не было. В своём постановлении No. 25 Советник верховного судьи, Достопочтенный Александр Чацкий, установил, что постановление No. 17 не имеет юридической силы, то есть, отменено в пределах юрисдикции штата Сан-Андреас, а тем самым, восстановил в действие определение Окружного суда в рамках судебного производства, возбуждённого при рассмотрении искового заявления No. 289 того же суда. Таким образом, Верховный суд в лице Председателя Верховного суда штата Сан-Андреас, Достопочтенного Гонзало "Алехандро" Аргуета, усматривает необоснованность требований заявителя в рамках настоящей апелляционной жалобы.
Между тем, заявитель в рамках настоящей апелляционной жалобы, гр. Мэттью Бергер, по собственной инициативе возбудил уголовное производство в отношении Помощника судьи Окружного суда, Достопочтенного Акселя Аргуета, чем подорвал авторитет Судебной системы. Так, составив материалы, не представленные суду и по сей момент, Заместитель генерального прокурора штата Сан-Андреас вмешался в деятельность Судебной системы, что недопустимо в соответствии пунктами «а», «г», «д» раздела 2 статьи 5 Конституции штата Сан-Андреас. Суд находит необходимым рассмотреть настоящие действия заявителя, потому как те напрямую вытекают из настоящего спора. В свою очередь, Судебная система подразделяется, как известно, на Верховный суд, в состав которого входят: Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, Судьи Верховного суда штата Сан-Андреас, Помощники судей Верховного суда штата Сан-Андреас; на Окружной суд, в состав которого входят: Судьи Окружного суда, Помощники судей Окружного суда. Таким образом, в отсутствие Судей Окружного суда, главенствующий в Судебной системе допускает возможным выполнение обязанностей таких Судей для Помощников судей Окружного суда.
Также, суд приказывает органу следствия и обвинения не вмешиваться в деятельность суда ввиду наличия установленного законом порядка обжалования определений, решений Окружного суда. В последующих случаях нападок на Судебную систему суд предостерегает любого обвинителя в применении к нему мер государственного принуждения и привлечения его к ответственности за совершение незаконных и противоправных действий в отношении суда. Помимо прочего, суд напоминает о недопустимости привлечения (и попыток привлечения) состава суда и Судебной системы к ответственности за вынесение им (составом суда и Судебной системы) судебных актов, подлежащих повторному рассмотрению, обжалованию или отмене вышестоящим судом.
Суд, рассмотрев материалы настоящей апелляционной жалобы, своих производств, приказов, постановлений, творений «предков», законодателя, приведя необходимые мотивации в рамках настоящего определения, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В удовлетворении требований заявителя в рамках настоящей апелляционной жалобы отказать.
2. Признать незаконными и утратившими силу, то есть отменить действие в пределах юрисдикции штата Сан-Андреас, ордер «Arrest and Search» No. 18 от двадцать седьмого (27) марта 2025 года, постановление Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас No. 140 от двадцать шестого (26) марта 2025 года.
3. Признать антиконституционным производство, то есть отменить действие его в пределах юрисдикции штата Сан-Андреас, Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас в отношении Помощника судьи Окружного суда, Достопочтенного Акселя Аргуета, предшествовавшее изданию указанных в пункте «2» настоящего определения нормативно-правовых актов органа следствия и обвинения.
4. Настоящее определение не подлежит обжалованию в соответствии с пунктом «а» раздела 9 статьи 5 Конституции штата Сан-Андреас.
Достопочтенный Гонзало "Алехандро" Аргуета
Председатель Верховного cуда штата Сан-Андреас
Двадцать седьмое (27) марта 2025 года
