- Сообщения
- 213
- Реакции
- 75
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от задерживающего сотрудника: Dmitriy Sverlov
на решение Окружного суда: DC-HC-092(IO)
от задерживающего сотрудника: Dmitriy Sverlov
на решение Окружного суда: DC-HC-092(IO)
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединённых Штатов, пользуясь своими правами, подаю апелляционное жалобу в Верховный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по осуществлении процедуры Хабеас корпус № DC-HC-092(IO), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
16 июля 2024 г. мною осуществлялось задержание гражданина - Sky Hefner по статьям 17.1 и 12.7 уголовного кодекса (покушение на государственного служащего и проникновение на закрытую территорию), в ходе задержания гражданин - Sky Hefner, изъявил использовать пунктом “г” раздела 14 статьи 1 Конституции (правило Хабеас Корпус), в связи с чем был запрошен судья Окружного суда, по итогу прибыл судья - Ilusha Owens, рассмотрев материалы задержания судья не усмотрел состава преступления по статье 12.7 уголовного кодекса (проникновение на закрытую территорию), но подтвердил состав преступления по статье 17.1 уголовного кодекса (покушение на государственного служащего) и на основании статьи 4.7 уголовного кодекса назначил гражданину - Sky Hefner, далее цитата: “Назначить исправительные работы сроком на 180 минут”, однако в силу действие статьи 4.7 уголовного кодекса, чётко установлено что указанные в таковой статье меры наказание назначаются исключительно в ходе судебного процесса, однако процедура Хабеас корпус таковое не является, что напрямую указано в пункте “г” раздела 14 статьи 1 Конституции, поскольку процедура Хабеас корпус является жалобой в суд на законность задержания, что так-же закрепляется в пункте 1 статьи 7 главы 7 процессуального кодекса. В действующей редакции законодательства напрямую указывается что судья в рамках рассмотрения процедуры Хабеас корпус рассматривает лишь два вопроса: законность задержания и основания для освобождения (в соответствии с процессуальным законодательством), но не в коем случае не избирает меру наказания пункт 6 статьи 7 раздела 7 процессуального кодекса. Помимо явных противоправных действией со стороны судьи - Ilusha Owens, так-же максимальная не явно и выбранная мера пресечения, какие судья назначил исправительные работы? каков срок исполнения таковых? Действующая редакция решения судьи - Ilusha Owens в рамках Хабеас корпус № DC-HC-092(IO) от 16 июля 2024 г. заставляет задавать много вопросов.
Требую признать решение Окружного судьи - Ilusha Owens в рамках Хабеас корпус № DC-HC-092(IO) от 16 июля 2024 г. не имеющим юридическую силу в связи с рядом процессуальных нарушений и невозможности принятие данного решения.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: [https://forum.arizona-v.com/threads/79218/post-646493];
2. Ксерокопия паспорта истца: [https://imgur.com/a/wGxE8dc];
3. Доказательства нарушения: [https://www.youtube.com/live/5QgPxBwhlRg?si=mk5PzYdmGkvTm-m_ ((тайм код нарушения 1:26:20, 1:57:40 - признают задержание и назначают наказание в виде исправительных работ))];
4. Контактные данные: [[email protected],1829179];
5. Доказательства уплаты пошлины:
6. Номер банковского счета: [49782107];
7. Доверенность на оказание юридических услуг (при наличии): [ссылка].
