Иск №404

[Элстон Флаерс]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
от Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас
на решение Окружного суда по исковому заявлению №795​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Прокуратура штата Сан-Андреас, считая решение суда первой инстанции незаконным, в порядке надзора подает апелляционную жалобу в Верховный суд штата Сан-Андреас на решение Окружного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №795, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

16 августа 2024 года прокуратура в лице прокурора William Holmes передала в Окружной суд материалы уголовного дела №1508-1986 от 15 августа 2024 года с утвержденным обвинительным заключением от 16 августа 2024 года в отношении гр. Aslam Khan, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УК СА.
21 августа 2024 года уголовное дело назначено к разбирательству в судебном заседании.
22 августа 2024 года по уголовному делу вынесено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, прокуратура находит решение суда подлежащим отмене по следующими основаниям.
Согласно мотивировочной части решения, судом были учтены и изучены следующие факты при вынесении решения: прокуратура направила уголовное дело с обвинением гр. Aslan Khan; предварительное расследование проведено «в полном объеме»; стороны в судебное заседание не явились; суд в своем решении исходил из материалов уголовного дела, судебной практики, прецедентного права.
Между тем, указывая на отсутствие состава преступления, предусмотренного инкриминируемой статьей уголовного закона, судом не были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства и аргументы, содержащиеся в материалах уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого. В судебном акте присутствуют исключительно общие рассуждения, неопределенные и несоотнесенные с рассматриваемым делом.
Более того, в соответствии с обжалуемым судебным актом, у суда не возникло вопросов касательно проведенного предварительного расследования, что подтверждает суждение о том, что процессуальные действия, необходимые для разрешения дела по существу, были выполнены в полном объеме.
Так, в порядке ч.1 ст. 14 разд. 5 СК СА мотивированное решение должно содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств.

Наряду с этим, в действиях председательствующего судьи однозначно усматривается предвзятость по отношению к одной из сторону по настоящему делу. Поддержание государственного обвинения осуществлял прокурор William Holmes, передавший уголовное дело в суд и утвердивший обвинительное заключение.
Сомнения в беспристрастности судьи подтверждаются обращением в прокуратуру №1984 от 13 августа 2024 года, в котором гр. Mary Moon просит принять меры прокурорского реагирования в отношении гр. William Holmes, в связи с совершением им, по её мнению, правонарушений. В тексте обращения имеются следующие заявления гр. Mary Moon, утверждающий о ряде противоправных действий.

Гражданин на видео, распространяющий в холле LSPD информацию, что меня надо вывезти в лес <...> это William Holmes. Я вижу в этом угрозу моей жизни и здоровью, рассказы о своих прямых намереньях.

<...> факт нарушения УК <со стороны William Holmes> уже зафиксирован мной

<...> William Holmes вероломно нарушил закон при регистрации компании и не оплатил налоги за деятельность адвокатского Агенства..

Орфография и пунктуация в соответствии с текстом обращения.

Однако, гр. William Holmes, не имел доступа к обращению №1984, а следовательно не имел и возможности на его основании заявить отвод председательствующему судье в лице Председателя Окружного суда Mary Moon, неверно указывающей себя судьей Окружного суда. Такие сомнения в беспристрастности суда безусловно также являются основаниям для направления дела на новое рассмотрение. «Cудья должен оставаться беспристрастным арбитром, что взвешивает и разрешает тяжбы, внимая лишь представленным доводам и доказательствам» (Постановление Верховного суда №ВС П-054/2024 от 03 августа 2024 года).

На основании изложенного прокуратура просит решение от 22 августа 2024 года по делу №DC-795-2024 — отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Окружной суд.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: решение;
2. Ксерокопия паспорта апеллянта: ксерокопия;
3. Доказательства нарушения: обращение №1984 в прокуратуру штата;
4. Контактные данные: [email protected], 6966056;
5. Доказательства уплаты пошлины: освобожден в порядке ч. 1 ст. 1 разд. 6 СК СА;
6. Номер банковского счета: 50943329;
7. Доверенность на оказание юридических услуг (при наличии): –

Дата: 23.08.2024
Подпись:

​

 

[Adam Hyneman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
​

Генеральная прокуратура, Апеллянт, vs. Aslam K., Ответчик. ______________

) ) ) ) ) ) ) )

No. DC-404-2024 (AH) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. DC-404-1 О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОЗВОДСТВУ, ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ [11 сентября, 2024] ​

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

23 августа 2024 года в Верховный Суд штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба на решение Окружного суда по исковому заявлению №795. Из материалов жалобы следует, что Генеральная прокуратура штата подает прошение о пересмотре решения по исковому заявлению №795.​

РАССМОТРЕНИЕ

В порядке статьи 2 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд – это высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально. На основании части «г» раздела 7 статьи 5 Конституции Штата Сан-Андреас Верховный суд Штата Сан-Андреас в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты Окружного суда Штата Сан-Андреас. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас.
В силу части «а» раздела 1 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас. Вместе с тем в соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Настоящая апелляционная жалоба на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас подана с соблюдением всех требований, предусмотренных главами 2-4 Правил подачи исковых заявлений.

На момент принятия настоящей жалобы мотивировочная часть решения Окружного суда по исковому заявлению №795 отсутствует. В соответствии с частью 3 раздела 6 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, суд обязан вести аудио- и видеозапись (протоколирование) судебного разбирательства, разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, а также предоставить возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные сроки были пропущены, стороны могут представить свою позицию в письменном формате, направив ходатайство или сопроводительное письмо.

Вместе с тем, в особом порядке апелляционного производства, учитывая сложность и комплексность разбирательства по настоящему делу, следует установить письменную форму судебного разбирательства, при которой любые обращения участвующих лиц к суду и судье, рассматривающему дело и имеющему право на рассмотрение дела в заочном судебном заседании, должны подаваться в письменной форме.
​

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Принять апелляционную жалобу №404 от 23 августа 2024 года от Генеральной прокуратуры на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №795 от 22 августа 2024 года к производству Верховного суда Штата Сан-Андреас.

Установить письменность всего судебного разбирательства и объявить досудебное разбирательство открытым вплоть до 20 часов 00 минут 14 сентября 2024 года.

Обязать United States Marshals Service по получении данного определения незамедлительно уведомить ответчика, третьих лиц, Окружного судью Штата Сан-Андреас Mary Moon о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии настоящей апелляционной жалобы и настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств надлежащей передачи процессуальных документов.

Разъяснить участникам судебного процесса, что в порядке статьи 2 раздела 7 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.
​

​

Определение вынесено.

Adam Hyneman,
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас,

​

 

[Luca Vita]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от: Генеральная Прокуратура штата Сан Андреас​

ХОДАТАЙСТВО
об отзыве апелляционной жалобы​

Я, гражданин Соединенных Штатов, являясь истцом, подаю ходатайство об отзыве апелляционной жалобы в Верховный суд штата Сан-Андреас.

Уважаемый суд, Генеральная прокуратура изъявила желание отозвать свою апелляционную жалобу по решению Окружного Суда №DC-795-2024, в связи с повышенной нагрузкой на органы Министерства Юстиции.

Приложения:
1. Ксерокопия паспорта: [ссылка];
2. Контактные данные: [email protected], 5555641;
3. Доказательства (при необходимости): -.

Дата:12.09.2024
Подпись:L.Vita​

 

[twayer]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

Штат Сан-Андреас Гос. обвинение v. Aslam Khan Ответчик.

) ) ) ) ) ) ) )

No. SC-404-2024 (RS) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-404-02 о прекращении производства по апелляционной жалобе 28 сентября, 2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице достопочтенного председателя Верховного суда Richie Shelby, рассмотрев материалы апелляционной жалобы №404 на решение Окружного суда по исковому заявлению №795,

у с т а н о в и л
​

Суд считает, что апеллянт вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от жалобы полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает необходимым принять отказ гос. обвинения от апелляции и в связи с этим прекратить производство.

На основании изложенного, руководствуясь разделом IV Судебного кодекса, суд

о п р е д е л и л
​

1. Ходатайство гос. обвинения об отзыве апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.







Председатель Верховного суда
Richie Shelby