Обращение №40

[fryzker]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от заявителя: Benedicto Cummerhach


ОБРАЩЕНИЕ
Я, Benedicto Cummerhach, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю обращение в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду объяснения и прошения.

Go Postal- Выходя с почты я садился в свой Declasse Takho но тут в его переднюю часть сильно врезалась машина с сидящими в ней сотрудниками Государственных структур, после чего я без каких либо грубых форм обратился к ним с вопросом о цели и причинах их действия в ответ на что мне говорят "Выходим из машины".
Задержание и его причины- Я как законопослушный гражданин вышел из машины но сотрудник начал агрессировать в мою сторону после чего резко заломал меня в наручники и посадил в служебный автомобиль и сказав что мне инкриминируется статья 12.6(Вооруженное хулиганство, так же они не проводили ни первичных ни вторичных обысков а статья за вооруженное хулиганство) так же во время процессуальных действий он крайне дерзко себя вел в отношении меня.
В процессе поездки до LSSD- ничего кроме крайне дерзкого поведения сотрудников не случалось. На подъезде к участку LSSD я решил что все начинает улаживаться и меня просто отпустят и извинятся передо мною за грубое поведение и причиненные неудобства(прощу обратить внимание, я не требовал денег, я потребовал лишь извинений, вернуть меня на место задержания и отпустить) но они видимо решили пошутить, здесь слишком долго описывать и я думаю что более подробно вы можете заметить все их действия на видеозаписях которые я предоставлю.
Прибытие в КПЗ LSSD- меня высадили из машины после чего увели в КПЗ где сначала не хотели вызывать адвоката делая вид что вызвали(в деп. сообщениях первое время ничего не отписывали). После нескольких моих наводок что они ничего не вызывали мне все таки удалось убедить их исполнить мое право на гос. адвоката.
Приезд адвоката в КПЗ- Сотрудники напрочь отказывались полностью объяснять обст-ва и полную причину моего задержания адвокату после чего желая показать видеозапись оказалось что у сотрудников вовсе не было боди-камер и доказательств моих нарушений в связи с чем адвокат дал им рекомендацию на то что бы отпустить меня. Меня выводят из комнаты и после чего пытаются посадить в камеру в обход адвоката и игнорируя его рекомендации. После чего выдают мне уголовный розыск по 12.6 и после чего продолжая игнорировать адвоката пытаются посадить, потом видимо до кого то из них дошло что это не лучшая идея и они повели меня в холл.
Итак, какие претензии я могу вынести к сотрудникам SADOC:
Пункт первый: Халатность, сотрудник не провел первичный и вторичный обыск при инкриминировании мне вооруженного разбоя.
Пункт второй: Неподобающее поведение для сотрудника правоохран. органов, сотрудник вел себя неадекватно.
Пункт Третий: Превышение должностных полномочий, сотрудник выдал мне статью без причины на то, заломал без веской на то причины.
Вдобавок они не послушали рекомендации адвоката когда у них отсутствовала боди камера.
Доказательства к делу прикреплю ниже!

Доказательства-

04:17 ДТП
04:33 задержание без причины и инкриминирование мне статьи 12.6

Далее моя бодикамера дала сбой и остановив предыдущую запись начала новую.

Доказательства №2-

02:54 смеются надо мной
05:17 по информации из моего наушника я узнал что никто адвоката не вызывал
06:06 оскорбление
06:17 Вызвали адвоката в КПЗ
07:12 Бормочет что то непонятное
10:43 Адвокат прибыл
12:36 Сотрудник курит мне в лицо(неофициальный знак неуважения)
15:05 Пытаются показать записи с бодикамер которых нету(тоже халатность)
19:30 Адвокат дает рекомендацию к тому что бы отпустить меня в силу отсутствия записей
20:27 Вывел меня и повел к камере пытаясь незаконно посадить
22:18 Решили еле как послушать адвоката
Далее следует диалог с адвокатом где он мне все подробно рассказывает мне о том как все было
Я требую компенсацию в размере 1.000.000. долларов США за предоставленные неудобства от сотрудников SaDoC


К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/a/q736vnM ;
2. Копии нормативно-правовых актов, подлежащих оценке Верховным судом по существу: https://forum.arizona-v.com/threads/158651/ ;
3. Контактные данные: [email protected] 4875004
4. Доказательства уплаты пошлины:

Дата: 20.08.2024
Подпись: B.Cummerhach

 

[R. Friedman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

Benedicto Cummerhach Истец. v. Сотрудники SADoC Ответчики.

) ) ) ) ) ) ) )

No. SC-80-2024 (RS) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-80-01 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ 3 октября, 2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице достопочтенного председателя Верховного суда Richie Shelby, рассмотрев обращение №80 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л​

При рассмотрении материалов обращения Верховным судом установлена невозможность его принятия к производству.

Согласно части «в» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас Верховный суд Штата Сан Андреас в качестве суда первой инстанции рассматривает дела против лиц, подлежащих импичменту; дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь; дела, вытекающие из конституционных споров; иные дела особой государственной важности.

Судебный кодекс Штата Сан Андреас является основополагающим законодательным актом в судах Штата Сан Андреас (статья 1 раздела I Судебного кодекса Штата Сан Андреас). Кроме того, в соответствии с частью «a» раздела 7 статьи V Конституции Штата Сан Андреас Верховный суд Штата Сан Андреас является высшим судебным органом по всем делам, подсудным судам Штата Сан Андреас, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает обязательные разъяснения по вопросам судебной практики. На этом основании Верховным судом Штата Сан Андреас дополнительно устанавливаются соответствующие Конституции и законам Штата Сан Андреас правила подачи исковых заявлений, а также поступающих в судебные органы обращений в иных видах.

В соответствии со статьёй 5 раздела III Судебного кодекса Штата Сан Андреас особое производство – форма рассмотрения обращения, поданного заявителем, по существу Верховным судом Штата Сан Андреас. Однако в действующей системе правового регулирования отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок, процедуру рассмотрения указанных обращений, а также само особое производство как процессуальную форму судебного процесса. Поскольку законной основы для рассмотрения судом данного обращения не имеется, представленное обращение рассмотрению судом не подлежит. Аналогичная правовая позиция ранее изложена в сохраняющем юридическую силу определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 19.09.2023 No. SC-017-01 по делу по обращению № 17, имеющем прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас)


На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 раздела IV Судебного кодекса, суд

о п р е д е л и л​

1. В принятии обращения №80 - отказать.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.



Председатель Верховного суда
Richie Shelby

​