Обращение №38

[Oliver Bredbery]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас
от заявителя: Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас в лице Oliver Bredbery
​

ОБРАЩЕНИЕ
​

Я, Заместитель Генерального прокурора Oliver Bredbery, реализуя должностные полномочия по соблюдению законности и строгому подчинению Конституции на территории штата, подаю обращение в Верховный Суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду объяснения и прошения.

Согласно ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас специальный поверенный — это представитель правоохранительных органов, уполномоченный законом создавать, вести и передавать материалы делопроизводства в судебные инстанции. Специальный поверенный, имея равные процессуальные права с прокурором, является независимым участником судебного процесса и полноправной стороной в рассмотрении дела. В качестве комментариев в законоположении указано, что в случае рассмотрения судом материалов, представленных специальным поверенным, они должно быть направлены на независимую проверку в прокуратуру.

Заявитель находит указанное законоположение не соответствующим Конституции штата по следующим основаниям.

В соответствии с п. (в) разд. 1 ст. 1 Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность штата Сан-Андреас.
Согласно п. (а), (б) разд. 2 ст. 1 Конституции все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Государство гарантирует равенство прав.
Исходя из смысла п. (д) разд. 14 ст. 1 Конституции в уголовном процессе граждане имеют право на надлежащую правовую процедуру.

В порядке п. (а), (б) ч. 1 Постановления №18 «О некоторых вопросах рассмотрений дел в порядке особого судопроизводства» Верховного Суда штата Сан-Андреас, Верховный Суд рассматривает следующие вопросы государственной важности в судебном заседании:
1) Требования, которые напрямую связаны с вопросами применения Конституции;
2) Прошения, на основании приведенных юридических фактов которых, заявитель требует признать принятый законопроект — антиконституционным.

Конституция штата Сан-Андреас, стремясь отражать принципы правового государства, устанавливает особые требования к деятельности субъектов государственной власти и к их должностным лицам. В случае с парламентом к таким требованиям относятся границы законотворческой деятельности, деятельность которой должна быть направлена исключительно на реализацию и укрепление конституционных и общепризнанных правовых принципов; устранение неопределенности, содержащийся в правовом регулировании; предложение иных инициатив, обусловленных интересами надлежащей деятельность государственных органов.
Однако соответствует ли такой закон предложенным границам? В интересах ли общества и государства предоставлять органам предварительного следствия полномочия на поддержание государственного обвинения в суде? Очевидно нет, ведь такое законоположение действует от обратного, ухудшая гарантии защиты от необоснованного уголовного преследования. Разделение функций уголовного преследования на предварительное следствие и поддержание государственного обвинения в суде более не существует, а значит из цепочки «следственный орган – прокуратура – суд» исключается целый орган, подтверждающий обоснованность предъявленных обвинений. Таким образом увеличивается вероятность незаконного и произвольного уголовного преследования.

Кроме того, рассматриваемое регулирование допускает в правоприменительной практике передачу сотрудниками органов предварительного следствия уголовных дел в суд для разрешения их по существу, продолжая уголовное преследование вне предварительного следствия и меняя их процессуальный статус подозреваемых на обвиняемых, до момента оценки обоснованности предъявленных обвинений и законности проведенных процессуальных действий со стороны надзорных органов. Передавая дело сразу в суд от условного федерального бюро (в порядке ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса и во взаимосвязи со ст. 3.2 гл. 3 Закона о Федеральном расследовательском бюро), прокурорская проверка назначается после принятия материалов уголовного дела к производству, а значит процессуальный статус подозреваемых произвольно сменяется на обвиняемых. Причем даже в случае заключения об отсутствии состава преступления прокуратурой, материалы уголовного дела в любом случае будут подлежат рассмотрению в судебном заседание.

Вместе с тем, такие полномочия по поддержанию обвинения в суде не соотносятся с целями и функциями органов предварительного следствия. Отграничение по полномочиям в сфере осуществления уголовного преследования способствовало же укреплению конституционных и общеправовых принципов, а деятельность парламента, направленная на отмену такого отграничения наоборот, способствовало уклонению от соблюдения этих принципов. Таким образом, данное решение не может являться соответствующем Конституции.

Исходя из смысла ст. 1.1, гл. 4, ст. 8.2 гл. 2 Закона «О прокуратуре» и во исполнение п. (б) разд. 8 статьи 4 Конституции – Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют от имени государства надзор за исполнением законодательства на территории штата и обладают полномочиями по представлению интересов государства в судах, учрежденных на территории штата.
Наряду с этим, полномочия законодателя не безграничны и расширение полномочий иных органов в сфере представления интересов государства недопустимы.

На основании изложенного прошу:
1. Определить границы и полномочия правотворческой деятельности Конгресса.
2. Признать ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса в её взаимосвязи с п. m ст. 3.2 гл. 3 Закона о Федеральном расследовательском бюро не соответствующей Конституции, исходя из её правовых интерпретаций, в той мере, в которой органам предварительного следствия представляются полномочия по поддержания уголовного преследования в суде и иных прав, отнесенных к ведению прокуратурой.

К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: *ксерокопия*
2. Копии нормативно-правовых актов, подлежащих оценке Верховным Судом по существу: Закон о Федеральном расследовательском бюро; Судебный кодекс.
3. Контактные данные: почта - [email protected]; номер тл. - 5421111.
4. Доказательства уплаты пошлины: Не требуется в соответствии со ст. 1.1 разд. 6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Дата: 11.08.2024
Подпись:
​

 

[Adam Hyneman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
​

Oliver Bredbery, Заявитель. & Luca Vita, Конгресс Штата Сан Андреас в лице Сената Штата Сан Андреас, Christopher Briggs, Tatsuki Nakamura Заинтересованные лица. ______________

) ) ) ) ) ) ) )

No. SC-38-2024 (AH) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-38-01 О ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОЗВОДСТВУ, ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ [15 сентября, 2024] ​

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

11 августа 2024 года в Верховный Суд штата Сан-Андреас поступило обращение от Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас в лице заместителя Генерального прокурора Oliver Bredbery. Обращение касается конституционности ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, которая предоставляет специальному поверенному - представителю правоохранительных органов - право на передачу материалов делопроизводства в судебные инстанции, а также участие в процессе на равных основаниях с прокурором.

Заявитель утверждает, что данное положение нарушает права и свободы граждан, гарантированные Конституцией штата, поскольку оно расширяет полномочия следственных органов в уголовном процессе, что может привести к нарушению права на надлежащую правовую процедуру и увеличению вероятности необоснованного уголовного преследования. В частности, заявитель указывает на то, что данное законоположение устраняет прокурорскую проверку перед подачей дела в суд, что может привести к произвольному изменению процессуального статуса подозреваемых на обвиняемых без достаточных правовых оснований.

В обращении Генеральная прокуратура просит признать ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса несоответствующей Конституции штата Сан-Андреас, а также определить границы и полномочия правотворческой деятельности Конгресса.

РАССМОТРЕНИЕ​

В порядке статьи 2 раздела 1 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас Верховный суд – это высший судебный орган по всем делам, подсудным судам Штата Сан Андреас. В качестве суда первой инстанции Верховный суд Штата Сан Андреас рассматривает дела против высокопоставленных лиц Штата, дела государственной важности, а также дела, по которым наказание предусматривает пожизненный приговор или смертную казнь. Дела, подсудные Верховному суду Штата Сан-Андреас, рассматриваются судьей единолично или коллегиально. В интересах законности Верховный суд Штата Сан-Андреас вправе по собственной инициативе пересмотреть прецедент, сформулированный в судебном акте любого суда Штата Сан-Андреас.

В силу части «а» раздела 1 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Штата Сан-Андреас. Вместе с тем в соответствии с частью «а» раздела 2 статьи 1 Конституции Штата Сан-Андреас все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Верховный Суд штата Сан-Андреас изучил представленные материалы, включая положения Судебного кодекса штата и Закона о Федеральном расследовательском бюро. Суд также исследовал конституционные нормы, изложенные в раздела 1 статьи 1 Конституции штата Сан-Андреас, и проанализировал юридические позиции, касающиеся разделения полномочий между следственными органами и прокуратурой.

Суд согласен с тем, что принцип разделения властей и право граждан на надлежащую правовую процедуру являются основополагающими элементами правовой системы штата. В соответствии с пунктом (д) раздела 14 статьи 1 Конституции, в уголовном процессе гражданам гарантируется защита их прав, включая право на проверку обвинений независимым органом до передачи дела в суд. Прокуратура, как орган, осуществляющий надзор за законностью, играет ключевую роль в обеспечении справедливости и законности судебного процесса.

В рамках заявленного требования Генеральной прокуратуры поднимаются вопросы, связанные с конституционностью норм, касающихся полномочий специальных поверенных в суде, а также их соответствия принципам разделения властей и правоприменения, что требует дополнительного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, а также в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, Верховный Суд считает необходимым провести судебное заседание для обсуждения следующих вопросов:

1. Соответствие полномочий специальных поверенных Конституции штата Сан-Андреас, в частности, разделение функций между следственными органами и прокуратурой.

2.Оценка правовых последствий применения ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса, учитывая возможность несоблюдения прав граждан на надлежащую правовую процедуру и защиту от необоснованного уголовного преследования.

3.Анализ аналогичной практики в других юрисдикциях в вопросах участия специальных поверенных в уголовных процессах и их процессуальных прав.

Для подготовки к рассмотрению дела, стороны должны представить следующие документы:

1. От Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас предоставить подробные правовые обоснования по заявленным требованиям, а также материалы, подтверждающие нарушение конституционных прав граждан.

2. От представителя Конгресса штата Сан-Андреас предоставить комментарии и разъяснения по поводу оспариваемых положений закона, а также позицию относительно возможности внесения изменений в законодательство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

Принять обращение № 38 и возбудить производство по делу.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 17 сентября 2024 года в 20 ч. 00 мин. в зале заседания Конгресса в здании Капитолия, расположенного по адресу г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв.

Обязать United States Marshals Service по получении данного определения незамедлительно уведомить заявителя и заинтересованных лиц о возбуждении судебного разбирательства, передать им копии настоящей апелляционной жалобы и настоящего определения, а по выполнении данного требования письменно известить об этом суд с представлением доказательств надлежащей передачи процессуальных документов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Заявителю – представить: подлинные документы, обосновывающие позицию по обращению; обеспечить явку самостоятельно, либо через полномочного представителя.
Заинтересованным лицам - известить Верховный суд Штата Сан Андреас о получении настоящего определения; ознакомиться с материалами дела; представить документально подтвержденный, нормативно обоснованный письменный отзыв на обращение; доказательства, подтверждающие доводы отзыва (подлинники на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии в материалы дела); обеспечить явку самостоятельно, либо через полномочного представителя. Отзыв на обращение и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции за два часа до проведения заседания.

Верховный суд Штата Сан Андреас разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от сторон по настоящему уголовному делу. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено.

Adam Hyneman,
Судья Верховного суда Штата Сан-Андреас

​

 

[R. Friedman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

Oliver Bredbery, Заявитель.

) ) ) ) ) ) ) )

No. SC-38-2024 (RS) ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-38-02 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ 7 октября, 2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице достопочтенного председателя Верховного суда Richie Shelby, рассмотрев обращение №38 об определении границ и полномочий правотворческой деятельности Конгресса, признании ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса в её взаимосвязи с п. m ст. 3.2 гл. 3 Закона о Федеральном расследовательском бюро не соответствующей Конституции,

у с т а н о в и л​

Обращение №38 гражданина Oliver Bredbery об определении границ и полномочий правотворческой деятельности Конгресса, признании ст. 17 разд. 1 Судебного кодекса в её взаимосвязи с п. m ст. 3.2 гл. 3 Закона о Федеральном расследовательском бюро не соответствующей Конституции - было принято Верховным судом и возбуждено производство.

Между тем, при рассмотрении материалов обращения Верховным судом установлена невозможность его принятия к производству.

Во первых, в силу Конституционного принципа разделения властей (часть «а», часть «б» раздел 5 статья II Конституции) - каждая власть самостоятельна и независима в реализации своих полномочий, соответственно Верховный суд был не вправе принимать и рассматривать вопрос об определении границ и полномочий правотворческой деятельности Конгресса.

Во вторых, в соответствии со статьёй 5 раздела III Судебного кодекса Штата Сан Андреас особое производство – форма рассмотрения обращения, поданного заявителем, по существу Верховным судом Штата Сан Андреас. Однако в действующей системе правового регулирования отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок, процедуру рассмотрения указанных обращений, а также само особое производство как процессуальную форму судебного процесса. Поскольку законной основы для рассмотрения судом данного обращения не имеется, представленное обращение рассмотрению судом не подлежит. Аналогичная правовая позиция ранее изложена в сохраняющем юридическую силу определении Верховного суда Штата Сан Андреас от 19.09.2023 No. SC-017-01 по делу по обращению № 17, имеющем прецедентное значение (часть «в» раздела 4 статьи V Конституции Штата Сан Андреас)

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 раздела IV Судебного кодекса, суд

о п р е д е л и л​

1. В принятии обращения №38 - отказать.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.



Председатель Верховного суда
Richie Shelby

​