Обращение №30

[Giuseppe Quattrone]

В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от заявителя: Giuseppe Quattrone
​

ОБРАЩЕНИЕ
​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю обращение в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду объяснения и прошения.

22 апреля 2024 года, я, государственный адвокат Giuseppe Quattrone (лицензия LSA-039), прибыл на вызов в КПЗ полицейского департамента города Los-Santos примерно в 20:22 по местному времени. В КПЗ находился сотрудник USSS в лице Заместителя Директора USSS Dark Insanity, и, по его словам, некое сопровождение в лице Директора USSS Andy Levskiy и начальника отдела USSS с инициалами I.L. а также задержанный - гражданское лицо.

Начав разбирательства в произошедшем, гражданское лицо запросило конфиденциальную беседу. В ходе беседы были выяснены обстоятельства задержания. На центральном рынке задержанный был подвергнут обыску, как объяснили сотрудники - на основании Главы 4 статьи 1 Процессуального кодекса. На сколько мне известно, данная статья гласит о том, что подозреваемый в разгрузке/бронежилете может быть подвергнут обыску с целью обнаружения пластин в разгрузке. Вместо поиска пластин в самой разгрузке, сотрудники USSS обыскали все карманы и другие части одежды, и нашли неизвестные коробки у задержанного. Данные коробки были открыты/распакованы во время задержания без разрешения гражданского лица, и, по словам заместителя Dark Insanity, в коробках сотрудники "увидели странные свертки и так далее", вменив сразу же гражданскому статью УК 12.2. Определив, видимо, состав свертков и их массу на глаз, сотрудники, по информации, полученной в ходе диалога, продолжили задержание гражданского и привезли в КПЗ LSPD, вызвав FIB для экспертизы. Далее я прибыл в КПЗ, где мы устроили диалог, в ходе которого не было предоставлено никаких существенных доказательств касаемо свертков, не были разъяснены основания для вскрытия/обыска имущества гражданского лица(в данном случае коробок, с моей помощью выяснено, что они, предположительно, от кроссовок). К тому же, диалог с заместителем директора USSS иногда вызывал трудности, потому что он повышал тембр голоса, что оказывало на меня моральное давление.
Не осмелюсь обвинять/предъявлять/заявлять о прямом и грубом нарушении каких-либо нормативно правовых актов напрямую к определённому лицу, проводившему задержание - пусть это решит наш самый гуманный в мире суд. Но прошу рассмотреть мою позицию по данной ситуации:

1. Основанием для задержания служила проверка бронеразгрузки с целью выявления бронепластин. Вместо выявления бронепластин, гражданину провели полный обыск, что я считаю незаконным, ввиду Главы 4 ст. 1 Процессуального кодекса. В связи с этим, улики считаю ничтожными, а задержание незаконным.
2. У гражданина, когда тот был скован и подвергался обыску, достали закрытые коробки, которые ему принадлежат, что я считаю движимым имуществом, ведь, согласно Разделу I. ст. 16. Гражданского Кодекса, коробки являются вещью, относящаяся к другому имуществу. Поскольку коробки это вещь, не относящаяся к недвижимости, то согласно Разделу I. ст. 18 Гражданского Кодекса, они являются движимым имуществом. А согласно разделу 13 Конституции штата "Право на неприкосновенность личности, жилища, документов и имущества от произвольных арестов и обысков не может быть нарушено. Ограничение этого права допускается только при наличии ордера или в ином порядке, предусмотренном законом. ". Коробки были вскрыты и обысканы против воли гражданина.
3. В связи с отсутствием предоставления видео доказательств со стороны сотрудников USSS, а так же отсутствием подтверждения наличия при себе у задержанного более 10 грамм наркотических веществ, позволю поставить под сомнение законность действий сотрудников USSS, так как не имеется подтверждения наличия каких-либо свёртков, или иных предметов, дабы предъявлять гражданину подозрение в нарушении статьи 13.1 УК, а так же задерживать его на этом основании.
4. Считаю повышение голоса незначительным, но неэтичным и недопустимым поведением со стороны руководства USSS.
5. Описанное выше считаю халатным отношением к гражданскому лицу, нарушающее его конституционные и гражданские права, с превышением должностных полномочий, а так же нарушением нескольких статей нормативно-правовых актов нашего штата.

ПРОШУ:​

1. Рассмотреть данное обращение, приняв во внимание все вышеописанное.
2. Запросить и рассмотреть видеозаписи с нательных камер сотрудников.
3. Провести анализ полученной информации, в том числе видеозаписей, вынести свой вердикт о законности действий сотрудников, проводивших процессуальные действия, "сопровождение" в том числе.
4. Принять соответствующее решение, касаемо ситуации, а так же санкции к сотрудникам, согласно вердикту суда, приняв во внимание всю ситуацию, обстоятельства, высокопоставленные должности сотрудников USSS.


К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: [ссылка];
2. Копии нормативно-правовых актов, подлежащих оценке Верховным судом по существу:
Конституция: https://forum.arizona-v.com/threads/158639/
Уголовный кодекс: https://forum.arizona-v.com/threads/158645/
Гражданский кодекс: https://forum.arizona-v.com/threads/158648/
3. Контактные данные: E-mail: [email protected], телефонный номер: 5777548
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка].
5. Видео с моей боди-камеры: [ссылка].

Дата: 22.04.2024
Подпись: G.Q.​

 

[Nathan Hill]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

Giuseppe Quattrone
Заявитель.

No. SC-30-2024 (NH)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ No. SC-30-01
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДА

​

Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда Nathan Hill (единолично), рассмотрев вопрос о принятии к производству обращения № 30 от гражданина Giuseppe Quattrone рассмотрении обращения, запросе и изучении видеозаписи с бодикамер сотрудников, проведении иных судебных процессуальных действий,

УСТАНОВИЛ:​

В адрес Верховного суда штата Сан-Андреас от 22 апреля 2024 года поступило обращение от гр. Giuseppe Quattrone, в котором заявитель просит рассмотреть настоящее заявление, запросить и изучить видеозаписи с бодикамер сотрудников, провести иные судебные следственные и процессуальные действия.
Настоящее обращение подлежит отказу в принятии к производству Верховного суда штата Сан-Андреас по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2.2., 3 Раздела I Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Верховный суд Штата Сан Андреас имеет право предписывать общие правила практики, процедуры, правила, регламентирующие требования к содержанию исковых заявлений и апелляционных жалоб, а также основания для оставления их без движения и для отказа в их принятии, устанавливать формы подачи исковых заявлений и апелляционных жалоб.
Верховный суд вправе самостоятельно рассматривать вопросы о конституционном правосудии, даче обязательных разъяснений по вопросам судебной практики, по предмету надлежащего ведения деятельности органов государственной власти и другим вопросам государственной важности.
В силу ст. 5 Раздела III вышеуказанного Кодекса особое производство – форма рассмотрения обращения, поданного заявителем, по существу Верховным судом Штата Сан Андреас.
Руководствуясь п. 1 Постановления № 18 Верховного суда штата Сан-Андреас "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства", настоящим Постановлением Верховный суд разъясняет особенности рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства, касающихся предмета, процессуального порядка и способа защиты прав неопределенного круга лиц в порядке рассматриваемого судопроизводства.
Поскольку законодатель не представил ограниченный список предмета судебного разбирательства, отнесенного к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, то Верховый суд считает необходимым разъяснить: какие вопросы государственной важности могут служить предметом разбирательства в рассматриваемом судопроизводстве:
а) Требования, которые напрямую требуют разъяснения отдельных положений законодательства Штата Сан Андреас, связанные с правоприменительной судебной практикой, вопросам применения Конституции Штата Сан Андреас и другим вопросам государственной важности;
б) Прошения, на основании приведенных юридических фактов которых, заявитель требует признать принятый законопроект в установленном порядке – антиконституционным, отменить его действие на территории Штата;
г) Прошения, связанные с отменой или пересмотром в части или в полном объёме судебных актов, принятых судами Штата Сан Андреас, обжалование по которым принципиально исключается;
д) Обращение, адресованное суду о проведении комплекса мер по изготовлению постановлений во исполнение п. (а) Раздела 7 Статьи V Конституции Штата Сан Андреас;
е) Требование, которое заявлено лицом, не обладающим правом на защиту своих прав и свобод в общем порядке, о признании нормативного правового акта антиконституционным, вследствие нарушения положений вышестоящих норм права, согласно иерархии, приведенной в п. (а) Раздела 4 Статьи II Конституции Штата Сан Андреас.
По смыслу п. (в), (ё) Правил подачи исковых заявлений суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (организацией), которому не предоставлено такое право; исковое заявление было подано с нарушением родовой (исключительной) подсудности.
Настоящее обращение, исходя из изучения вводной части заявления, подается представителем (государственным адвокатом) в пользу лица, в отношении которого были проведены, по заявлению гр. Giuseppe Quattrone, процессуальные действия. Сведений о заключении договора об оказании юридических услуг и (или) составлении, в частности, доверенности по представлению заинтересованного лица суду на обозрение представлено не было.
Как усматривается из материалов поданного обращения, заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты собственных прав в порядке самозащиты, поскольку заявленные вопросы на обсуждение могут быть рассмотрены только в порядке искового производства, материалы настоящего обращения не могут быть приняты судом для разбирательства в особом судопроизводстве.

Суд предлагает настоящему заявителю обратиться в досудебные органы штата Сан-Андреас для защиты заинтересованного лица, приняв во внимание вышеизложенные мотивы к отказу в принятии настоящего обращения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 5 Раздела III, ст. 1 Раздела IV Судебного кодекса Штата Сан Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии обращения № 30 от гражданина Giuseppe Quattrone рассмотрении обращения, запросе и изучении видеозаписи с бодикамер сотрудников, проведении иных судебных процессуальных действий - отказать.
2. Определение окончательно, обжалованию не подлежит. Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей в связи с подачей частной жалобы от заявителя по настоящему делу. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Hathan Hill,
судья Верховного суда штата Сан-Андреас
26 апреля 2024 г.
​