- Сообщения
- 202
- Реакции
- 42
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
от заявителя: Dmitriy NewLight
от заявителя: Dmitriy NewLight
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю обращение в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду объяснения и прошения.
Язык статьи о религии Статья 1 Раздела 9 (а) (б) Конституции в лучшем случае непрозрачен, особенно при сравнении с другими её частями. Авторы статьи Конституции не только запретили учреждение государственной церкви или религии, что, как показывает история, считалось чрезвычайно важным и связанным с большими опасностями. Вместо этого они установили, что «не должно быть закона, касающегося установления религии». Закон может быть «уважающим» запретную цель, но не достигающим её полной реализации. Закон, «уважающий» запрещенный результат, то есть установление религии, не всегда легко идентифицировать как нарушение Конституции. Тот или иной закон может не учреждать государственную религию, но, тем не менее, быть «уважающим» эту цель в том смысле, что он представляет собой шаг, который может привести к такому учреждению и, следовательно, нарушить Конституцию Штата.
Для определения, является ли вмешательство правительства в религию чрезмерным, необходимо изучить характер и цели Семейного кодекса, которые получают выгоду, характер помощи, предоставляемой государством, и вытекающие из этого отношения между правительством и религиозной властью.
Согласно Статье 8 Раздела 2 Семейного Кодекса, брак заключается в Rockford Hills Church. Однако согласно Конституции, а именно Статье 1, Разделу 9 (б), религиозные объединения отделены от государства и Штата Сан-Андреас и равны перед законом. Ни одна религия не может учреждаться в качестве государственной или обязательной. Таким образом, из системного толкования вышеприведенной нормы следует, что запрещена не только официальная церковь, но и любой закон, касающийся учреждения религии. Формулировка статьи была широкой, но не размытой. Это компактное и точное обобщение взглядов автора, сформированных в ходе его долгой борьбы за свободу вероисповедания. Статья 8 Раздела 2 Семейного кодекса устанавливает обязательную церковь, где должен состояться брак, что противоречит положениям Конституции.
Согласно Статье 1 Раздела 4 Прав Граждан, ограничения в семье могут быть введены только на основе закона и только в той мере, в которой это необходимо для защиты морали, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и других граждан. Однако согласно Разделу 2 (в), запрещены любые ограничения прав граждан на основе пола, социального статуса, расы, национальности или религиозной принадлежности. Многие религиозные верования и традиции придерживаются строгих представлений о семье, её структуре и внутренних отношениях. Религиозные учения могут подчеркивать, что семья является основой общества и обладает особым статусом в рамках вероисповедания. Ограничение прав граждан в семье на основе факторов, запрещенных Статьей 2 (в) Конституции (пол, социальный статус, раса, национальность или религиозная принадлежность), может привести к нарушению религиозных убеждений и свобод.
Согласно Статье 4 Раздела 1 Семейного кодекса, применение семейного и гражданского законодательства к семейным отношениям может осуществляться по аналогии. Тем не менее согласно Конституции, штат San Andreas является правовым государством. Это концепция, при которой власть и действия государства ограничены законом, а права и свободы граждан защищены и гарантированы. В правовом государстве закон стоит выше воли отдельных лиц, включая державных чиновников и лидеров. Отношения между гражданами и государством строятся на принципах справедливости, законности, равенства и защиты прав личности. Важными элементами правового государства являются независимая судебная система, соблюдение прав человека, юридическая ответственность чиновников и прозрачность государственных действий. В то время как аналогия законов - это метод применения права, используемый, когда конкретный случай не регулируется непосредственно законом, но аналогичен ситуации, упомянутой в законодательстве. В таких случаях суды и юристы могут применять нормы закона, наиболее близкие к аналогичной ситуации, для достижения законного решения. Аналогия законов помогает заполнить пробелы в законодательстве и обеспечивает более справедливое рассмотрение конкретных случаев. Таким образом, главное различие между правовым государством и аналогией законов заключается в том, что первое описывает принципы ограничения власти и защиты прав граждан, а второе - метод применения законов в ситуациях, не урегулированных прямо законодательством. Статья 4 Раздела 1 Семейного кодекса, таким образом, может противоречить Разделу 4 Статьи 2 Конституции Штата.
Согласно Статье 14 Раздела 3 Семейного кодекса, объединение фамилий запрещено, если хотя бы одна из супружеских фамилий двойная. Однако существуют религиозные семьи, объединяющие фамилии в результате брака, и они могут использовать более длинное имя, сохраняя уникальность каждой фамилии и идентифицируя определенную линию предков. В таких случаях ограничение использования фамилий при браке, как описано в статье, противоречит культурным традициям и практикам других народов. Эта статья вмешивается в культурные нормы и право семей на самоопределение.
С учетом всех вышеперечисленных аспектов, как выразил Джефферсон в Билле о правах, «полагая вместе с вами, что религия - это вопрос, который остается между человеком и его Богом, что он не отчитывается перед никем другим за свою веру или поклонение, что полномочия правительства касаются только действий, а не мнений, я с глубоким уважением отношусь к акту американского народа, который заявил, что их законодательная власть не должна принимать законы, касающиеся учреждения религии или запрещения свободного исповедания, создавая тем самым разделение между Церковью и государством».
Таким образом, Семейный кодекс способствует «чрезмерной запутанности» между правительством и религией. Кроме того, закон имеет недопустимый эффект предоставления «значительной помощи религиозному учреждению» и нарушает положения Конституции.
Прошу уважаемый Суд:
1. Признать Семейный Кодекс Штата Сан Андреас от 13.08.2023 антиконституционным, а равно отменить отметить его на территории Штата Сан Андреас.
К обращению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: [https://imgur.com/a/xBi9I6d];
2. Копии нормативно-правовых актов, подлежащих оценке Верховным судом по существу: [Семейный кодекс | Arizona V | Форум (arizona-v.com)];
3. Контактные данные: [[email protected], 4564290];
4. Доказательства уплаты пошлины: [ссылка].
Дата: [04.04.2024]
Подпись: [NewLight]
Подпись: [NewLight]
