Окружной суд Штата Сан-Андреас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Hayk Crosses,
United States Marshals Service.
No. DC-574-2023 (AK)
vs.
Дело заслушано 12 октября 2023 года
в открытом судебном заседании
Судьей Окружного суда Штата Сан-Андреас
Andrey Kasperr
Fresh Wade ,
Ответчик.
В судебном заседании приняли участие:
Представитель истца: Hayk Crosses обеспечил явку на судебное заседание. Личность установлена по предоставлению удостоверения.
Согласно пункту 7 статьи 5.2 Главы III закона о United States Marshals Service, сотрудники службы федеральных маршалов имеют право создавать, вести и передавать в судебные органы делопроизводства в которых содержатся сведения о нарушении вступивших в законную силу судебных актов.
Определением No. DC-574-01 от 10 октября 2023 года, уголовное дело United States Marshals Service №0562-0017 от 10 октября 2023 , и в частности исковое заявление №574, было принято к производству Окружного суда. Судом было назначено судебное заседание на 12 октября 2023 года в 17:00 в помещении Окружного суда Капитолия Штата Сан Андреас. Разбирательство дела подлежало осуществлению в открытом судебном заседании с беспрепятственным доступом в судебное заседание по предъявлении идентификационной карты или служебного удостоверения лиц, обладающих статусом неприкосновенности.
Суд также обязал United States Marshals Service до 18:00 12 октября 2023 года уведомить ответчика в настоящем деле о возбуждении судебного разбирательства и передать ему копию уголовного дела
№0562-0017 от 10 октября 2023 . После выполнения этого требования, United States Marshals Service должны были немедленно предоставить письменное уведомление суду, сопровождаемое доказательствами того, что указанные процессуальные документы были переданы ответчику в соответствии с установленными сроками.
12 октября 2023 года United States Marshals Service направили уведомление и связанные с ними доказательства о выполнения судебного акта No. DC-574-01 в канцелярию Окружного суда штата Сан Андреас.
Следуя описанному суд пришел к заключению, что ответчик был уведомлен о назначении судебного разбирательства и о дате проведения заседания.
В свою очередь, согласно Статье 2 Раздела VII Судебного кодекса, United States Marshals Service, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
На судебном заседании представитель United States Marshals Service, не просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца отказался от вступительной речи, что обусловило переход к стадии доказательств. Однако в ходе представления доказательств, представитель истца заявил ходатайство о перерыве в связи с его плохим самочувствием. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его, предоставив перерыв в продолжительностью 10 минут, основываясь на Статье 6, Раздел 6 Судебного кодекса Штата, а именно: " В случае поступления ходатайств, суд вправе их удовлетворить или отказать в их удовлетворении устно, отразив основания для принятия такого решения в мотивировочной части решения, за исключением случая переноса судебного заседания, которое выносится соответствующим определением".
После окончания перерыва судебное заседание возобновилось. Представитель истца начал представлять доказательства, начиная с фразы 'Я перефразирую тебя'. Далее представитель истца представил единственное доказательство: 'До сих пор, как и его неявка, доказывает, что решение суда еще не было исполнено'.
На этапе допроса сторон суд задал вопрос о порядке уведомления ответчика о сегодняшнем судебном заседании. Представитель истца ответил следующим образом: 'Не имею никакого дела, дорогой'.
Так пунктом "в" разделом 14 статьи I Конституции Штата определено: "Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке".
Суд при оценке доказательств в данном случае руководствовался Статьей 4, Разделом 4 Судебного кодекса. В соответствии с ней, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В заключительной речи представитель истца заключил: 'Я думаю, что Fresh Wade злостно уклоняется от решения суда и должен быть наказан'. В заключении он заявил: 'Больше мне представить нечего'."
Согласно Статье 13, Разделу 4 Судебного кодекса, стороны обязаны готовиться к суду заранее. В данном случае, представитель истца не проявил готовности предоставить суду какие-либо доказательства или ответить на вопросы суда, что нарушает требования закона.
Согласно статье 16.12 Уголовного кодекса СА, для квалификации неисполнения вступивших в законную силу приговоров суда, решений суда, иных судебных актов, постановлений прокурора или судебных приказов, а также для воспрепятствования их исполнению, требуется наличие злостного характера. Это означает, что такое неисполнение должно быть умышленным и иметь цель уклонения от законного исполнения судебных актов и решений. Злостное неисполнение подразумевает, что лицо умышленно и намеренно нарушает судебные решения или действия правоохранительных органов с целью избежать их исполнения.
В данном случае, представитель истца не смог сослаться ни один нормативно-правовой акт, который бы подтверждал вину ответчика, а также не предоставил убедительные доказательства вины ответчика. Согласно принципу доказывания в уголовном праве, обвинение обязано не только предъявить обвинения, но и подтвердить их при помощи соответствующих доказательств.
По сути, это означает, что ответчик не может быть признан виновным, если отсутствуют убедительные и надежные доказательства его вины. В данной ситуации, суд приходит к заключению о невиновности ответчика, так как в суде не представлены доказательства его вины, а представленные в протоколе нарушения доказательства оказались недостаточными для установления вины. В соответствии с принципами справедливости и законности, ответчик считается невиновным до тех пор, пока не будут представлены убедительные и достаточные доказательства его вины.
Суд также обращает внимание на поведение представителя истца в ходе судебного заседания. Представитель истца проявил неуважение к суду и нарушил порядок в зале суда, что нарушает Статью 16.3 Уголовного кодекса Штата, касающуюся неуважения к суду, в том числе нарушения порядка в зале суда.
Представитель истца осознавал свои действия и, являясь маршалом и представителем маршальской службы, допустил ряд нарушений. В самом начале судебного разбирательства он перебил другого маршала, который оглашал данные по делу перед началом. В ходе судебного заседания представитель истца обратился к судье окружного суда на "ты", что недопустимо. Также было проявлено неуважение к суду в фразе представителя истца: 'Не имею никакого дела, дорогой'. Данное выражение было произнесено в ответ на вопрос председательствующего судьи, что явно выражает неуважение к суду.
Преступный умысел представителя истца заключался в подрыве авторитета суда и судебной системы в целом. Занимая должность в службе федеральных маршалов, представитель истца обязан знать нормативно-правовые акты. Повторяющиеся незаконные действия дают суду основания для наложения соответствующего наказания. Именно наказание, в данном случае лишение свободы в Федеральной тюрьме сроком на два года и наложение штрафа.
При рассмотрении вопроса о мере наказания представителя истца, суд придерживается некоторых важных принципов, которые служат фундаментом справедливого правосудия и соблюдения закона.
Сдерживание преступности: Суд осознает, что наказание имеет важное значение в создании негативных последствий для преступников и служит дополнительным мотиватором для того, чтобы они не совершали новых преступлений. В данном случае, наказание представителя истца должно служить напоминанием о том, что нарушения закона не останутся без последствий и что каждый гражданин должен соблюдать установленные нормы и правила.
Восстановление правопорядка: Уголовное наказание в данном деле имеет целью восстановить нарушенный правопорядок. Путем назначения санкций представителю истца суд демонстрирует общественное осуждение незаконных действий и подчеркивает важность соблюдения закона и порядка. Это также служит для восстановления доверия общества к судебной системе и правосудию.
Ответственность: Наказание представителя истца требует от него нести ответственность за свои действия перед обществом и законом. В данном контексте, наказание представителя истца будет напоминанием о том, что даже лица, занимающие ответственные должности, обязаны соблюдать закон и нести ответственность за нарушения.
Предотвращение: Уголовное наказание может помочь предотвратить дополнительные преступления со стороны преступников. В данном случае, наложение соответствующего наказания будет служить предостережением и мотивировать представителя истца не совершать дополнительные нарушения закона, а также демонстрировать обществу, что закон не остается бесплодным.
В соответствии с вышеизложенными принципами, суд решает назначить наказание представителю истца, которое будет способствовать сдерживанию преступности, восстановлению правопорядка, внушению ответственности и предотвращению дополнительных преступлений. Наказание выбрано с учетом серьезности нарушений и обеспечивает баланс между наказанием и восстановлением порядка.
Суд уделяет серьезное внимание соблюдению порядка и уважению к суду во всех аспектах судебного процесса. Поведение представителя истца нарушило этот порядок, и суд принимает это во внимание при вынесении решения в данном деле.
Суд также подчеркивает, что независимо от занимаемой должности, каждый гражданин обязан соблюдать закон и уважать судебную систему. Маршальская служба, хотя и входит в судебную ветвь власти, не освобождает никого от соблюдения законов. Все равны перед законом, и каждый, кто нарушит закон, будет подвергнут неизбежному наказанию. Только следуя этому принципу можно достичь защиты прав и свобод граждан Штата Сан Андреас.
Суд также обращает внимание на недостаточную правовую подготовку сотрудников маршальской службы, что, в том числе, могло способствовать совершению преступления представителем истца.
Окружной суд Штата Сан-Андреас в составе Судьи Окружного суда Andrey Kasperr, следуя изложенному,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования United States Marshals Service к гражданину Fresh Wade — оставить без удовлетворения.
2. Признать Hayk Crosses виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 16.3 УК Штата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в Федеральной тюрьме с судебным штрафом в размере 700.000 долларов США.
3. Обязать United States Marshals Service проконтролировать исполнение настоящего решения.
4. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Штата Сан Андреас в течении 72-х часов со дня его вынесения.
Резолютивная часть Решения объявлена 12 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года
Andrey Kasperr,
Судья Окружного суда Штата Сан-Андреас,
13 октября 2023 г.
